知識產權契約激勵與個體知識創造行為的關系研究

趙健宇，李柏洲，襲 希

1 哈爾濱工程大學 經濟管理學院，哈爾濱150001

2 哈爾濱商業大學 管理學院，哈爾濱150028

1 引言

知識經濟時代，組織知識創造面臨的最大挑戰在于如何有效控制和改變個體的行為［1］。個體行為無法通過強制而只能依賴于鼓勵的方式去改變，組織與其命令個體創造新知識，不如通過有效的激勵措施令個體主動產生組織期望的行為［2］。在此背景下，在知識產權日益受到重視的今天，采用產權契約形式進行知識激勵的管理方法逐漸被組織采用。然而，Fehr等［3］發現，知識產權契約激勵追求個體回報最大化的宗旨與個體行為間可能存在矛盾;Saetang等［4］認為，矛盾產生的原因在于個體內心對知識存在不同的理解、定位和授權，并將此類關于知識形成的認知稱為知識心理所有權，指出知識心理所有權是誘導相關個體產生創新行為的關鍵因素;Liu［5］對此進行了解釋，即組織在制定管理策略過程中，對知識主體激勵措施的投入會令知識主體產生知識心理所有權，進而使其對所有權影響下的利益回報產生期望，傾向于采取組織鼓勵的行為。

知識心理所有權是個體基于產權意識的知識占有感［6］。心理學理論認為，內心的占有感直接左右主體對于該擁有物(知識)的價值判斷，進而影響主體對于某種行為的產生意愿。當個體將知識視為私有物時，會產生“知識屬于我”的內心感悟，決定個體創造知識的態度和動機，進而引導個體知識創造行為［7］。在心理所有權與個體行為的關系研究中，Van Dyne等［8］認為，心理所有權幫助個體在自我認同中拉近與組織的感情距離，內心產生歸屬感。加之產權形式的知識激勵滿足了個體對物質獎勵的間接需求，由此Pierce等［6］推斷，知識產權契約激勵理論上應該能夠促使個體產生這種期望的行為。但不能忽略的是，個體內心具有藏匿知識的天性。為了確保其在組織中的地位，個體潛意識中會加強對知識的保護和行為的控制，內心產生消極情緒并阻礙知識創造行為的發生［9］?？梢?，如果組織不能有效地掌握和調整個體對知識的內心感悟，僅采用知識產權契約激勵可能并不會使個體產生組織期望的知識創造行為。據此本研究認為，在組織期望通過知識產權契約激勵促進個體進行知識創造的情景中，識別知識產權契約激勵對個體心理的影響，明晰知識心理所有權對個體發生相應行為的作用，對于組織借助知識創造等相關活動實現可持續發展具有重要的理論和實踐意義。

本研究在已有研究基礎上，根據知識管理、心理學和行為學等理論提出研究假設，結合知識產權契約激勵的類型建立概念模型，選擇中國優秀的知識密集型企業為對象，采用問卷調查的形式進行數據收集，運用結構方程模型進行假設檢驗，從實證的角度論證知識產權契約激勵、知識心理所有權與個體知識創造行為的關系，為組織進行知識產權契約激勵提供理論依據和實踐指導。

2 相關研究評述和研究假設

2.1個體知識創造行為

價值理論認為，組織知識創造是組織維持競爭優勢、創造新價值的行為［10］。但隨著研究的深入，Berliant等［11］認為，組織中個體的知識創造行為會影響知識創造與核心競爭力間的微妙關系;Kim［12］的研究表明，個體的知識創造是組織知識創造的一部分，包括個人所擁有的知識、信息和技能，個體知識創造可被應用于特定的任務或解決某一具體問題。由于高度個性化的隱性知識無法被表述且很難被其他個體掌握，故個體對知識的存儲和信息的處理會受到源自隱性知識認知及能力的限制。局限性導致個體的知識創造行為通常屬于組織內的隱性行為，這種隱性行為正是組織創新的重要來源［13］。

Nonaka［14］認為個體的知識創造行為是個體與外部環境持續互動的過程。隨著時間的推移，個體將互動過程中獲得的知識和信息轉化為自身的知識存量。當前的知識存量為個體知識創造提供范圍并指引方向，因此與組織的知識創造行為相似，個體的知識創造行為同樣具有路徑式的依賴，是組織中的不同個體獲取和創造新知識的行為。根據知識學習的特點，總結McFadyen等［15］對個體知識創造行為的分析，將個體創造新知識的途徑概括為自主創新和外部獲取兩個維度。

2.2 知識產權契約激勵

Liu［5］從改變個體行為和組織知識創造預期的情感距離方面定義知識產權契約激勵，他認為知識產權契約激勵是組織通過為個體最大限度提供物質回報，鼓勵個體產生組織期望的知識行為的管理方法，屬于以物質財產獎勵和分配為條件的知識治理模式，并將其描述為委托人與代理人的關系，在允許并認可委托人向代理人提供激勵的同時，監督和控制代理人的活動。即組織通過物質獎勵或利益分配的方式改變個體的主觀意愿，鼓勵個體將只屬于“我”或“我們”的知識貢獻在組織的創新活動中，并不斷創造新知識［8］。相應地，個體據此獲得組織給予的經濟或其他收益。這與激勵期望理論不謀而合，即以物質及經濟利益分配為依據的鼓勵和獎賞，不僅為個體創造知識(財產)提供了財政支持，而且顯著改善組織績效［16］。據此，Brandes等［17］根據知識對組織發展的貢獻類型，將知識產權契約激勵分為R＆D知識產權契約和附加知識產權契約。

R＆D 知識產權契約是個體通過提供研發所需的知識或知識產權，成為組織知識創造或產品研發工作項目的一部分，按照知識份額獲得部分R＆D 預期經濟收益的激勵方法［18］。組織中任何形式的知識創造或項目研發都需要依托多個個體合作完成，合作要求各方明確相關技術許可合同中知識產權權益和利益分配比例?？梢?，R＆D 知識產權契約是個體借助研發知識直接獲得經濟或物質利益的有效途徑［19］。

附加知識產權契約是個體為了獲得部分額外收益，通過與組織簽訂具有固定比例的選擇性契約，貢獻或創造除R＆D 所需知識外的其他知識。對于個體而言，無論是基于利己思想，還是渴望經濟獎勵及互惠的外在動機，均樂于借助自身知識獲得勞工契約收入外的經濟收益。對于組織而言，組織為持續獲得發展所需的知識，愿意根據實際利潤獎勵創造知識價值的個體［6］。故附加知識產權契約被認為是組織通過為個體提供的附加價值或物質激勵，鼓勵其為組織知識創造做出貢獻的激勵方法。

知識產權契約激勵的內涵被逐漸明晰，諸多學者和組織管理者意識到知識形式的契約激勵手段可能是改變個體行為的有效途徑，發揮物質契約激勵的優勢，有利于影響個體對知識創造行為的態度，提升知識創造的意愿。因此，深入探討以知識為核心的物質激勵形式，解釋知識產權契約激勵與個體知識創造行為的關系就顯得尤為重要。誠然，已有部分中外學者就知識激勵或知識形式的契約關系激勵和個體行為進行了有益探索，重點研究各自構成維度的概念模型、影響因素以及物質激勵對組織創新績效促進作用等問題［5-6，16-17］。但是，鮮有研究從心理學的視角將知識產權契約激勵與個體知識創造行為整合在一個研究框架內并予以完整解讀。實際上，Van Dyne等［8］曾指出，從個體內心對事物情感認知變化的角度分析行為學問題，所得結論對于組織制定適用性高的激勵措施可能更具借鑒意義。有鑒于此，本研究引入個體對于知識的感悟性變量知識心理所有權這一特殊概念，并結合管理學和心理學的相關理論，系統剖析變量間的作用關系，以期為組織的實際操作提供有益借鑒。

2.3 知識產權契約激勵與個體知識創造行為

經濟交換理論認為，物質利益的驅使是個體發生行為變化的誘因。當個體判斷可能獲得的物質回報大于行為成本時，個體產生組織期望行為的概率就較大［20］。在組織中，高價值的知識往往具有高私密性，高回報的知識創造幾乎都源于個體的知識創造行為［21］。但在利益均等的組織環境中，個體自愿提供的知識對組織知識創造的貢獻性普遍較低，說明在沒有互惠、經濟補償或更多參與者分攤成本和風險的情況下，個體礙于無法從知識貢獻中獲益，不愿進行知識的流動、分享或創造［22］。

Vallerand［23］在知識產權契約激勵的分析中認為，個體之所以會產生組織期望的行為，其目的在于獲取等價的經濟收益或組織獎賞，知識產權契約激勵能夠對主體行為產生促進作用的根本原因就在于組織滿足了個體對經濟利益的需求。基于此觀點，知識產權契約激勵對個體知識創造行為的促進體現在兩個方面［24］。一方面，R＆D 知識產權契約以買方與賣方的關系為橋梁，將組織知識創造績效與個體利益緊密聯系，令個體明確意識到R＆D 產權的價值直接關乎自身的經濟利益［15］，個體為了從研發項目中獲得理想的經濟收益，主動提高組織事務的參與程度，自覺為組織創造更具價值的知識。另一方面，附加知識產權契約在個體知識創造中起分配知識產權價值的作用。通過經濟利益及相關價值的分配，個體切實感受到自身為組織貢獻的知識越多，所獲收益越豐厚，進而主動提高知識創造的積極性和自我效能［25］，達到個人層面上知識創造的最優效果。如Wasko等［26］所言，組織中個人經濟收入水平將會直接影響他們是否能夠主動、積極地進行或參與創新行為。據此，本研究提出假設。

H1aR＆D 知識產權契約對個體知識創造行為起正向的促進作用;

H1b附加知識產權契約對個體知識創造行為起正向的促進作用。

2.4 知識心理所有權的中介效應

知識所有權是一種“知識具有明確歸屬”的私有化概念，知識所有權的產生不僅令個體擁有知識的控制權，而且獲得了通過知識獲取切實利益的權利［27］。擁有知識所有權的個體傾向于將知識看作是不愿共享(特別是有成本共享)的個人資產，當組織與個體達成某項協議時，個體在不失去其對知識的控制和使用權的前提下，可以與他人或組織共享知識所有權［28-29］。知識所有權包括知識利益所有權和知識心理所有權［29］，知識利益所有權伴隨組織規范或某種涉及知識的雇傭協議產生，知識心理所有權強調個體對現有知識的認知，從情感上觸發、驅動和影響個體行為的意識［30］。Liu［5］將知識心理所有權比喻為個體內心對知識的占有欲和創造行為的動機源頭，知識產生的物質收益只能滿足個體的基本需求，知識心理所有權則類似“人類的靈魂”，決定個體對知識的看法，影響個體獨立或參與知識活動的意愿。由于知識心理所有權這一構念近幾年才被明確提出，對其維度和內容的探索尚屬起步階段，故本研究基于Van Dyne等［8］對心理所有權的界定，承襲Liu［5］的思想，并結合知識管理理論中關于高價值、高情景默會知識特征的討論，嘗試性地將知識心理所有權分為責任、知識保護性、知識感知、預期效用和自我價值實現程度5個方面，并從這5個方面分析形成知識心理所有權可能產生的影響和作用。

①在責任方面，擁有知識心理所有權的個體會催生對組織的責任意識和歸屬感［31］，包括為組織投入更多的時間和精力、關心和維護組織的利益、按照組織的意愿行事等行為［32］。對于這種個體內心對組織情感的變化，Wagner等［33］證實，組織中個體對知識的占有程度越高，心理所有權水平越突出，對組織的貢獻就越明顯。②在知識保護性方面，知識心理所有權導致個體內心萌生了知識私有化的獨特情感，故個體傾向于將知識，特別是具有高價值的核心知識予以隱匿和保護。Van Dyne等［8］在解釋這種現象的研究中認為，雖然這種對私有化物品的隱匿是個體的天性，但如果個體所在機構(組織)能夠采取相應的激勵或補償措施，加之知識心理所有權萌生的責任意識，個體可能將所擁有的高價值知識貢獻于組織的研發活動中。③在知識感知方面，個體對自身所擁有知識的敏感程度和意識將直接左右其知識心理所有權的偏好。敏感性越高的個體知識感知程度越深，知識心理所有權意識越突出。如果個體認為知識是輔助其獲得更大物質或經濟收益的重要來源，個體內心持續創造知識的偏好和意向越明顯［34］。④在預期效用方面，李銳等［35］的研究表明，以特定的組織激勵為情景，知識心理所有權從主體的行為能動性上直接影響激勵措施的效果，認為知識心理所有權是改變個體行為的根本要素。當擁有知識心理所有權的主體認為，激勵條件達到甚至超過內心對標的物價值收益的預期判斷時，個體才可能產生相應的知識創造行為。⑤在自我價值實現程度方面，價值心理學理論認為，擁有標的物(知識)心理所有權意識的個體多具有較高的自我實現要求，即期望借助“屬于我的知識”彰顯或提高其在組織中的不可替代性和地位，知識心理所有權越突出的個體對自我價值實現的程度要求明顯。Osterloh等［9］證實，借助私有化知識獲取經濟和社會價值，是個體衡量自我實現程度的顯性標尺，而知識心理所有權則介于組織能夠給予個體的激勵措施和個體行為之間，扮演著改變個體行為的角色。其結論恰好驗證了Pierce等［28］的觀點，心理所有權是影響個體行為的中介變量，存在于組織實物期權和正式所有權的情景內。周浩等［36］進一步指出，如果組織能夠通過某項期權或協議與個體建立合約關系，則知識心理所有權就可以使個體將組織期望的行為作為自身行為的一部分，激發組織利益就是自己利益的觀念，進而將組織與個體行為緊密地連接。

(1)知識產權契約激勵與知識心理所有權

以心理變化為邏輯起點，知識產權契約激勵對促進個體知識心理所有權的養成具有顯著效果。本質上，知識產權契約激勵屬于組織實物期權激勵的一種特殊形式，其所包含的物質和經濟利潤的分享收益權是個體萌生心理所有權意識的主要源頭［37］。朱沆等［38］認為，采用實物期權形式的激勵對個體產生心理所有權具有積極作用;Rajan等［39］的研究進一步證實，簽訂產權形式的利益分享機制使個體形成對未來可獲得收益的判斷和預估，個體內心萌發出通過“我自己的知識可以獲益”的感悟，進而產生并增強個體對標的物的心理所有權;Van Dyne等［40］和Bridoux等［41］分別全面解釋了產權分配形式的利益激勵對知識心理所有權的作用機理，知識產權契約激勵是組織賦予個體的環境影響力，左右個體的情緒、發揮的作用及組織中的地位。當組織為個體提供物質產權和相關利益時，個體明確感受到知識的價值，并在內心產生對自身知識價值的評估和定位意識，對知識的占有感日益強烈，進而逐漸產生知識心理所有權意識;組織為個體提供的實物產權激勵越豐厚，個體受成功的鼓舞及其他積極情緒的感染效果越明顯，對高效促進個體知識心理所有權的養成越有利［5］。同時，在契約關系發展的歷程中，由知識產權共享所產生的收益期待變化是導致個體知識心理所有權和知識產權激勵變化的主導因素。產權合約簽訂之初，個體受知識價值隱含增長的誘惑，會產生未來收益期待，形成對知識最初且不成熟的心理所有權，并有動機進行專用性和額外投入。隨著契約的逐步完善和個體心智模式的日漸成熟，個體對知識的熟悉、身心投入和控制從心理體驗方面進一步提升了其對組織的心理所有權，不僅提高自身對組織的歸屬感，而且可保證自身持續獲益。據此，本研究提出假設。

H2aR＆D 知識產權契約激勵的運用越充分，個體知識心理所有權意識越高;

H2b附加知識產權契約激勵的運用越充分，個體知識心理所有權意識越高。

(2)知識心理所有權與個體知識創造行為

Vandewalle等［34］認為個體對某種物品的心理所有權是預測個體行為的重要因素，決定個體行動的意愿和參與活動的熱情。知識心理所有權緊密連接個體與知識相關的內心活動，使其在思想上認為知識是高價值的私有財富，是幫助自身獲得等價利益、實現自我認同和價值的標尺。擁有知識所有權意識的個體傾向于憑借自身對知識的控制和使用獲得內心的滿足和成就感，更愿意依照自身對知識的判斷定義其行為方向及意愿偏好［29］，更注重通過體會、學習、消化、吸收和儲存進一步豐富所擁有的知識［42］。據此Liu［5］認為，當個體感知并擁有了知識心理所有權意識后，行為上可能出現兩種變化:①基于利己意識，個體為了獲得更多的實際收益在意識和行為上更加積極地進行或參與知識創造活動;②基于防范保護意識，個體將其擁有的知識視為固有財產的一部分或延伸，為了鞏固和增加自身的財產價值產生知識創造行為。

Bai等［43］認為，個體行為上的變化意味著知識心理所有權已經成為衡量個體內心反饋的導向和標準。如果將個體知識創造行為概念化為組織中的個體根據實際需要創造自身所不具有的新知識的過程［14］，那么即使個體僅僅致力于追求經濟利益最大化的物質價值，知識心理所有權對個體產生知識創造行為的作用也是積極的［44］。Mayhew等［45］的研究證實，當個體明確知識會使其獲益時，心理所有權會降低個體做出沉默行為的意向。因為個體的沉默行為很可能使其失去利益最大化的機會，從而對自身的福祉和效能產生影響，阻礙個體借助知識創造行為獲得相應收益、得到自我認同和效能滿足感。相反，積極地產生各種知識創造行為有助于個體提升自我效能和福祉，進而有利于個體實現和維持正向的自我認同。由此Pierce等［29］認為，在組織中，個體往往將重點聚焦于能夠幫助他們積累和創造新知識的個人行為上，因為沉默行為一定與他們追求利益最大化的宗旨背道而馳。據此，本研究提出假設。

H3個體的知識心理所有權意識越高，越愿意從事個體知識創造行為。

本研究認為知識心理所有權是知識產權契約激勵與個體知識創造行為的中介變量，主要理由有兩點。①Liu［5］在運用心理學理論解釋知識心理所有權的研究中認為，個體對知識心理所有權的體驗促使個體對知識產生較強的擁有意識。在該意識的驅使下，知識主體內心對知識的占有感直接左右對該擁有物(知識)的價值判斷，進而影響主體對于創造該擁有物的意愿和動機。因此，當組織采用某種激勵措施令個體對所擁有的知識萌生擁有和價值意識后，豐富自身的知識存量就成為個體改善當前知識所獲績效的主要方式［6，8］。而在實物期權和產權激勵的組織情景下，已有研究證實物質利益分配催生的獲利意識可以促使個體主動投入時間和精力開展企業期望的行為，進而形成知識產權契約激勵與心理所有權的緊密聯系［37］。②心理所有權理論強調個體將知識視為自我的一部分，即“我所擁有的知識完整性反映出我存在的完整性”，自發將該標的物視為專屬于“我”的延伸，形成“自我”的概念及對環境感知的縮影［27］。因此，以擁有物(知識)的心理所有權為中介，基于心理所有權產生的自我概念和延伸意識，形成憑借這種意識改變“激勵與行為”間作用的邏輯，對于組織制定適宜的激勵措施并放大其對個體行為的影響大有裨益。從知識主體的角度分析，這種影響是個體基于內心完成對擁有物價值判斷后對組織管理措施的反饋［9］。正如多屬性態度理論和期望理論所表明的，以激勵措施既定為先決條件，個體內心對預期行為的結果評估會影響個體的行為態度，進而決定其行為意向、態度和動機［46］。因此，當個體認為知識能夠增加其收益時，無論是為組織的發展還是為鞏固個體在組織中的地位，知識心理所有權都會促使個體積極地產生知識創造行為。由此推斷，知識產權契約激勵能夠影響個體的知識心理所有權，進而對知識創造行為產生影響。據此，本研究提出假設。

圖1 知識產權契約激勵、知識心理所有權與個體知識創造行為間關系的概念模型Figure 1 Conceptual Model of Relationship among Knowledge Property′s Contract Incentive，Knowledge Psychological Ownership and Individual′s Knowledge Creation Behavior

H4a知識心理所有權在R＆D 知識產權契約激勵與個體知識創造行為間起中介作用;

H4b知識心理所有權在附加知識產權契約激勵與個體知識創造行為間起中介作用。

基于上述理論和假設，本研究認為雖然知識產權契約激勵能夠在理論層面上促進個體進行知識創造，但關于以知識心理所有權為中介變量，即知識產權契約激勵促使個體產生知識心理所有權后對個體知識創造行為影響的黑箱尚未打開。針對該不足，本研究深入到上海大眾汽車有限公司一廠技術中心(下文簡稱上海大眾)，以該中心中擁有專項技術和高水平知識的知識型員工為對象進行實證研究，探討知識產權契約激勵、知識心理所有權與個體知識創造行為的關系，具體分析R＆D 知識產權契約、附加知識產權契約對個體知識創造行為的主效應以及知識心理所有權對個體知識創造行為的主效應，并檢驗知識心理所有權對知識產權契約激勵與個體知識創造行為間的中介作用。建立的概念模型見圖1。

3 研究設計

3.1 問卷設計

在借鑒國內外學者相關研究的基礎上，本研究設計問卷和量表，結合中國本土企業實際情況對測量內容進行調整。首先，根據相關研究就知識激勵的兩種方式對知識心理所有權的影響進行總結，結合反映個體知識創造行為和績效的理論描述，設計半開放式問卷;然后，在實證對象內部隨機抽取20 名具有3年以上工作經驗的研發人員進行預測試，根據預測試結果對問卷題項進行重要性排序，對題項表述和專業性等問題進行修改，確定最終的問卷。調查問卷采用Likert 7點量表設計，為盡可能減少調查對象的同源偏差，對不同概念量表盡可能采用不同的表述方式，對個別題項做反向設置。

知識產權契約激勵包括R＆D 知識產權契約和附加知識產權契約兩個指標，主要參考Sundaresan等［47］、Liu［5］、Bai等［43］和Grandori［27］關 于個體知識產權契約激勵、知識共享激勵機制和知識治理機制的研究結論，結合中國企業的實際情況對部分量表進行調整，共7個題項，具體包括研發項目的產權分配方式(KI1)、研發項目的利潤分配比率(KI2)、研發項目的獎勵措施(KI3)、其他產權分配方式(KI4)、其他利潤分配比率(KI5)、員工浮動薪酬比率(KI6)、組織股票分配比率(KI7)。

本研究嘗試性地提出從5個方面測量知識心理所有權，主要參考Chung等［48］、Chi等［49］、Van Dyne等［8］和Pierce等［6，28］關于組織所有權和知識所有權的測量量表。為了使被試更好地理解問卷的題意，產生知識所有權意識，對量表的相關指標進行語言上和第一人稱的調整，共7個題項，具體包括知識是屬于我的(KPO1)、我對知識具有很高的要求(KPO2)、知識能夠幫我獲得利益(KPO3)、知識的獲利項目(KPO4)、我對個人知識所有權的認知程度很高(KPO5)、知識提高我的工作績效(KPO6)、知識增加我的工作滿意度并兌現組織承諾(KPO7)，除KPO4外，其他題項均進行反向設置。

參 考Corso等［50］、McFadyen等［15］和Nonaka［14］關 于組織學習機理、知識創造行為及過程的相關研究測量個體知識創造行為，共6個題項，具體包括個體對于以往學習過程的經驗(IKCB1)、個體對新知識的感悟(IKCB2)、創造新知識的意愿(IKCB3)、對于組織知識資源的分析(IKCB4)、獲取新知識的途徑(IKCB5)、其他獲得新知識的系統過程(IKCB6)。

3.2 調查對象

良好的組織知識創造氛圍是個體進行知識創造的前提［50］，為使實證研究結果更具價值，必須考慮組織創新環境對個體造成的影響。以此為原則進行篩選，最終選擇上汽集團子公司上海大眾汽車一廠技術中心的研發人員進行實證研究。主要原因包括:①上海大眾具備根據顧客需求進行戰略調整的素質;②注重培養員工的知識創造能力，研發團隊普遍由高學歷、高素質的知識型員工組成;③研發成員與一般員工在創造行為上存在明顯的差別，研發成員關注繁瑣的系統設計、快速更新技術的相關知識和持續更新的激勵競爭;④由于汽車研發的工藝流程復雜，不同工序間的員工都擁有特定領域的專業知識，這些知識極難通過“干中學”等形式獲取，在該成員主動將其領域內的知識分享前，其他成員無法觸及并學習到該成員知識的本質;⑤研發人員是知識創造行為發生的主要群體。

4 數據檢驗

4.1 探索性因子分析

目前針對本研究的相關內容并未形成統一或成熟的量表，加之國外現有量表缺乏在中國情景下的驗證，因此在進行大規模的樣本調查之前進行預測試。測試對象包括上海大眾一線研發人員以及相關高校從事知識管理研究的專家，于2013年9月發放預測試問卷136份，2013年11月回收問卷136份，回收率為100%。借鑒徐彪等［51］進行探索性因子分析的方法和思路，選擇SPSS 17.0 統計軟件，采用主成分分析法并通過方差最大化正交旋轉分別對問卷中的潛變量進行因子分析。具體分析結果如下。

采用2個指標共7個題項測量知識產權契約激勵，KMO 檢驗結果為0.782，Bartlett 球形檢驗結果均在0.010 水平上顯著，探索性因子分析結果抽取了2個特征根大于1的因子，累計解釋總方差的70.371%，因子載荷在0.651 ～0.903 之間，7個題項能夠清晰地分配到2個因子中，且歸屬關系相同。R＆D 知識產權契約量表的Cronbach′s α系數接近0.850，附加知識產權契約量表的Cronbach′s α系數接近0.810，結果顯示模型與數據擬合良好。

采用7個題項對知識心理所有權進行探索性因子分析，結果表明，KPO4和KPO6在兩個或兩個以上因子的載荷都大于0.300，將其刪除。對剩余5個題項進行分析，KMO 檢驗結果為0.853，Bartlett 球形檢驗均在0.010 水平上顯著，探索性因子分析結果抽取了3個特征根大于1的因子，累計解釋總方差的82.174%，因子載荷在0.813 ～0.951 之間，知識心理所有權量表的Cronbach′s α系數接近0.940，結果顯示模型與數據擬合良好。

采用6個題項對個體知識創造行為進行探索性因子分析，結果表明，IKCB2和IKCB5在兩個或兩個以上因子的載荷都大于0.300，將其刪除。對剩余4個題項進行分析，KMO 檢驗結果為0.786，Bartlett 球形檢驗均在0.010 水平上顯著，探索性因子抽取了2個特征根大于1的因子，累計解釋總方差的80.151%，因子載荷在0.697 ～0.872 之間，個體知識創造行為量表的Cronbach′s α系數接 近0.790，結果顯示模型與數據擬合良好。

4.2 驗證性因子分析

在進行大規模樣本調查時，于2013年12月共發放問 卷500份，2014年5月回收476份，回收率95.200%，將填寫潦草、選項呈規律性及同一被試題目答案不一致的問卷視為無效問卷，得到有效問卷412份，有效回收率82.400%，調查對象信息的描述性統計見表1。

表1 描述性統計Table 1 Descriptive Statistics

問卷數據采集自同一來源，為了進一步檢驗同源偏差存在的程度，本研究選取Harman 單因子分析法對問卷進行檢驗，結果顯示，在未旋轉時得到的第一個主成分占總方差的17.652%，未占多數，說明同源偏差不嚴重［51］。對問卷進行驗證性因子分析，結果見表2。

采用內容效度和結構效度進行效度檢驗。由于研究量表不僅借鑒了國內外相關的權威文獻，而且采納了本領域專家的咨詢意見，并進行小樣本測試后反復修訂形成，故量表具有較高的內容效度。采取平均變異抽取量(AVE)對各個變量相關系數進行測量，測量結果見表3，各變量的AVE 值集中在0．666～0．850 之間，均大于0．500的臨界值，說明各變量間具有較好的會聚效度。由表3 相關關系矩陣可知，各變量AVE 平方根(表中黑體數字)均大于各潛變量與其他潛變量的相關系數，說明各變量間的區分效度良好。

表2 測量問卷的驗證性因子分析擬合指標(N =412)Table 2 Questionnaires′ Fitting Index from Confirmatory Factor Analysis (N =412)

表3 信度和效度檢驗結果Table 3 Testing Results of Reliability and Validity

表4 初始模型與修正模型的擬合指數比較Table 4 Fitting Indexes′ Comparisons between Initial Model and Modified Model

4.3 結構方程模型分析

對知識產權契約激勵、知識心理所有權與個體知識創造行為間的相互作用機制進行驗證。路徑分析結果表明，初始模型絕對適配度指數= 3．026，大于3，并不理想，需要通過其他指標綜合判斷。RMSEA=0．064，超過了0．050的標準值;NFI=0．961，CFI= 0．930，GFI= 0．913，超過0．900的最低標準;IFI=0．845，AGFI= 0．868，與接受值0．900 存在差距;PGFI=0．527，滿足大于0.500的要求。上述指標表明初始模型沒有達到檢驗的要求，需通過修正指數對初始模型予以改進。初始模型的擬合結果表明，附加知識產權契約激勵對個體知識創造行為的影響系數較小且不顯著，在修正模型中刪除附加知識產權契約激勵對個體知識創造行為影響的路徑，所得結果見表4。由表4 可知，修正模型克服了初始模型擬合指數的缺陷，借助AMOS 17.0 軟件提供的修正指標調整理論模型與實證數據間的適配度，修正后的模型擬合度指標達到標準，并且各個路徑系數均表現出顯著性。利用修正模型對研究假設進行檢驗，結果見表5和圖2，除H1b外，其他假設都得到驗證。

4.4 中介效應分析

為了考察中介效應的大小，本研究借鑒Sobel test檢驗中介效應［52］，將知識產權契約激勵對個體知識創造行為影響的總效應分解為直接效應和間接效應，檢驗結果見表6。

由表6 可知，R＆D 知識產權契約對個體知識創造行為的總效應為0.221，其中，R＆D 知識產權契約對個體知識創造行為的直接效應為0.144，通過知識心理所有權中介的間接影響為0.077。附加知識產權契約對個體知識創造行為影響的總效應為0.137，其中，附加知識產權契約對個體知識創造行為無直接影響，但可以通過知識心理所有權間接影響個體知識創造行為，間接效應為0.137。在此基礎上，借鑒謝佩洪等［53］對Baron 中介效應檢驗條件的改進方法，構建一個只含有R＆D 知識產權契約、附加知識產權契約與個體知識創造行為的直接作用關系模型，變量間作用強度結果見圖3。

表5 結構方程的標準化路徑系數Table 5 Standardized Path Coefficient of the Structural Equation

圖2 知識產權契約激勵、知識心理所有權與個體知識創造行為間關系的結構方程模型Figure 2 Structural Equation Model of the Relationship among Knowledge Property′s Contract Incentive，Knowledge Psychological Ownership and Individual′s Knowledge Creation Behavior

表6 直接效應、間接效應和總效應Table 6 Direct Effect，Indirect Effect and Overall Effect

圖3 直接作用關系模型Figure 3 Direct Effecting Relationship Model

比較表6 和圖3 可以發現，當加入知識心理所有權變量后，R＆D 知識產權契約對個體知識創造行為直接影響的顯著性雖然沒有改變，但是作用強度大幅降低，由直接作用關系模型的0．435(p ＜0．010)降為結構方程模型的0．144(p ＜0．010)。附加知識產權契約對個體知識創造行為的直接影響并不顯著，但可通過知識心理所有權間接影響個體知識創造行為。上述結果從側面反映了中介效應的存在，即知識心理所有權中介了R＆D 知識產權契約激勵和附加知識產權契約激勵對個體知識創造行為的影響，并且達到顯著水平，表明R＆D 知識產權契約激勵和附加知識產權契約激勵積極影響知識心理所有權，知識心理所有權又會促進個體知識創造行為，這與Pierce等［28］最初提出的心理所有權理論設想模型一致。

5 結果討論

(1)知識產權契約激勵與個體知識創造行為

由表5 可知，知識產權契約激勵的兩個維度對個體知識創造行為的作用存在差異，R＆D 知識產權契約與個體知識創造行為存在顯著的正向關系，標準化系數為0.144，p ＜0．010，H1a得到驗證。采用R＆D 知識產權契約這種激勵方式，組織可以讓個體清楚地感知到知識創造是組織倡導的行為。但附加知識產權契約對個體知識創造行為的直接影響沒有通過驗證，可能原因包括:①目前，上海大眾雖然采用了產權契約這種激勵方式，但沒有對附加知識產權契約所包含的實際內容予以清晰地界定，個體無法明確自身是否具有能夠幫助其獲益的知識。加之管理者對先進思想的汲取普遍存在時滯，故可能導致個體對附加知識產權契約的內容和作用存在認知上的不足。②高水平的研發人員更加重視核心或高價值知識為其帶來的物質和精神層面的滿足感，特別是精神層面的自我效能感和價值感。因此，作為維持其在組織中地位和權益的重要保障，R＆D 知識產權契約雖然存在一定的知識門檻，但更受到研發人員的重視。借助該種方式，研發人員能夠彰顯知識為其帶來的價值。

(2)知識心理所有權的中介作用

分析圖2 和競爭模型可知，R＆D 知識產權契約通過知識心理所有權對個體知識創造行為產生間接正向影響，間接效應值為0.077(0.352 ×0.218)，說明知識心理所有權是R＆D 知識產權契約與個體知識創造行為的部分中介變量。附加知識產權契約對個體知識創造行為的直接影響雖不顯著，但可以通過知識心理所有權對個體知識創造行為產生間接正向影響，效應值為0.137(0.627 ×0.218)，說明知識心理所有權是附加知識產權契約與個體知識創造行為的完全中介變量。H4a和H4b得到驗證。由此說明，R＆D 知識產權契約的充分運用不僅可以直接提高個體知識創造行為的活躍程度，還可以通過知識心理所有權間接促進個體知識創造行為。究其原因，可能因為R＆D 知識產權契約的核心是試圖借助利益分享機制提高個體高價值默會知識在組織中的貢獻程度，如果組織基于該思想，圍繞個體物質效用和精神效用共同獲益的方式，為個體提供一份切實可行的R＆D知識產權契約，使個體真實感知到現有的默會知識能夠為其帶來等價的物質收益，并滿足內心的自我效能感和價值感。此時，個體就會持續、積極主動地創造新知識。一方面，R＆D 知識產權契約直接針對個體知識心理所有權的知識感知、預期效用和自我價值實現程度3個個體關心的內容，使個體明確認識到自身的知識價值，且能夠借助高價值知識獲得收益，完成自我實現的精神要求;另一方面，R＆D 知識產權契約的制定間接為組織制定了一個隱性標準，彰顯組織渴求、培養和挽留高素質人才的態度性承諾，即組織重視知識型員工，不僅將其視為組織的財富，而且愿意付出最大努力予以支持。這種隱性標準和組織態度可以直接作用于個體的知識心理所有權，使個體感知到組織對我的重視，進而在組織與個體間建立以高價值知識為紐帶的情感性承諾和適度的計算性承諾，提高個體為組織可持續發展貢獻自身知識的意愿。同時，R＆D 知識產權契約也為個體提供了一份高價值知識的物質和權益保障，即借助該契約，個體認識到組織不僅認可“我所擁有的知識”，而且能夠在給予一定經濟收益的基礎上，從組織層面保護“我的知識”。因此，R＆D 知識產權契約實際上也是組織試圖合理降低個體隱匿知識天性的管理措施。而附加知識產權契約則主要通過提高個體的知識心理所有權意識促進個體產生知識創造行為，即附加知識產權契約不會對個體知識創造行為產生直接作用，只有通過影響到個體的知識心理所有權才能發揮作用。主要原因在于:①附加知識產權契約本身是R＆D 知識產權契約激勵的一個補充，借鑒雙因素理論中的保健因素和激勵因素模型［54］，將R＆D 知識產權契約看作保健因素，它是促進個體知識創造行為的基礎。而附加知識產權契約是激勵因素，往往與個體的成就有關，只有通過個體的心理影響才能夠對其行為產生作用，故認為，組織在制定附加知識產權契約時應注重對于個體成就和責任的滿足，以此最大限度地激勵個體產生知識創造行為。②附加知識產權契約包含的內容和簽訂要求決定了其挑戰性和門檻遠低于R＆D 知識產權契約，這往往會使個體，特別是渴望不斷挑戰自我的研發人員內心產生消極情緒，只有借助知識心理所有權中個體對知識的感知和預期收益來影響個體的行為，所以附加知識產權契約需要借助心理所有權的認識才能產生相應的知識創造行為。

H2a得到驗證，路徑系數為0.352，p ＜0．001，雖然與Jarvenpaa等［31］和Liu［5］的研究結論不一致，但卻是可以預料的。主要原因在于:①情感因素的影響，知識心理所有權中責任意識引發的組織歸屬感和承諾感成為決定個體知識心理所有權意識的主要因素。以價值導向為邏輯起點，R＆D 知識產權契約更直接地將組織利益與個體利益緊密連接，給予個體“組織與我們在一起”的內心感受，進而使個體萌生責任感。在責任感的驅動下，組織與個體間形成互惠的知識創造行為成為個體對組織貢獻知識的道德要求［53］，這對個體形成高的知識心理所有權具有推動作用［19］。②心智模式相對成熟的個體能夠意識到組織可持續發展是其獲利的前提，而附加知識產權契約雖然能夠使其獲得利益，但對于追求自我實現的知識型人才而言，附加知識產權契約的物質保障遠低于R＆D 知識產權契約帶來的精神滿足和不可替代性，故愿意以共同參與研發活動的方式促進組織的發展。③隨著中國經濟體制的完善及上海大眾的快速發展，部分個體將精力集中在更高層次的精神滿足和需求上，更加重視對知識的保護和知識能夠為其帶來的價值。而作為價值性最高的默會知識，對知識心理所有權的產生也將起到促進作用。④量表和實證對象的選取出現差別。Jarvenpaa等［31］運用組織所有權測量物質激勵與知識所有權的關系難免出現偏差，而Liu［5］選擇的實證企業正處于原始設備制造商向原始產品設計制造商的轉型階段，個體不能合理區分R＆D 知識產權契約與附加知識產權契約的區別。

R＆D 知識產權契約對知識心理所有權的作用(路徑系數為0．352，p ＜0．001)低于附加知識產權契約的作用(路徑系數為0．627，p ＜0．010)，可能原因在于:①部分個體更加注重維護自身利益。R＆D 知識產權契約不僅要求個體間的合作，而且具有較高的知識門檻，加之利益分配機制也是建立在個體知識對于組織知識創造的貢獻程度上，故個體在一定程度上需要做出讓步和犧牲。相比之下，一旦個體清晰地認識到附加知識產權契約的內容，心理上更愿意接受風險性更低的附加知識產權契約進而萌生知識心理所有權，認為通過這種方式分享知識不僅避免核心知識的公開化，而且能夠利用現有知識謀取可觀利益。②R＆D 知識產權契約的簽訂和落實可能存在路徑依賴性，不同個體在組織特定情景或要求下擁有的知識總是處于非平衡狀態，部分個體可能為了獲得短期利益或追求某項特殊權限而積極豐富自身的一般性知識，忽略了高價值知識的積累，加之知識創造行為中隱含的道德因素被忽視導致其注重眼前利益而非長遠發展，故更容易通過附加知識產權契約產生心理所有權而非R＆D 知識產權契約。③相比于R＆D 知識產權契約重視個體知識對組織研發活動的貢獻，附加知識產權契約涉及到的知識內容更寬泛且沒有局限性。因此，當個體意識到知識能夠為其帶來經濟收益時，各種包含在附加知識產權契約中的知識會更加直接、快速地促使個體產生知識心理所有權。

H3得到驗證，路徑系數為0.218，p ＜0．010，說明知識心理所有權意識對個體知識創造行為起推動作用。綜合路徑系數及對H2a和H2b的分析，知識心理所有權在知識產權契約激勵對個體知識創造行為的影響過程中，可能出現以下3 點變化:①當個體將知識創造意愿視為自我的延伸時，認為任何專業性較強的知識都可能是其立足于組織的資本。個體為了始終保持競爭力，內心產生對知識的保護或改善現有知識的心理，更加注重提高關鍵或核心知識所帶來的價值，這也是R＆D 知識產權契約對個體知識創造行為具有顯著作用的原因之一。②R＆D 知識產權契約的不斷完善提升了個體的自我效能感，而附加知識產權契約只能在有限范圍內為個體帶來少數利益。故對于研發人員而言，R＆D 知識產權契約的簽訂更能使個體在心理上認為自身具備了完成此項任務或活動的能力，產生不斷挑戰自我的渴望，提高知識創造的熱情和積極性。③組織給予的支持越高，個體越有回報組織的心理壓力，在反復的自我認同和自我實現過程中加深了內心對組織的歸屬感和責任意識，將關注點由個體利益轉變為組織利益，并在組織交辦的任務中貢獻現有知識。

6 結論

引入知識心理所有權這一新興的重要概念，通過問卷調查，采用結構方程模型探討知識產權契約激勵和知識心理所有權對個體知識創造行為的影響和作用，并研究知識心理所有權在知識產權契約激勵與個體知識創造行為間的中介作用。研究結果表明，知識產權契約激勵對個體知識創造行為具有推動作用，R＆D 知識產權契約對個體知識創造行為具有明顯的促進作用，附加知識產權契約可以通過知識心理所有權間接促進個體產生相應的知識創造行為。知識心理所有權是R＆D 知識產權契約與個體知識創造行為的部分中介變量，是附加知識產權契約與個體知識創造行為的完全中介變量。知識心理所有權對個體知識創造行為具有直接的正向影響，也間接影響知識產權契約激勵與個體知識創造行為間的關系。研究基于心理學、知識創造、知識產權、實物期權、價值論等多種跨學科理論，詳細論證了期權激勵- 知識價值- 心理意識- 創造行為4個關聯但未經充分探索的命題，從理論交叉的綜合性視角豐富了現有研究中關于心理意識與對應行為的結論。而且能夠指導組織針對知識主體內心的真實需求，制定適宜的知識產權契約激勵政策，有助于組織解決激勵投入與預期產出效果匹配等策略權衡問題。

研究結論對實際工作有一定的啟示作用。一方面，基于所有權理論探索知識產權契約激勵的意義和作用，關注知識創造活動中的心理感知和變化過程，為組織實施知識產權契約激勵提供新的思路，為個體知識創造行為的研究建立了一個綜合性、多結構的分析框架。研究重新審視了組織知識產權契約激勵與個體知識創造行為的內在邏輯關系，證實采用合理產權契約形式的激勵手段可以促進個體對知識心理所有權的感知，并影響個體的知識創造行為。通過對知識心理所有權對個體內心活動影響的分析和論證，合理解釋組織采用不同知識產權契約激勵對個體知識創造行為可能產生的作用，以心理學為切入點，為組織衡量知識產權契約激勵與個體知識創造行為的關系提供了理論杠桿。

另一方面，選擇中國知識密集型企業的研發人員作為實證樣本，突出知識心理所有權在知識產權契約激勵與個體知識創造行為中扮演的重要角色。組織應從知識產權契約激勵著手，將知識心理所有權的建設和培養作為組織知識管理的重點內容，具體措施可包括:①建立并完善直面個體內心渴望和需求的知識產權契約激勵機制，豐富知識產權契約激勵的種類，細化每種知識產權契約激勵的內容，鼓勵個體知識創造行為的發生，并為個體提供一個明確的知識創造目標;②建設能夠提高個體知識創造行為的知識心理所有權機制，培養個體的主人翁意識和團隊奉獻精神，增強個體知識創造的意愿，使個體明確無論何時只要發生知識創造就可能得到組織的回報。

雖然研究試圖消除研究方法、量表設計和選擇、樣本選取和測量方法等方面的缺陷，但仍可能存在3個方面的局限性。首先，主觀評價可能無法全面反映個體真實的知識創造表現，為了使研究結論更具說服力，有必要在自我評估的基礎上引入研發專利成果等指標，形成一套客觀的評估體系;其次，考慮是否存在其他中介變量影響知識激勵與個體知識創造行為的關系;最后，選取不同行業的企業及中小企業作為實證對象。

［1］Tyagi S，Cai X，Yang K，Chambers T.Lean tools and methods to support efficient knowledge creation［J］.International Journal of Information Management，2015，35(2):204-214.

［2］Davenport T H.Some principles of knowledge management［J］.Strategy ＆ Business，1996，1(2):34-40.

［3］Fehr E，Fischbacher U.Why social preferences matter:The impact of non-selfish motives on competition，cooperation and incentives［J］.The Economic Journal，2002，112(478):1-33.

［4］Saetang S，Theodoulidis B.Knowledge management case study:“Knowledge ownership”in the private and public sectors in Thailand［J］.Social Science Research Network，2011，33(8):1-14.

［5］Liu M S.Impact of knowledge incentive mechanisms on individual knowledge creation behavior:An empirical study for Taiwanese R＆D professionals［J］.International Journal of Information Management，2012，32(5):442-450.

［6］Pierce J L，Rubenfeld S A，Morgan S.Employee ownership:A conceptual model of process and effects［J］.The Academy of Management Review，1991，16(1):121-144.

［7］Furby L.Understanding the psychology of possession and an ownership:A personal memoir and an appraisal of our progress［J］.Journal of Social Behavior and Personality，1991，6(6):457-463.

［8］Van Dyne L，Pierce J L.Psychological ownership and feelings of possession:Three field studies predicting employee attitudes and organizational citizenship behavior［J］.Journal of Organizational Behavior，2004，25(4):439-459.

［9］Osterloh M，Frost J，Frey B S.The dynamics of motivation in new organizational forms［J］.International Journal of the Economics of Business，2002，9(1):61-77.

［10］Felin T，Hesterly W S.The knowledge-based view，nested heterogeneity，and new value creation:Philosophical considerations on the locus of knowledge［J］.The Academy of Management Review，2007，32(1):195-218.

［11］Berliant M，Fujita M.Culture and diversity in knowledge creation［J］.Regional Science and Urban Economics，2012，42(4):648-662.

［12］Kim S.Individual-level factors and organizational performance in government organizations［J］.Journal of Public Administration Research and Theory，2005，15(2):245-261.

［13］Krafft J，Lechevalier S，Quatraro F，Storz C.Emergence and evolution of new industries:The path-dependent dynamics of knowledge creation.An introduction to the special section［J］.Research Policy，2014，43(10):1663-1665.

［14］Nonaka I.A dynamic theory of organizational knowledge creation［J］.Organization Science，1994，5(1):14-37.

［15］McFadyen M A，Cannella A A，Jr.Social capital and knowledge creation:Diminishing returns of the number and strength of exchange relationships［J］.The Academy of Management Journal，2004，47(5):735-746.

［16］Vick T E，Nagano M S，Popadiuk S.Information culture and its influences in knowledge creation:Evidence from university teams engaged in collaborative innovation projects［J］.International Journal of Information Management，2015，35(3):292-298.

［17］Brandes P，Dharwadkar R，Lemesis G V.Effective employee stock option design:Reconciling stakeholder，strategic，and motivational factors［J］.The Academy of Management Executive，2003，17(1):77-95.

［18］Hung S Y，Durcikova A，Lai H M，Lin W M.The influence of intrinsic and extrinsic motivation on individuals′ knowledge sharing behavior［J］.International Journal of Human-Computer Studies，2011，69(6):415-427.

［19］Hsu I C.Enhancing employee tendencies to share knowledge:Case studies of nine companies in Taiwan［J］.International Journal of Information Management，2006，26(4):326-338.

［20］Bock G W，Zmud R W，Kim Y G，Lee J N.Behav-ioral intention formation in knowledge sharing:Examining the roles of extrinsic motivators，social-psychological forces，and organizational climate［J］.MIS Quarterly，2005，29(1):87-111.

［21］Chang H H，Chuang S S.Social capital and individual motivations on knowledge sharing:Participant involvement as a moderator［J］.Information ＆ Management，2011，48(1):9-18.

［22］Cheng M M，Coyte R.The effects of incentive subjectivity and strategy communication on knowledgesharing and extra-role behaviours［J］.Management Accounting Research，2014，25(2):119-130.

［23］Vallerand R J.Deci and Ryan′s self-determination theory:A view from the hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation［J］.Psychological Inquiry，2000，11(4):312-318.

［24］Foss N J.Knowledge and organization in the theory of the multinational corporation:Some foundational issues［J］.Journal of Management ＆ Governance，2006，10(1):3-20.

［25］Becton J B，Giles W F，Schraeder M.Evaluating and rewarding OCBs:Potential consequences of formally incorporating organisational citizenship behaviour in performance appraisal and reward systems［J］.Employee Relations，2008，30(5):494-514.

［26］Wasko M M，Faraj S.“It is what one does”:Why people participate and help others in electronic communities of practice［J］.The Journal of Strategic Information Systems，2000，9(2/3):155-173.

［27］Grandori A.Neither hierarchy nor identity:Knowledge-governance mechanisms and the theory of the firm［J］.Journal of Management ＆ Governance，2001，5(3/4):381-399.

［28］Pierce J L，Kostova T，Dirks K T.The state of psychological ownership:Integrating and extending a century of research［J］.Review of General Psychology，2003，7(1):84-107.

［29］Pierce J L，O′Driscoll M P，Coghlan A M.Work environment structure and psychological ownership:The mediating effects of control［J］.The Journal of Social Psychology，2004，144(5):507-534.

［30］Constant D，Kiesler S，Sproull L.What′ s mine is ours，or is it?A study of attitudes about information sharing［J］.Information Systems Research，1994，5(4):400-421.

［31］Jarvenpaa S L，Staples D S.Exploring perceptions of organizational ownership of information and expertise［J］.Journal of Management Information Systems，2001，18(1):151-183.

［32］呂福新，顧姍姍.心理所有權與組織公民行為的相關性分析:基于本土企業的視角和浙江企業的實證［J］.管理世界，2007(5):94-103.Lv Fuxin，Gu Shanshan.Study on the relationship between psychological ownership and organizational citizenship［J］.Management World，2007(5):94-103.(in Chinese)

［33］Wagner S H，Parker C P，Christiansen N D.Employees that think and act like owners:Effects of ownership beliefs and behaviors on organizational effectiveness［J］.Personnel Psychology，2003，56(4):847-871.

［34］Vandewalle D，Van Dyne L，Kostova T.Psychological ownership:An empirical examination of its consequences［J］.Group ＆ Organization Management，1995，20(2):210-226.

［35］李銳，凌文輇，柳士順.組織心理所有權的前因與后果:基于“人- 境互動”的視角［J］.心理學報，2012，44(9):1202-1216.Li Rui，Ling Wenquan，Liu Shishun.The antecedents and outcomes of psychological ownership for the organization:An analysis from the perspective of person-situation interactions［J］.Acta Psychologica Sinica，2012，44(9):1202-1216.(in Chinese)

［36］周浩，龍立榮.變革型領導對下屬進諫行為的影響:組織心理所有權與傳統性的作用［J］.心理學報，2012，44(3):388-399.Zhou Hao，Long Lirong.The influence of transformational leadership on voice behavior:Mediating effect of psychological ownership for the organization and moderating effect of traditionality［J］.Acta Psychologica Sinica，2012，44(3):388-399.(in Chinese)

［37］Rousseau D M，Shperling Z.Pieces of the action:Ownership and the changing employment relationship［J］.The Academy of Management Review，2003，28(4):553-570.

［38］朱沆，劉舒穎.心理所有權前沿研究述評［J］.管理學報，2011，8(5):784-790.Zhu Hang，Liu Shuying.Review on research frontier of psychological ownership［J］.Chinese Journal of Management，2011，8(5):784-790.(in Chinese)

［39］Rajan R G，Zingales L.Power in a theory of the firm［J］.The Quarterly Journal of Economics，1998，113(2):387-432.

［40］Van Dyne L，LePine J A.Helping and voice extrarole behaviors:Evidence of construct and predictive validity［J］.The Academy of Management Journal，1998，41(1):108-119.

［41］Bridoux F，Coeurderoy R，Durand R.Heterogeneous motives and the collective creation of value［J］.The Academy of Management Review，2011，36(4):711-730.

［42］Yang C W，Fang S C，Lin J L.Organisational knowledge creation strategies:A conceptual framework［J］.International Journal of Information Manage-ment，2010，30(3):231-238.

［43］Bai C E，Tao Z，Wu C.Revenue sharing and control rights in team production:Theories and evidence from joint ventures［J］.The RAND Journal of Economics，2004，35(2):277-305.

［44］Meyer J P，Allen N J.A three-component conceptualization of organizational commitment［J］.Human Resource Management Review，1991，1(1):61-89.

［45］Mayhew M G，Ashkanasy N M，Bramble T，Gardner J.A study of the antecedents and consequences of psychological ownership in organizational settings［J］.The Journal of Social Psychology，2007，147(5):477-500.

［46］Ramos H M，Man T W Y，Mustafa M，Ng Z Z.Psychological ownership in small family firms:Family and non-family employees′ work attitudes and behaviours［J］.Journal of Family Business Strategy，2014，5(3):300-311.

［47］Sundaresan S，Zhang Z.Parallel teams for knowledge creation:Role of collaboration and incentives［J］.Decision Support Systems，2012，54(1):109-121.

［48］Chung Y W，Moon H K.The moderating effects of collectivistic orientation on psychological ownership and constructive deviant behavior［J］.International Journal of Business and Management，2011，6(12):65-77.

［49］Chi N W，Han T S.Exploring the linkages between formal ownership and psychological ownership for the organization:The mediating role of organizational justice［J］.Journal of Occupational and Organizational Psychology，2008，81(4):691-711.

［50］Corso M，Martini A，Pellegrini L，Massa S，Testa S.Managing dispersed workers:The new challenge in knowledge management［J］.Technovation，2006，26(5/6):583-594.

［51］徐彪，張驍.組織知識、學習導向與新產品創新績效［J］.管理科學，2011，24(4):32-40.Xu Biao，Zhang Xiao.Organizational knowledge，learning orientation and new product innovation performance［J］.Journal of Management Science，2011，24(4):32-40.(in Chinese)

［52］Sobel M E.Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models［J］.Sociological Methodology，1982，13:290-312.

［53］謝佩洪，周祖城.中國背景下CSR 與消費者購買意向關系的實證研究［J］.南開管理評論，2009，12(1):64-70，83.Xie Peihong，Zhou Zucheng.Empirical study on the relationship between corporate social responsibility and consumer purchase intention in China［J］.Nankai Business Review，2009，12(1):64-70，83.(in Chinese)

［54］Beverland M，Farrelly F，Woodhatch Z.The role of value change management in relationship dissolution:Hygiene and motivational factors［J］.Journal of Marketing Management，2004，20(9):927-939.