眾說

互聯網醫療布局線下診所，有多美？

中國移動醫療“第一梯隊”的兩個公司“春雨醫生”和“丁香園”在“線下實體化”的過程中殊途同歸，走上了開辦診所的道路。前者計劃到2015年底在全國開設300家線下診所，后者首家自建診所也于近期在杭州試水，邁出了“接地氣”的第一步。

互聯網醫療公司到底是否應該涉足線下醫療？試圖繞過現行醫療體系轉而自建生態的此種嘗試能不能走得通，走得好？

布局線下診所是產業邏輯的必然延伸

張銳（“春雨醫生”CEO）

后來被證明是“偉大”的東西，一開始看經常都像一個“笑話”。

互聯網醫療就像一群異類殺入一個傳統領域，總會給一些人帶來不適感。但線下診所是“春雨醫生”一路走來的必然選擇。

2011年7月，“春雨醫生”正式上線，推出輕問診服務并贏得首批用戶。但輕問診存在用戶體驗不完整，以及醫學的安全性和科學性無法得到保障的缺陷。這促使我們推出了新服務：私人醫生。

現實是，優秀、頂級、高端的醫療智慧稀缺，因而寄希望于頂級醫療資源以解決醫學科學性問題的方案不可持續。但如果能讓醫生和患者之間建立起點對點、長期持續的、穩定的信任關系，改變醫生的動機和動力體系，那將帶來醫學質量的改變，醫學的科學性問題也迎刃而解。

通過合作、托管、加盟或自建四種方式開辦線下診所，整合線上線下的優質資源，選取優質的線下醫院進行合作，既是基于中國醫療國情的獨特創新之舉，其實也是移動醫療公司內在產業邏輯的必然延伸。

布局線下診所，既是“春雨醫生”解決用戶體驗不完整的對策，也是因為“接地氣”是未來盈利的關鍵一環。

移動醫療的模式，最后一定是保險?！八饺酸t生”服務就是一個保險產品的雛形——你買春雨健康險，我給你配私人醫生以及春雨診所線下檢查和治療的用藥費用、體檢服務等。

中國還沒有真正意義上的健康險。中國有4家健康險公司，每家都賠錢，賠錢的原因是保險和醫療兩張皮：保險公司控制不了醫療，醫療沒辦法控費?！按河赆t生”未來將通過控制診療行為，控制費用支出。而實現這種商業模式，必須打通線下診療環節。

IT人想取代醫生看病是錯位的

王杉（北京大學人民醫院院長）

作為一個公立醫院資源執掌者，我并非想擋著互聯網醫療的發展?；ヂ摼W作為輔助醫療的新技術，能促進醫療發展，重塑醫療形態，毋庸置疑。

比如，實景醫療可以在自然生活狀態下完成對疾病數據的采集、分析、診斷和診療方案實時調整。能夠激活、重構和整合各級各類醫療衛生服務體系，實現優質醫療資源的無限擴展與覆蓋，并覆蓋全生命周期、全方位以及全人群。

但互聯網卻無法顛覆醫學本質。醫療最核心的是人，即醫生和患者，因此創新應圍繞“人”展開。目前互聯網醫療行業有一個大誤區，就是做IT的在極力想代替醫生看病，這是錯位的。

為什么需要有醫院？不是要把大家壘在一起，是因為需要質量控制。各種醫療質量安全措施，不是防大概率事件，是防小概率事件。小概率事件一旦發生，顛覆的可能就是整個行業。

現在很多互聯網醫療的目標就是能讓優質醫療資源更具可及性，但是這樣的模式其實和分級醫療制度相悖，是戰略錯誤。如果所有人都可以在30秒內得到專家反饋，那誰還會去社區醫院看??？

醫療是利用率極低的傳統行業，互聯網資本指望通過線下辦診所反哺線上醫療，難度很大，障礙之一是醫保。在中國，“看病貴”其實是保障問題，不能報銷如何保證患者的黏性呢？

互聯網資本應該在適當的時機抓緊興辦初級醫療機構，然后跟大的醫院形成整合型醫療衛生服務體系。通過建立連鎖的全科醫師診所、專科醫生診所，把醫院門診資源按人口和地域分流，實現互補，這是必然趨勢。但這件事只有政府能做，我們可以做實驗，但不能越位。

盈利模式缺失，資本難奉陪到底

劉云（光合資本創始合伙人）

中國的互聯網醫療行業亟待破解商業模式缺失難題。美國的移動醫療發展時間最長，已形成四種比較完善的盈利模式。

其一是基于保險公司付費的商業模式。但在中國，絕大部分患者有醫療保險，由社?；鸶采w，商業保險占比不到5%。

第二個是美國有一個公司叫ZocDoc，類似醫療移動領域的“大眾點評網”?；颊甙l出疾病訴求，這個平臺會基于其所處位置、醫保和疾病狀況推薦醫生和私人診所。該公司通過這種服務向醫生收取每月250美元的會員服務費。這種商業模式目前在中國也不可行，因為私人醫生在中國還未形成群體。

第三個是Vocera公司，它基于患者隱私保護的法律條款，開發了閉環的通訊系統供醫生跟患者的交流和溝通，并向醫院收費。

第四個方式是向患者收費，國內很多移動APP都是這種模式，但一個大問題是中國的醫生資源稀缺，醫生沒時間跟患者互動。

他山之石暫時都還不可攻玉。可能需要資本繼續支撐再飛一段時間?；诖?，對于互聯網醫療平臺布局線下診所我持積極看法，畢竟這是勇于試錯的表現，是對資本負責，是在努力尋找可行的盈利模式。

2014年互聯網醫療如“風口的豬”一樣一飛沖天，投資人說不帶“互聯網”一概不投;2015年投資人說只要帶“互聯網”一概不投。目前國內已有超過3000個移動醫療APP，但都沒有盈利模式，貪婪的資本能陪著走到何時？

大健康產業擁有8萬億元的市場規模，而私募股權基金的體量也只有4萬億元，這其中細分做醫療行業的VC（風險投資）比例只有2%，所以未來3000家移動醫療企業將有99%死掉，VC最多只能承受30個企業。

醫療是一個有科技含量、有壁壘的行業。如果你有硬件入口和很好的專利足以養活自己，那我們就投資，陪你走到顛覆醫療的那一天;但如果僅有一個平臺、一個服務，對這樣的移動醫療的企業，我選擇祝福。

不妨對燒錢的“不靠譜”嘗試寬容些

康寧（互聯網醫療與金融觀察者）

“春雨醫生”試圖從“輕問診”開始整合患者需求和醫生供給，最終可能實現盈利的點包括線上賣服務、賣保險，線下布局輕資產診所倒流量、開拓海外高端就醫體檢業務等。

坦率地講，面對規模越來越大的三甲醫院，高技術和低價格的畸形組合讓擅長顛覆供給的互聯網模式近乎無計可施。在這個有太多環節需要理順的扭曲市場里，互聯網公司的技術優勢恐怕并不是多開幾家線下的實體診所。

但就算不知道這樣的思路到底能否走通，現在這些互聯網醫療平臺的底線也比過去的醫療家族和醫療搜索高出太多，完全配得上更大的寬容讓他們多作嘗試。

連打車都能靠補貼“燒”出一個巨型公司并推動出租車行業改革，互聯網在看病和健康管理這樣的用戶需求上也應該能發揮積極的作用。

按照一度節奏慢到不像一家互聯網公司的“丁香園”的設想，如果丁香醫生診所布局理想，會實現非常高效的分診：輕微疾病甚至不需要來診所;很少一部分真正嚴重的患者立刻轉給擅長治大病的三甲醫院;剩下那部分慢病、常見病和多發病，才是需要在丁香醫生診所治療的患者。

如果丁香醫生診所能處在這樣一個流量節點上，各方都會很高興：減少小病患者能夠提高三甲醫院效率，重病患者更是搶不走;患者得了小病可以在小診所獲得廉價優質服務;丁香醫生診所成為用戶健康管理的第一入口，各種設想中的互聯網醫療服務自然可以輕松落地。

所以，我們同樣不妨多給丁香園一些時間看看診所分流和控費的效果。

其實根本無需互相爭論哪種互聯網醫療模式更靠譜。龐大又進展緩慢的醫療市場足夠同時容下各種模式，無需擔心像滴滴、快的那樣很快對決。

那些看起來不熟悉、不靠譜、不盈利的新模式，或是互聯網能帶給醫療行業的最好未來。