歐洲經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)啟示——《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》譯后記

文/梅俊杰

德國(guó)著名學(xué)者迪特·森哈斯教授的《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》是國(guó)際發(fā)展學(xué)界的優(yōu)秀作品，業(yè)師羅榮渠先生曾多次提及。有機(jī)會(huì)將這一名作譯成中文并由商務(wù)印書館出版，我感到很高興。稍有遺憾的是，直到幾年前我才讀到原書，而國(guó)內(nèi)學(xué)界也長(zhǎng)期沒有重視這部著作，致使其中的真知灼見未能更早地啟迪我國(guó)的發(fā)展研究與相關(guān)實(shí)踐。不過，亡羊補(bǔ)牢，未為遲也。

這本書的價(jià)值至少可從以下幾個(gè)方面來認(rèn)識(shí)。

第一，森哈斯拓寬了人們有關(guān)歐洲發(fā)展歷程的視野，揭示了歐洲發(fā)展道路的多樣性、復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性及其啟發(fā)性。

傳統(tǒng)上人們討論歐洲乃至世界的發(fā)展歷程時(shí)，慣于把眼光局限于西北歐，而本書卻把整個(gè)歐洲納入視野。這樣做的意義，不僅在于地域范圍的擴(kuò)大，而且在于借此展現(xiàn)了歐洲各地多樣復(fù)雜的發(fā)展道路，消除了所謂歐洲發(fā)展是個(gè)單線同質(zhì)進(jìn)程的錯(cuò)覺。

更重要的是，森哈斯揭示，歐洲各地不同的發(fā)展道路實(shí)際上彼此關(guān)聯(lián)甚至互為因果。據(jù)分析，隨著英國(guó)經(jīng)由工業(yè)革命而率先發(fā)展，先發(fā)者與后發(fā)者之間便出現(xiàn)“國(guó)際實(shí)力差距”，而領(lǐng)先的強(qiáng)者通過國(guó)際自由貿(mào)易等安排，會(huì)對(duì)落后的弱者構(gòu)成“排擠性競(jìng)爭(zhēng)”，并釋放一種“邊緣化壓力”。一部歐洲史也是邊緣化與反邊緣化的競(jìng)逐史。

森哈斯特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代第三世界遭遇的種種發(fā)展問題，從“飛地經(jīng)濟(jì)特征”，到“發(fā)展型獨(dú)裁體制”，甚至是“中心與邊緣關(guān)系學(xué)說”，都曾首見于歐洲史。因此，歐洲發(fā)展歷程猶如一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，對(duì)求解當(dāng)今世界的發(fā)展問題提供著豐富的啟示。

《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》一書的作者迪特·森哈斯教授（左）與中文譯者梅俊杰研究員合影。

第二，森哈斯以這部著作接續(xù)了弗里德里希·李斯特的發(fā)展學(xué)說，并對(duì)李斯特的觀點(diǎn)和主張給予了進(jìn)一步驗(yàn)證。

同為德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的李斯特曾在19世紀(jì)上半葉針對(duì)發(fā)展落伍者的處境，提出了一套有關(guān)圖存自立并追趕發(fā)展的學(xué)說。李斯特基于歐洲的重商主義傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)觀察，批判了亞當(dāng)·斯密等人的自由主義發(fā)展觀，就自由貿(mào)易會(huì)給弱勢(shì)一方造成的嚴(yán)重后果提出了警告，強(qiáng)調(diào)后發(fā)國(guó)應(yīng)當(dāng)采取關(guān)稅保護(hù)、政府激勵(lì)等干預(yù)措施，追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的生產(chǎn)力發(fā)展。

于今視之，李斯特學(xué)說實(shí)乃“當(dāng)今發(fā)展理論家和發(fā)展決策者的鼻祖”（森哈斯語）。問題是，李斯特1846年去世后，世界隨后的發(fā)展情況未再納入其學(xué)說框架，更何況自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派此后長(zhǎng)期占有國(guó)際主流話語，使得李斯特學(xué)說處于邊緣化地位。

森哈斯繼承了李斯特學(xué)說的基本論點(diǎn)，從揭示成功的后發(fā)展多依靠保護(hù)主義，到倡導(dǎo)“隔斷型發(fā)展”并注重非經(jīng)濟(jì)因素，莫不如此，故而他稱自己的立場(chǎng)為“新李斯特主義”。森哈斯接續(xù)了李斯特曾經(jīng)的研究，而且以最近一個(gè)半世紀(jì)世界正反兩方面的發(fā)展案例，充分驗(yàn)證了李斯特的觀點(diǎn)和主張，由此形成了一個(gè)特色顯著的德國(guó)發(fā)展流派。

第三，森哈斯通過對(duì)歷史案例的實(shí)證分析，在自由派與激進(jìn)派這兩個(gè)或偏右或偏左的發(fā)展流派之間，走出了第三條道路。

發(fā)展學(xué)界明顯存在左右兩個(gè)流派。偏右的流派以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，它們相信，借助資本的加速積累、與國(guó)際市場(chǎng)的一體化等手段，可令傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)拾級(jí)而上。由于這些理論未能兌現(xiàn)其發(fā)展承諾，“依附論”等偏左的流派應(yīng)運(yùn)而起。左翼流派相信，恰恰是與強(qiáng)勢(shì)“中心”的自由經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，才使得弱勢(shì)者在世界經(jīng)濟(jì)體系中被邊緣化，故而，發(fā)展的出路在于與中心“脫鉤”。

這兩個(gè)發(fā)展流派都存在公式化傾向。例如，右翼流派假定了某種普適的線性演進(jìn)路徑，大大簡(jiǎn)化了十分復(fù)雜的發(fā)展過程，因此，其盲目樂觀的發(fā)展思想在實(shí)踐中屢屢碰壁。同樣，左翼流派預(yù)設(shè)了某種高度結(jié)構(gòu)主義的世界經(jīng)濟(jì)體系，并慣于把發(fā)展受挫一味歸咎于外部因素，這樣得出的政策主張自然也有失偏頗。

森哈斯雖也不免左傾，但他的理論充分立足于實(shí)證案例研究。單就歐洲的自主發(fā)展道路，他便歸納了六種類型（含英國(guó)），避免了“決定論”的武斷性和簡(jiǎn)單化。有關(guān)后發(fā)國(guó)的自主發(fā)展，他既強(qiáng)調(diào)外部經(jīng)濟(jì)條件，更重視內(nèi)部多重因素，從而為能動(dòng)性和演化性留下了足夠的空間。他對(duì)自由貿(mào)易在發(fā)展中的功效判別持一種開放態(tài)度，所主張的“隔段”也是選擇性和階段性的。

第四，森哈斯事實(shí)上構(gòu)建了關(guān)于成功后發(fā)展的模型，其中的關(guān)鍵變量包括農(nóng)業(yè)進(jìn)步、資產(chǎn)分配、政治轉(zhuǎn)型等國(guó)內(nèi)要素。

按照森哈斯的理論，在遇到先發(fā)國(guó)的排擠性競(jìng)爭(zhēng)后，邊緣化壓力下的開放便成為后發(fā)國(guó)的常態(tài)事實(shí)。開放條件下的后發(fā)展無非有兩個(gè)結(jié)果，要么走出一條“邊緣化發(fā)展”道路，要么走出一條“自主發(fā)展”道路。可嘆的是，歐洲及世界范圍內(nèi)，邊緣化發(fā)展更如通則，而自主發(fā)展反屬例外。那么，是什么決定著迥然有異的演化方向呢？

森哈斯采用比較歷史研究法，考察了所涉案例的諸多因素。在他看來，政治統(tǒng)合、資源稟賦、人口規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、世界經(jīng)濟(jì)、出口導(dǎo)向、保護(hù)主義、外來投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、新教倫理等因素對(duì)于發(fā)展并無決定性影響，它們既可能促進(jìn)發(fā)展，也可能延誤發(fā)展，實(shí)際如何取決于所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境，尤其包括農(nóng)業(yè)進(jìn)步、資產(chǎn)分配、政治轉(zhuǎn)型這三個(gè)關(guān)鍵要素。

具體而言，后發(fā)展的成功有賴于：增長(zhǎng)啟動(dòng)時(shí)已有較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，農(nóng)業(yè)進(jìn)步與工業(yè)化保持著內(nèi)在關(guān)聯(lián)性；增長(zhǎng)啟動(dòng)前已有過良好的資產(chǎn)再分配過程，經(jīng)常體現(xiàn)為封建生產(chǎn)關(guān)系的解體；增長(zhǎng)過程中發(fā)生從傳統(tǒng)寡頭利益集團(tuán)向新興民眾利益集團(tuán)的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移。正是這些國(guó)內(nèi)要素導(dǎo)致出口收益得到較廣泛分配、經(jīng)濟(jì)內(nèi)在關(guān)聯(lián)日益增加、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，從而促使后發(fā)國(guó)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)寬廣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，獲得自我持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力，并漸次跨入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。

第五、森哈斯從發(fā)展史角度辯證評(píng)判了社會(huì)主義，將它解釋為一種促進(jìn)后發(fā)展的特殊體制，也指出了該體制的內(nèi)在問題。

傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，社會(huì)主義出現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，然而，從實(shí)際歷史看，社會(huì)主義卻基本上都出現(xiàn)在物質(zhì)匱乏的社會(huì)。森哈斯在剖析相關(guān)案例后斷言，在所有相關(guān)國(guó)家，社會(huì)主義幾乎都是資本主義發(fā)展已至此路不通后的一種應(yīng)急體制，其功用在于強(qiáng)力擺脫邊緣化并加速推進(jìn)后發(fā)展。

以此觀之，社會(huì)主義需要在國(guó)內(nèi)條件極其薄弱、外部環(huán)境充滿挑戰(zhàn)的狀態(tài)下，完成全方位的激進(jìn)改造和強(qiáng)行增長(zhǎng)。因此，這一發(fā)展進(jìn)程中通常可見自我犧牲式的內(nèi)部積累、專斷壓制性的治理框架等問題。但國(guó)際比較表明，社會(huì)主義有效克服了邊緣資本主義的典型缺陷，只是其所采用的工具長(zhǎng)遠(yuǎn)看卻會(huì)妨礙可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和有活力的社會(huì)發(fā)展。

森哈斯深刻指出了社會(huì)主義在后續(xù)階段所面臨的難題，包括：如何將粗放增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s增長(zhǎng)方式，如何改變供應(yīng)短缺以滿足消費(fèi)需求，如何協(xié)調(diào)不同產(chǎn)業(yè)部門以均衡開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，如何扶持服務(wù)部門和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如何調(diào)動(dòng)民間的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，如何從高壓脅迫機(jī)制過渡至制度化管理機(jī)制，如何由權(quán)力壟斷局面轉(zhuǎn)化為民主參與局面。

森哈斯一向關(guān)注中國(guó)發(fā)展，除本書中論及改革開放前的有關(guān)歷程外，他依據(jù)自己的理論立場(chǎng)和實(shí)地考察，特就中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)發(fā)表了看法。他相信中國(guó)以往30年有效解決了一系列“初級(jí)社會(huì)主義”的典型經(jīng)濟(jì)問題，但強(qiáng)調(diào)，中國(guó)現(xiàn)在迫切需要在增長(zhǎng)方式集約化、出口依存合理化、農(nóng)業(yè)部門現(xiàn)代化、社會(huì)分配公平化、內(nèi)部市場(chǎng)深度化、稅收負(fù)擔(dān)輕量化、利益壟斷開放化、政治參與多元化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)生態(tài)化等方面取得新突破，如此方能避開“中等收入陷阱”，踏上持續(xù)升級(jí)之路。

在與筆者的交流中，森哈斯還談到，中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐乃當(dāng)今世界最為重要的案例，特別值得放到歷史和國(guó)際視野中加以分析、總結(jié)并不斷優(yōu)化。我想，做好這項(xiàng)工作一方面需要森哈斯等海外學(xué)者的智慧，另一方面更需要本土學(xué)者自身的努力。誠(chéng)望本書能為探討并推進(jìn)中國(guó)的發(fā)展提供新的啟迪和支持。