為“辭官下?！碧咨现贫鹊摹盎\頭”
2015-12-02 04:41:32朱春奎
社會觀察 2015年10期
文/朱春奎
50歲的山東濟寧市市長梅永紅辭職“下?！苯浬?，引發社會關注。高官離職“下?！钡南嚓P討論再次火熱起來，相關爭議接踵而來。對官員“辭官下海”，表示理解的有之，質疑其動機的聲音也隨之凸現。為何官員辭職往往選擇“從商”，而不是“從教”“從文”“從科研”“從公益”？
近來，北京、廣東、浙江等省市，甚至包括一些經濟欠發達地區，官員紛紛“下海”，或加盟知名企業，或自己創業，新一輪官員“下?！背闭谛纬?。9月6日，50歲的山東濟寧市市長梅永紅辭職。9月13日，“辭官下?！币恢芎蟮拿酚兰t，以深圳華大基因庫負責人的身份，出席了華大基因在新疆的一個活動。此事引發社會廣泛關注，高官離職“下海”的相關討論又開始火熱起來，相關爭議接踵而來。對官員“辭官下?！保硎纠斫獾挠兄|疑其動機的聲音也隨之凸現。為什么官員辭職往往選擇“從商”，而不是“從教”“從文”“從科研”“從公益”？我們應該如何看待官員“辭官下?！?？經濟新常態背景下，公務員“辭官下?！焙稳ズ螐?？如何防范“辭官下海”變成“借官生財”或“權力下?！?？
第四波官員下海潮
“下海”一詞，起源于中國改革開放，意思就是做生意，也含有風險的意思。改革開放之初，市場經濟開始繁榮，一個新的自由空間正在出現。一些人，主要是政府機關人員、企事業單位工作人員放棄在傳統體制內的位置，轉而到這一新的空間里創業經商、謀求發展，這樣的行為被稱作“下海”。改革開放30多年來，中國已有過三波官員“下?！苯浬虩岢保賳T“下海”經商現象往往與市場作用的強化聯系緊密。20世紀80年代中期，官員“下海”主要表現為“半下海”，比如有些官員到部門下屬的單位與企業中去當領導，“充實基層力量”。這實際上只是原有編制待遇的平移。1992年鄧小平南方談話后，改革開放步伐加快，大量公務員再度辭官。這一時期官員“下海”多為“停薪留職”，不打破鐵飯碗，一旦“嗆水”，還可回去繼續工作。2000年前后，政府機構改革精減人員，不少干部辭職。這時期“下?！惫賳T身處要職的增多，“下?！焙蠡臼侨ニ綘I企業，特別是上市公司。此時，“下?！辈辉偈峭Ｐ搅袈殻寝o職或提前退休。
2013年開始，官員辭職“下?！背霈F又一輪新浪潮。這輪官員“下?！背笔窃谛乱粚谜谙路艑徟鷻?、打擊腐敗、提倡節儉、財產公示等方面已經取得顯著進展，而近年來漸進推行的養老、醫療等社會保險類改革，也不斷“蠶食”或拉平了公務員群體的“特權”和福利的背景下出現的。過去官員“下?！?，大多保留或者希望保留公職身份，給自己留一條退路；而現在官員辭職，多是一刀兩斷，跟編制徹底拜拜。過去一些官員“下?！保词莿倓側腙牐词敲媾R退休，要么是身處閑職，要么是晉升無望；而現在下海的官員，很多處在主要領導的位置上，也有很好的上升空間，可謂“位高權重前程好”。這次“下?！钡墓賳T職位較高，廳、處級干部多，“下?！焙蟠蠖嗳ニ狡螽敻吖?。與20世紀90年代許多官員帶著“保險帶”“下?！?，只是試探“下海”，形勢不好就及時上岸不一樣，這次的“下?！眲t是正而八經的“下海”，是沒有回頭路的“下海”。
“辭官下?！钡臓幾h
2013年開始，官員辭職“下海”出現又一輪新浪潮。 圖/CFP
官員“辭官下?！保腥速澇?，有人反對質疑。贊成者認為，在經濟社會新常態下，流動是正常的社會現象，并沒有絕對的對與錯。公務員只是一種職業選擇，有人選擇離開，也有人選擇走進來，理應成為社會職業流動的常態。官場并不能吸引到所有的人，對于不想在官場、不宜在官場、離開官場更能“發光發熱”的人，就應鼓勵他們離開官場去其他領域實現自我價值。官員“下?！辈粌H有利于其自身價值的挖掘，有助于推動形成能者上、庸者下、劣者汰的用人導向和從政環境，還有利于促進“大眾創業、萬眾創新”，可以為實體經濟注入更多活力。
反對質疑者則認為，官員“辭官下海”是奔錢而去，而且多多少少還“挾權力余威”；“辭官下?！笔且环N明目張膽的權錢交易，有“對權力二次開發”之嫌。還有人提出，官員辭職“下?！币乐咕売诼殑盏摹捌跈嘈?，即事先將自己的權力巧妙地轉換成個人日后“跳槽”的資本。雖然從法理上講，任何個體從商只要不違反法律和道德都應得到提倡和鼓勵； 但官員是一個特殊的群體, 長期從政形成的人際關系網, 是一種無形的資產，可以為企業謀得難以想象的巨大利益，很容易給腐敗留下空隙。
我們認為，沒有必要對官員棄政從商、“辭官下海”作過分解讀。這是因為，從法律上講，官員辭職“下海”和政府制定官員“下?！闭?，應該說都是有法律根據的?！豆珓諉T法》第13條和《公務員法》生效前調整國家公職關系的《國家公務員暫行條例》第7條，都明確規定了公務員有申請辭職的權利。從法理上講，公務員除了有公務員身份外，還同時具有公民身份，作為一個公民，當然有選擇職業的權利，這是一個公民不可剝奪的基本自由。但問題是，各級官員往往擁有一定的政府關系，其中一些身居要職的人還掌握著很多政府信息。這些官員一旦離職“下海”，就可能導致市場不公平競爭，也極易滋生官商勾結、權力尋租和期權腐敗現象。因為在現實生活中，各級官員都或多或少地擁有一定的行政權力，掌握著部分行政和經濟資源。官員辭職“下?！焙驼贫ü賳T“下?！闭哂蟹伞⒎ɡ砀鶕?，并不意味著每個官員“下?！焙退姓畽C關制定的官員“下海”政策都是合法的。
“辭官下?！毙璺馈皺嗔ο潞！?/h2>
官員“辭官下海”并非新生事物，對官員“辭官下?！爆F象的討論也不是今天才有的。近年來，公眾對“官員下海”現象的討論日漸升溫。這場持續了多年的社會輿論爭議，主要聚焦于一個核心議題：如何對“下海官員”或者“官員下?！庇枰约s束。官員畢竟是擁有公權力的關鍵少數，對于他們的離職，總有一些問題不能被忽視。比如，官員跳槽是否會讓國家利益受到損失？是否會因為某些“藕斷絲連”的關系造成不正當競爭？這些問題，歸結起來，也就是要警惕辭職官員背后的“權力余熱”。應該說，在相關制度規范不健全、不透明的情況下，官員辭職從商有害無益。如何才能防止離職官員潛在的利益交換，確保人才的正常流動？關鍵在于制度，要進一步完善相關法規政策，給官員辭職后的“再就業”行為套上“籠頭”，用嚴密的制度阻斷離職官員的“權力余熱”。
官員不是一般公民，什么時候可以辭職“下?！?，辭職“下?！笨梢栽鯓印⒉豢梢栽鯓?，是社會敏感且關注度高的問題。因此，在官員辭職“下?！眴栴}上，絕不可任其放任自流、任性而為，尤其是對辭職“下?！庇M入企業任職的官員，必須嚴格規范管理。一方面，要嚴格按照《公務員法》的規定進行審批，任免通知明確注明這個過程。這樣，就可以讓公眾知道這個人的辭職是符合程序的，自然就能免除很多誤會。另一方面，要嚴格執行禁業限制，這是目前較為薄弱的環節。按照《公務員法》規定，公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職3年內，其他公務員在離職2年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。
官員辭職“下海”必須遵守《公務員法》關于公務員辭職的限制性規定。政府制定鼓勵公務員辭職下海的政策性規定，特別是經濟補償標準，必須通過聽證會、網上討論或其他形式廣泛聽取納稅人的意見，必須向人民代表機關報告，經相應人大或人大常委會審議、批準。
防止“辭官下?！弊兂伞敖韫偕敗保枰剿鹘⒐賳T離職公示制度，要求離職的官員尤其是高級官員在所屬政府網站以及當地主要媒體上公示其履歷、離職時間、去向等信息，接受社會監督，確保離職限制真正得到落實。必須將《公務員法》相關條款加以細化，可以要求公務員離職或退休后在企業任職在一定期限內向組織匯報或備案，甚至對于前政府官員擔任高管的企業到政府部門辦事時予以特別監督，或設立回避制度。離職官員違反離職禁止性規定的，應沒收違法所得，并視情節輕重予以罰款；接受單位明知離職官員違反離職行為禁止規定、仍接受其任職的，視情節輕重予以罰款、暫停營業等行政處罰；存在權錢交易行為的，按《刑法》相關規定處罰。
在防范辭職官員的期權腐敗問題上，不能總是寄望于他們個體的自覺，或者幻想以所謂的設限、隔離等手段，促使辭職公務員個個遵紀守法，必須從制度源頭和政府本身來加以約束，打壓企業聘任辭職官員的沖動。這也為那些不搞期權腐敗的辭職官員提供一種有效回避，為其正名和擺脫官商瓜葛提供便利。這不僅需要采取有效措施阻斷少數官員辭職后的財路，從而打消他們的辭職沖動；更需要切斷某些“權與錢”之間的鏈條，提高政府工作的透明度，打破人情交易、錢權交易等潛規則。與此同時，政府部門還需要深化改革、簡政放權，讓公權力運行更加公開透明。這樣，即便官員離職或者退休，他們除了個人能力，并不擁有比其他人更多的優勢，其人脈資源無法直接兌換成商業利益。
我們有理由相信，真正的人才優化配置應該是人才在各行業之間順暢流動，各得其所，而不能僅僅是官商之間的旋轉門。當公務員失去了特權的質地，回歸到了普通職業，當官員辭職不僅可以從商，也可以從事教師、作家、科研學者乃至農民等其他行業，當然其他行業的人也可以通過正當程序而選擇從政，才能稱得上是真正的、正常的人才流動。
我們期待著，新一屆政府能夠繼續推陳出新，在干部人事制度改革上，敢啃硬骨頭，敢于涉險灘，“流水不腐，戶樞不蠹”，在嚴格把好干部“進口”關的同時，大力疏通干部“出口”關，推動干部能上能下、能進能出、能屈能伸，真正形成優勝劣汰、充滿活力的用人機制；讓干部隊伍中“在其位，不謀其政”的官員“下”去，讓有能力有責任有擔當的官員頂“上”來，讓官員辭職“下?！鼻敖o公眾一本“明白賬”，同時要健全相關制度規范官員“下?！?，實現干部進與出的良性循環，使官員“辭官下?！背蔀樯鐣某B。
如何才能防止離職官員潛在的利益交換，確保人才的正常流動？關鍵在于制度，要進一步完善相關法規政策，給官員辭職后的“再就業”行為套上“籠頭”，用嚴密的制度阻斷離職官員的“權力余熱”。
