“致良知”－－從實踐中來，到實踐中去

梁舒婭

華東師范大學哲學系 20024

“致良知”－－從實踐中來，到實踐中去

梁舒婭

華東師范大學哲學系 20024

王陽明一生三易其學，最終乃有“致良知”之說。本文試圖從兩方面出發(fā)，即陽明的親身實踐對“致良知”提出的塑造作用以及“致良知”中實踐觀點的體現(xiàn)，闡述在“致良知”理論中實踐的重要意義。

致良知實踐先天良知自覺之知

一、陽明之“致”

“致”作為學術理論被提出，源于王陽明親身實踐后的反思，其過程可謂曲折。據(jù)《明儒學案》記載，王陽明思想發(fā)展歷經三變，在生活實踐中所體悟出的工夫才是他思想的基礎與理論的’第一原理’，’心即理’的本體論只是他的修身工夫論的理論詮釋。”1而使他真正開始創(chuàng)立自己的思想體系、形成獨立學派，正是經過刻骨銘心的人生磨難之后的龍場悟道。

據(jù)《年譜》描述，“龍場悟道”后的第七年，王陽明曾回憶道：“守仁早歲業(yè)舉……其后謫官龍場，居夷處困，動心忍性之余，恍若有悟，體驗探求，再更寒暑，證諸五經、四子，沛然若決江河而放諸海也。然后嘆圣人之道坦如大路。”由此可清晰地梳理出王陽明理論發(fā)展與個人體驗的關系：由朱子之學入，后產生自身體悟，進而體驗探求，最后再進入五經、四子，直到圣人之道了然于胸。在體悟由淺入深的過程中，體驗是其中的連接環(huán)節(jié)，其作用亦是不可或缺。而體驗推動理論的深入，貫穿在王陽明理論形成的過程之中。由此觀之，得“致”的過程正是一個未條理化的“致”的過程。

那么，陽明之“致”謂何？其一，曰中介。“昏暗之士，果能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則雖愚必明。”這是王陽明對于先天之知轉化為自覺之知的過程的論述，不僅對先天之知與自覺之知進行了區(qū)分，而且闡明了可以通過“致”來達到前者向后者的轉化。然而“致”的作用卻不止于單薄的中介。乍看來，動態(tài)的轉變體現(xiàn)在先天之知的深入進而造成自覺之知的形成，但除此之外，推動一知轉化為另一知的動力，亦是一個流動的過程，而這種具有方向性的流動過程即是“致”。“致良知”強調了“致”的工夫，“‘致良知’本身是一種修身工夫的實踐活動，良知本體必須通過’致’的工夫才能體現(xiàn)出來”2。而作為德國古典哲學術語的“實踐”，在用來描述“致良知”時并不同于康德所理解的實踐。在康德看來，實踐的規(guī)則永遠是理性的一個產物；而在王陽明處，“強調致良知本于道德法則，卻又不離人心物事”3。此外，“致”亦不同于“行”。為何王陽明說“致良知”而非“行良知”？且先從“致良知”對“知行合一”進步之處出發(fā)。“致良知”能夠鮮明地表達“內求于心”的工夫論，而如何向內做工夫正是“知行合一”所不能提供的，相較于“致”，“行”既可以是區(qū)別于“知”的一種狀態(tài)描述，又可以同“致”一般包含動態(tài)要義和實踐品質，但其缺乏固定的方向性，也缺乏確定的目標。

除此之外，王陽明對“致”的重視體現(xiàn)在他對朱熹與陸九淵的批判上。在闡釋朱學之弊時，他認為“朱學的特點是將窮理僅僅囿于知而使之與行相分離，正是這一點，導致了支離決裂之弊”4。而其中，“行”正是在實踐層次之上可以與“致”可相通的的“行”，實踐的內容，則是“為善去惡的工夫”。

綜上，王陽明對“致”的重視，也反溯印證了在王陽明思想體系中實踐對于理論的深刻影響。

二、“良知”之得

由上文可知，在實踐層面上講，陽明之“致”對于“致良知”之說的產生發(fā)揮了重要的作用。那么從理論層面上理解，“致良知”的學問是否亦滲透著實踐的觀點？

何為“良知”？“良知”在王陽明處怎樣定位？它究竟是一種什么范疇的概念？在《傳習錄中》中，王陽明有言：“蓋良知之在人心……先天而天不違。”當良知表現(xiàn)為先驗之知時，按照黑格爾的分析，先驗之知應當使“對象自己規(guī)定自己，而不是從外面獲得自己的謂詞”5。結合黑格爾的思想可分析出“良知”研究的以下兩點：第一，作為先驗之知，學者們的各種研究只能作為“一些有局限的知性規(guī)定，它們只表示限制，而不表示真理”6，在此即沒有人能給予“良知”一個完備的、準確的定義；第二，通過謂詞的各種限定，我們能夠一步步接近真理，亦即我們可以了解或許不完全的良知的內涵。因此，為把證明實踐在“致良知”理論中確有重要地位，需要對良知的內涵進行進一步探究。

那么，先天良知與自覺之知的概念，是空穴來風還是陽明“良知”中的固有內涵？且看陽明《傳習錄中》的一句：“凡人之為不善者，至于逆理亂常之極，其本心之良知亦未有不自知者，但不能致其本然之良知。”一人為惡，依然可以有“自知”的“本心之良知”，然而之所以為惡，就在于“本心之良知”未“致”為“本然之良知”，因此可推知，良知中包含兩個不同層次的“良知”，處于低層次的是的“本心之良知”，高層次的是“本然之良知”，結合陽明的基本思想，可將這兩者前后對應為“先天良知”與“自覺之知”，二者確切含義在此不做贅述，而需要關注的是兩種不同質的良知是如何轉化的，這里就引出了前文中已反復強調到“致”。

回到引文：“昏暗之士，果能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則雖愚必明。”由此看出，不同質的良知的轉化是一個由暗到明的過程，是一個由自在到自覺的過程，是一個被動隨性到主動向上的過程，而這過程正是“致”。因此“致”是一個過程，但又不簡單為過程，它包含著由下而上的趨向，是過程這條線段的整體，也是構成過程這條線段道部分，它的背后是主體源源不斷的驅動力，它是思維或是現(xiàn)實中的踐行。于是，“致”在良知轉化中起著承載質變的作用，同時在“致良知”的理論中有著自身獨特的內涵。而若離開離“致”會有怎樣的后果？在《紫陽書院集續(xù)》中，王陽明區(qū)分了本然良知與自覺良知。心，即良知，“作為天植靈根，并不是致知活動的產物，但無致知工夫，則不能由本然達到自覺”。可見，在王陽明的理論中，依然突出“致”的思想踐行性作用。

三、結語

在中國哲學史上，明清之際的孫奇逢曾指出：“陽明良知之說，著力在致知”，如今看來，這一評語顯然并非虛發(fā)。

注釋

1朱漢民：《以工夫見本體》，載于《北京師范大學學報》，2006年第3期

2朱漢民：《以工夫見本體》，載于《北京師范大學學報》，2006年第3期

3余治平：《超越與內在》，載于《浙江學刊》，2000年第5期

4楊國榮：《王學通論》，華東師范大學出版社，2009，p30

5黑格爾：《邏輯學》，人民出版社，2014，p85

6黑格爾：《邏輯學》，人民出版社，2014，p189