加強自貿區知識產權保護為科技創新保駕護航

文 彭輝 張虹

當前，上海要建設“具有全球影響力的科技創新中心”（以下簡稱 “科技創新中心”），離不開完善的知識產權制度保障，離不開良好的知識產權法治環境。2015年5月27日，上海發布《關于加快建設具有全球影響力的科技創新中心的意見》（以下簡稱“22條意見”），文件中再次強調知識產權保護的重要性，提出要實行嚴格的知識產權保護機制，建立知識產權侵權查處快速反應機制，從而為科技創新提供重要支撐。中國（上海）自由貿易試驗區（以下簡稱：上海自貿區）作為一個享有特殊政策的區域，要求更加開放、高效、便捷，對知識產權保護的創新需求更加迫切。然而目前，隨著自貿區知識產權糾紛類型和數量逐漸增多，存在知識產權侵權處理周期偏長、維權成本過高、違法成本較低等問題，不利于知識產權成果的運用和保護。上海有必要加快探索適合自貿區發展的知識產權保護道路，為向科技創新中心進軍保駕護航。

上海自貿區知識產權保護現狀

隨著上海自貿區知識產權保護的定位和目標不斷明晰，集“司法審判、行政監管、多元化糾紛化解”三位于一體的知識產權保護體系正在加快建立。

知識產權司法保護力度不斷加大。回顧上海自貿區成立以來的知識產權司法運行情況，主要體現在三個“新”：（1）2013年11月，“新”成立了上海浦東新區人民法院自貿區法庭，集中審理由浦東新區人民法院管轄且與自貿區相關的商事、金融、知識產權等案件。（2）2014年12月，“新”建立了上海知識產權法院，管轄有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等專業技術性較強的第一審知識產權民事和行政案件；該法院于2015年6月2日出臺了26條意見服務保障“科技創新中心”建設，強調以強化需求導向、創新思維、法治理念和全球視野為總體思路，用新理念和新辦法應對科技創新各階段可能產生的新問題。（3）2015年4月，“新”成立了上海自貿區知識產權法庭和最高人民法院知識產權審判庭自貿區知識產權司法保護調研聯系點，切實推進自貿區知識產權保護和審判工作，努力營造浦東二次創業的良好法治環境。

知識產權行政執法運作機制不斷健全。上海自貿區知識產權行政執法不斷創新管理體制機制改革，主動服務上海創新驅動發展、經濟轉型升級戰略。其主要做法和特色是：（1）建立了以管委會為核心的集中綜合執法體系，履行自貿區專利權、版權集中綜合執法，行使行政處罰權、行政強制措施權和行政檢查權。如2014年9月成立了上海自貿區管委會知識產權局，獨立承擔包括專利、商標、版權三合一的知識產權管理工作，這在國內是首創。（2）行政執法過程中強化了部門間的協調配合，明確了各監管部門職能分工和合作機制，如海關、工商、公安等部門將派駐或設立自貿區內辦事機構，實現自貿區聯動監管和綜合執法的功能，有利于提高區內知識產權保護整體效能，營造自貿區統一開放、公平誠信、競爭有序的市場環境。

多元化的知識產權糾紛解決機制不斷完善。上海自貿區不僅重視知識產權司法保護與行政保護，同時也在積極探索包括調解、和解、仲裁等多種方式的多元化知識產權糾紛解決機制。主要做法如下：（1）2013年10月，上海自貿區仲裁院成立，為區內企業提供“零距離”咨詢、立案、開庭審理等仲裁法律服務。（2）2013年11月，上海自貿區第一家民間性質的第三方調解平臺（即上海文化創意產業法律服務平臺知識產權調解中心）在區內誕生，聚集了一批高水平知識產權專家兼職調解員。（3）2014年4月，上海國際經濟貿易仲裁委員會通過《中國(上海)自由貿易試驗區仲裁規則》，并于2014年5月1日施行，為自貿區知識產權糾紛的解決提供了仲裁規則和糾紛的多元化解決機制。此外，“22條意見”還提出為上海企業“走出去”提供知識產權侵權預警、海外維權等援助服務，并將侵權假冒案件信息納入本市公共信用信息服務平臺，強化對侵犯知識產權等失信行為的懲戒。

上海自貿區知識產權保護不足之處

知識產權保護環境的改善直接關系到自貿區的對外開放水平。然而目前，上海自貿區知識產權保護仍然存在以下不足和短板。

目前知識產權法律滯后于自貿區建設需要。從目前情況來看，我國知識產權法律制度還難以適應上海自貿區建設對知識產權業務創新發展的客觀需求。主要表現在：（1）行政審批事項依舊過于繁瑣。自貿區在優化行政管理體制方面雖然邁出實質性一步，審批事項從200多項降低到150多項，但行政審批事項的壓縮空間依舊存在。在知識產權方面，我國的技術進出口條例規定了技術的進出口（包括轉讓和許可）必須經備案或批準后才能生效。如果被許可方在自貿區內生產的產品都用于出口，對此理應不再需要政府部門來審批，而單由合同法來規范即可，但事實上法律并沒有做出相應的調整。 （2）知識產權侵權案件查辦程序較為復雜。目前自貿區大量知識產權侵權案件中，有相當大部分案件所涉及的侵權貨物金額都不大，而此類案件的處理程序卻沒有和其他大額案件的處理程序區別開來，導致行政執法機關不能合理分配辦案資源。而且，由于數額不大，權利人配合也不甚積極，由此又進一步加大了行政執法機關案件處理的難度，使得知識產權侵權案件取證不易、懲罰不力，不能有效震懾侵權行為。

打擊侵權行為的難度進一步加大。當前，自貿區“一線放開”政策避免了通關程序中不必要的繁文縟節。同時，執法部門通過風險分析，對高風險貨物進行檢查，而對低風險的貨物減少詳查，可以最大限度地保證貿易便利化。然而，這種較為寬松的監管方式可能導致自貿區成為知識產權侵權的高危區域。由于在自貿區內可以對貨物進行簡單加工或實質性加工，而執法部門往往對生產加工環節中的知識產權狀態不進行監管，于是行為人可以對有關貨物重新包裝、貼牌，并利用監管漏洞將貨物出口到第三國或進口到試驗區所在國。這種做法會切斷產品的真實來源，改變執法部門的風險分析參數，使得侵權產品更難以被海關查獲。另外，知識產權客體的非物質性決定了知識產權侵權行為的隱蔽性，使得知識產權權利人發現侵權行為和執法機關查處侵權行為本身就具有一定的困難，可謂“難上加難”。

職能部門之間的“信息孤島”籬笆難以破除。隨著近年來軟件技術的迅猛發展和電子商務、電子政務的不斷普及，政府部門在信息化方面打下堅實的物質基礎，大大提高了業務處理能力，但知識產權保護執法系統的信息共享問題仍然沒有得到很好解決，由此產生“信息孤島”。由于政府部門網站在實際建設中，缺乏統一規劃、各自為政，系統之間缺乏統一的標準、規范和兼容性，數據庫連接不通暢，形成了眾多分散、異構、相互封閉的知識產權保護信息資源系統，難以有效實現知識產權保護信息共享。此外，對知識產權保護信息共享認識不足、權利和利益存在沖突等同樣對自貿區政務發展產生巨大阻力。

上海自貿區知識產權保護對策建議

隨著自貿區內高技術企業的不斷入駐和發展，跨境貿易尤其是知識產權貿易快速增長，對于知識產權保障的需求也日益增加。基于上述現狀與問題分析，圍繞上海自貿區未來知識產權保護發展道路，提出以下幾點對策建議。

建立知識產權保護聯動執法機構。建議在自貿區內設立“自貿區知識產權保護中心”，實行一個窗口對外、一口式受理、相關執法單位分別核查處理的聯合行政執法模式。該中心可由自貿區管委員協調牽頭，由自貿區工商分局、法院、檢察院、公安分局、海關部門以及仲裁院等執法單位和仲裁單位組成聯合執法辦公室，并開通統一對外的保護熱線，通過電話、網絡、現場接待等方式接受市民和企事業單位知識產權保護方面的咨詢和投訴，受理執法請求。

進一步加大知識產權司法行政保護力度。自貿區雖說是一塊特殊的“試驗田”，實行特殊的監管模式，但是，國家除了有明確規定暫停在園區實施的知識產權法律外，應當全面執行中國現行的所有法律。為了避免自貿區知識產權侵權行為的“泛濫”，建議在不違反上位法規定的前提下，根據相關機構的授權，出臺一些侵權行為的取證、懲罰等地方立法與政策措施，進一步提高懲罰性賠償的額度，加大懲處侵權行為的力度，有效震懾知識產權侵權行為，為自貿區科技創新創造一個嚴格完善的知識產權司法行政保護環境。

靈活創新知識產權行政查處案件處理程序。建議在自貿區知識產權處理程序上進行大膽和靈活創新。具體而言，要依據貨物金額、侵權行為人侵權行為的性質、程度的不同，對侵權案件進行區分。尤其對于那些數額不大、貨物數量不高，可以通過簡易程序進行處理，以提高行政執法的效率，方便行政執法機構將辦案力量主要集中在大案要案的處理上。同時，自貿區管委會可以充分發揮其統籌管理職能，對侵權貨物的數量范圍設定一定的標準，對工商、質檢、海關各機構在各自職權范圍內查獲的小額、小批量侵權貨物實施簡易執法程序。

搭建各職能部門之間信息共享平臺。建議在自貿區內建立一個由管委會牽頭，由海關、質檢、工商、稅務、外匯等各部門共同參與的信息共享平臺，整合涵蓋注冊備案管理、行政許可管理、日常監管、應急管理、稽查執法、信用評定等信息系統，通過電子數據自動采集、交換和動態表單等方式，動態記載各自貿區注冊企業知識產權信息并實現信息共享，避免重復采集、重復存放和重復加工，加快信息流通速度和提高信息準確性，方便各職能部門訪問和獲取數據，降低政府行政成本；并通過利用該平臺獲取的信息資源，進行數據的深度挖掘和分析，為政府決策和服務社會提供有效依據。

加強知識產權企業“白名單”建設。自貿區知識產權建設的良性發展，最重要的是需要企業的自律。建議自貿區實行知識產權企業“白名單”建設，而不是“黑名單”建設，銀行信貸和政府補貼等都將向入圍知識產權“白名單”的企業傾斜，以加強對自貿區企業的愛護和扶持。由于自貿區企業所經營商品具有境外來源復雜、進貨渠道多、境內收貨多為個人、品牌和種類眾多等特點，通過“白名單”建設與激勵措施，有利于引導自貿區企業加強貨物來源渠道管理，建立正規品牌及商品名錄，便利合法授權商品快速通關。與此同時，各級知識產權執法監督部門每年要對“白名單”企業的知識產權建設情況進行抽檢，優勝劣汰，保持一定的淘汰率。