綜合評價：博朗居首，超人墊底

｜本刊記者/張德榮

綜合評價：博朗居首，超人墊底

｜本刊記者/張德榮

一日之計在于晨。清晨起來，一把好的電動剃須刀趕走滿臉倦容，是不少男士心中的美好愿望。

為此，2015年8月《消費者報道》向第三方權威檢測機構送檢了博朗、松下、超人3款往復式剃須刀以及飛利浦、飛科2款旋轉式剃須刀，根據國家推薦性標準GB/T 23132-2008《電動剃須刀》進行測試。另外，為了反映出實際剃須感受，本刊參考IEC 61254-1993《家用電動剃須刀 性能測試方法》，招募了5名體驗者依次對每款剃須刀進行主觀體驗測評。

綜合剃須效率、舒適度、操作體驗三方面來考慮，博朗360s-4、飛利浦PI877這兩款價格相對較高的電動剃須刀表現不俗。而從便于引導消費者選購的角度考慮，主觀測評標準還是有必要應用到企業生產中。

博朗、飛利浦使用體驗較佳

根據本刊的測試結果，博朗及飛利浦兩款剃須刀因其在剃須效率、舒適度體驗、操作體驗三方面的表現，綜合評價較優。當然這兩款剃須刀的售價也相對較高（如圖7）。

飛科及松下這兩款剃須刀雖然綜合得分不錯，不過各自存在短板：飛科在剃須效率上表現欠佳，松下則是剃須舒適感不夠理想。綜合5名體驗者的主觀評分意見來看，超人剃須刀的剃須效率不高，使用時需要對臉部胡須進行反復剃刮，一定程度上也帶來了臉部的不適感。

據艾肯家電網的統計數據顯示，2014年，中國電動剃須刀主流品牌銷售占比的前兩位分別是飛利浦（38%）和飛科（22%），而飛利浦及飛科均是主打旋轉式剃須刀的品牌。本刊進行的問卷調查也顯示，在200名男性受訪者中，將近6成的人表示在日常生活中使用旋轉式剃須刀整理胡須。他們給出的一個重要原因是：旋轉式剃須刀能夠較好且大面積貼合臉部。

不過從本刊的測試結果來看，往復式和旋轉式各有自己的優勢。從事剃須刀售后維修工作的知名博主李力璋通過本刊向消費者建議：“胡須相對濃密且胡須較硬的用戶可以考慮選購往復式；而胡須相對稀疏且胡須較軟的用戶可以考慮選購旋轉式。”

另外，單從銷量上看，剃須刀的國產品牌和進口品牌基本各占半壁江山。不過在價格層面上就表現為：進口品牌占據中高端市場，國產品牌則走性價比路線。

本刊建議，追求剃須效率高和剃須舒適的消費者可以考慮博朗360s-4和飛利浦PT877這兩款剃須刀，而追求性價比的可以考慮飛科。當然，對剃須動力有要求的消費者可以考慮松下ES-ST25。

缺失的主觀測評標準

電動剃須刀的質量評價存在一定的難度,這種難度來自于目前國內在相關標準上的不完善。

一位業內人士向本刊記者透露：“電動剃須刀屬于CQC（中國質量認證中心）自愿認證產品。企業可以在包裝盒上聲明自己的產品符合國家標準，就算該產品實際上不符合國標，出廠時也無需受到約束。”

但是否意味著CQC產品就不受監管呢？答案是否定的。

“各級工商執法部門會定期對在市場上銷售的電動剃須刀產品進行抽檢，一旦發現產品不符合國家標準，工商執法部門會依據《產品質量法》的相關規定進行處罰并下令生產企業停止生產。”上述人士補充道。

不過在中國現行的標準當中，只有一個國家推薦性標準GB/T 23132-2008《電動剃須刀》是針對電動剃須刀性能的，并且其對剃須刀性能的涵蓋是有所欠缺的。比如對于企業集中宣傳的“剃須高效”和“更貼合臉部輪廓”，該標準便沒能明確給出。

國內多名從事剃須刀檢測的工程師向記者解釋：主觀測評的進行除了要考慮樣本量，還要兼顧主觀評分產生的偶然誤差。而且主觀測評相對客觀測試而言，重現性較低。

對此，也有工程師持不同態度。德國萊茵檢測華南區工程師志宏向記者介紹：“主觀測評在歐洲是一件很普及的事情。以電熱水壺為例，煮出來的水在味道或氣味上均有分等級，而評分就是通過主觀體驗完成。”

本刊此次的主觀測評就是參考國際電工委員會IEC 61254-1993進行的。該標準中包括了選取體驗者的要求、主觀問題的設計、測試流程的處理及主觀評分的處理等。值得一提的是，這一標準在國內被翻譯成QB/T 2532-2001《家用電動剃須刀性能測試方法》。

“對一款產品的評價是應該包含客觀測試和主觀評價的，這樣才能更全面地引導消費者進行選購。但主觀評價同樣需要具備科學性，以電動剃須刀為例，測試樣本量必須正確反映出該地區的用戶構成情況，其中包括胡須種類、臉型等。”中國標準化研究院成果推廣負責人邵光達接受本刊記者采訪時說道。