淺析我國P2P網絡借貸行業的監管問題和對策

摘 要：從2007年開始，我國P2P網絡借貸行業出現了野蠻生長，但是由于監管存在缺失的問題，各種風險事件不斷發生。對于這個新興互聯網金融行業，監管制定勢在必行。本文通過對我國P2P網絡借貸行業存在的監管問題進行分析，最后得出相應的監管對策。

關鍵詞：P2P網絡借貸；民間借貸；機構監管；金融約束；監管套利；行為監管；行業自律

一、P2P網絡借貸行業的發展

P2P網絡借貸（peer to peer lending）主要是指通過網絡平臺的中介作用，實現個人對個人或個人對企業的借貸活動。它的源頭可以追溯到2005年3月英國Zopa網站的成立。隨后，美國在2006年也出現了第一家P2P平臺Prosper，同年我國成立第一家P2P網絡借貸公司宜信，2007年Lending Club平臺成立，同年我國第一家P2P借貸平臺拍拍貸成立。2011年開始，我國P2P行業增長迅速，平均年增長率為500%。成交額方面，2013年更是達到了2000億元。2015年6月末，我國已經成立2000多家P2P平臺。但目前我國的P2P網絡借貸依然處于監管真空之中。2014年4月，國務院表態將P2P監管問題歸屬到銀監會；2014年4月，處置非法集資聯系會議給出了P2P平臺中介性質的“四條紅線”；2014年8月，銀監會又提出了P2P監管的“五方面內容”。自從P2P網絡借貸行業得到政府層的重視之后，社會學者，商界都對該行業進行了激烈的分析論證。盡管如此，P2P行業的監管與其發展速度相比，仍顯不足。本文旨在分析我國P2P網絡借貸存在的監管問題，提出相應的監管對策。

二、我國P2P網絡借貸行業存在的監管問題

近年來，我國P2P網絡借貸行業不斷爆出平臺詐騙，跑路等問題。2013年9月至2014年9月，我國P2P網絡借貸行業新出現的問題平臺為152家，相當于2014年9月末平臺總數的10.57%。

這種現象背后是我國監管制度的缺失，本文認為我國P2P網絡借貸平臺的監管中存在的問題主要包括以下幾個方面：

1.P2P網絡借貸從本質上說，屬于民間借貸的范疇，但是對于我國民間借貸行為，目前尚存在法律缺失的問題。一方面，涉及民間借貸方面的法律體系不完備，只零星見于《合同法》，《民法通則》，《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》等若干法律條文中。另一方面，這些法律條文中的相關規定存在模糊不清的地方。如最高人民法院的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中第6條規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可以根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。”P2P實際情況中，雖然平臺為投資者提供的名義利率未超過上述規定的4倍，但加上平臺服務費等相關費用卻超過4倍基準貸款利率，法律對此并無明確規范。

2.我國金融行業的監管模式采用的是機構監管模式，這一監管模式一定程度上可以有效減少多頭監管的發生，降低監管成本，提高監管效率。但這是我國金融行業在特定發展階段實施的監管模式，事實證明當時的確有效。不過，該監管模式對于像P2P借貸這樣的新興行業卻有反應遲鈍的缺陷。我國P2P網貸行業從2006年發展到2014年，國務院才將該行業的監管問題歸口到銀監會，之間的8年野蠻生長階段，該行業都未得到監管部門的重視。

3.金融行業作為關系到國計民生的重要行業，政府部門采取謹慎態度，為保護廣大民眾的切身利益，我國一直以來都實行的是金融約束政策。這種政策下，一般企業并不被準許從事金融業務，金融行業也因此成為高利潤行業。正是因為這種政策規定，諸多企業機構垂涎于金融行業的高利潤率，普遍存在監管套利動機。P2P網絡借貸正是在這種動機下出現了全面爆發式增長。目前市場上諸多問題平臺的出現，除了經營不善的情況外，大部分正是在這種不良動機下催生的。

4.金融監管是為了保護金融行業良好的市場秩序，其中最重要的一個內容是消費者保護。對金融機構的成立，運營和退出各個階段的金融監管內容應該分別側重于審慎監管，行為監管，破產清算。國際上，2008年金融危機后，為更好地保護金融消費者權益，發達國家紛紛推出了行為監管的內容，并將這方面的監管作為主要監管內容。而我國的金融監管還仍停留在審慎監管方面，對金融消費者保護最重要的行為監管仍然沒有得到足夠重視。這也是P2P網絡借貸平臺出現問題后，投資者利益得不到保證的原因。這樣下去，該行業的發展會受到較大阻礙。

5.對于一個新興行業，在規范的監管措施到位之前，行業自律組織對該行業的健康有序發展應該起到重要的作用。對于國外的P2P網絡借貸行業來說，行業自律組織的確起到了有效的監管作用。而在我國，P2P網絡借貸行業的自律組織卻收效甚微。一方面是因為我國各個行業均未形成有效的自律組織監管文化習慣，另一方面還主要是因為我國的金融行業自律組織大多數情況下受監管層影響比較大，一般只充當監管層的傳話筒工具。所以，雖然P2P網絡借貸行業也出現了許多行業自律組織，但大部分都只流于形式，并無有效監管作用。

三、針對我國P2P網絡借貸存在的監管問題提出的對策

1.建立健全的法律體系

P2P網絡借貸行業的監管未能有效展開，首先是因為相關的法律依據不完善。與此相關的法律有融資擔保和民間借貸兩方面。這兩方面的法律相對薄弱，未能為有效的監管提供依據，目前急需解決的一個問題就是完善這兩方面的法律建設。這種完善不僅有助于P2P行業的良性發展，還是對整個金融市場的有效補充。具體的意見包括：（1）規范融資擔保機構的業務范圍，明確哪些業務是合法的，哪些業務是非法的。（2）市場上現在對《放貸人條例》法律條文的呼聲越來越高，監管層必須予以重視，盡快啟動制定程序。

2.加強行為監管

一般情況下，P2P網絡借貸平臺在整個借貸過程中只起一個中介作用，不承擔借貸風險。但我國對P2P網絡借貸平臺的監管以審慎性監管為主，這樣并不能取得很好的效果。對P2P這種影響范圍較廣的行業來說，以保護消費者為主要內容的行為監管更為合適。筆者認為可以從兩方面入手。一是保護金融消費者利益，對P2P借貸平臺侵害金融消費者利益的各種行為要有明確的懲罰機制。二是規范P2P借貸平臺向投資者做透明的信息披露。

3.在風險容忍度范圍內制定過程控制式監管規則

過程控制式監管屬于規則性監管，不同與原則性監管，需要對不同機構、不同業務內容制定詳細的監管規定，并對不符合規定的經營行為進行必要的懲罰。過度的過程控制式監管有可能扼殺金融系統的創新性，不利于市場效率的提升。而對于具有較強的中介性質與互聯網特征的P2P網絡借貸，過程控制式監管則更應被限制在一定的風險容忍度范圍之內。具體監管建議包括：第一，規定網絡借貸平臺準入與持續經營的資本充足率標準；第二，制定網絡借貸平臺有序破產計劃與后備貸款服務機構；第三，建立包括實名注冊痕跡被查與可疑報告的反洗錢系統；第四，明確第三方托管的業務要點，保障客戶資金安全；第五，限制網絡借貸平臺的業務范圍防范關聯業務風險；第六，設定網絡借貸平臺的技術安全標準防范黑客攻擊。

4.健全我國的信用征信評級體系

P2P網絡借貸平臺的中介服務是建立在自身掌握的借貸雙方信息的基礎上的，所以信用信息成為各個平臺推出自己具有特色的產品和服務的決定因素。但是由于我國的信用體系不健全，各個平臺為獲得借貸雙方的個人信用信息而各自為戰，紛紛建立自家的數據庫。這就造成了個人信用信息的分裂局面，各個平臺無法享受信息共享帶來的業務增長，這樣長期下去會影響P2P行業的進一步發展，所以大一統的信用體系勢在必行。本文認為，信用體系的健全，可以從征信和信用評級兩個方面展開。征信是為了獲得數據，評級是為了將個人數據加工成各個機構可以直接利用的信用產品。

5.預防P2P行業引發系統性風險

雖然P2P行業經歷了野蠻式瘋狂增長，甚至目前仍未放緩擴增的步伐，但是相對于目前整個金融市場的規模來說，P2P網絡借貸的規模實在有限。所以該行業本身并不會造成系統性風險，但是由于它經營的業務與銀行的存貸業務存在相似之處，該行業一旦出現信用危機，或通過影響市場投資者的投資信心，或通過業務關聯，很可能也會感染到銀行業，從而引發系統性風險。所以，監管層對P2P行業的發展應該給予謹慎關注。

參考文獻：

[1]零壹財經.中國P2P接待服務行業白皮書2015[M].北京：中國經濟出版社，2014.

[2]葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監管研究[J].金融監管研究，2014（3）.

[3]劉明彥.互聯網金融，傳統銀行的掘墓者——從P2P說起[J].銀行家，2014（1）.

[4]陳靜俊.P2P網絡借貸：金融創新中的問題和對策研究[J].金融之窗，2014（13）.

[5]張曉樸.互聯網金融監管十二原則[N].第一財經日報，2014-01-20.

作者簡介：趙阿榮（1990.03- ），男，山西省運城市人，研究生，金融學專業