事業單位科技項目外評審方案評價及優化方法研究

文/國家海洋局北海信息中心 王崢

一、前言

（一）研究背景。科學、合理的科技項目立項評審方案,對科學技術的創新與發展起著至關重要的作用。隨著我國加入WTO和社會主義市場經濟的逐步完善, 我國各級各類科技立項已從傳統的“計劃審批”轉向“同行專家評議”,目前很多單位采取“同行評議”這種辦法來對每年的科技項目進行評議，并將評議結果作為重要的立項依據，這無疑增加了科技立項評審的科學性, 但還有許多不完善之處。

（二）研究目標。擬通過對當前科技項目外評審方案的合理性進行統計分析和評價，進一步完善科技項目立項評審方案，提高科技立項的質量和立項的科學性。

二、科技項目外評審方案實施現狀與特點

（一）科技項目外評審方案實施現狀?？萍柬椖亢鸵话沩椖恳粯?，具有目的性、依賴性、生命周期等特征，并受到時間、空間、成本等因素的約束。同時科技項目擁有創新性、不確定性和可變性、多學科交叉的獨立特點。當前科技項目評審應用比較普遍的是“同行評議”的方法，大致分為三種：一是網評，二是會評，三是調查組方式。

（二）當前科技項目外評審方案的特點。第一，長期以來，隨著我國科學事業創新的日益發展，對科技項目支持逐漸增加，對于科技項目評審的需要也隨之增長。從整體來看，科技項目評審的供給和項目評審的需求之間還存在差距，主要體現在專家比例不足，專家庫方面的建設還不夠完善，很多優秀的專家沒能進入專家庫，專家研究領域不夠豐富。第二，行政方面因素對科技項目評審存在一定的影響。現在參加項目評審的專家，大部分是單位系統內的人員，學術行為和行政因素并沒有完全脫鉤，有些評審專家自己本身也有項目參與評審，這樣會造成在項目評審中其既是裁判員又是運動員，會影響到對科技項目評審的價值判斷。第三，在科技項目評審的過程中，經常會出現跨學科、跨領域的項目，考慮到專家庫建設現狀，評審專家跨領域評審的情況也是無法避免的。

三、對科技項目外評審方案的優化建議

（一）進一步構建完善科技項目立項評審評價指標。在對科技項目立項評審過程中，建議從選題、課題研究設計、研究者個人和團隊、研究條件4個準則來衡量其立項合理性。其中，選題方面從立項申請的新穎性、原創性、理論價值和實際價值幾個準則來衡量其可行性；課題研究設計方面從理論依據、研究內容、研究思路、研究方法、難點和重點等準則衡量其可行性；研究者個人與團隊方面從研究者的學術水平、研究的基礎準備、團隊的組織結構和團隊的研究能力等準則衡量其可行性；研究條件方面從硬件條件、經費支持和時間保證等準則衡量其可行性。

（二）構建評審專家獎懲機制，完善專家聘任程序。1.建立完善科技項目評審專家庫，與評審專家簽約，簽約期限視單位科研工作開展的具體情況而定。定期組織評審專家之間的業務交流，共同提高評審專家評議水平，提高評審的公平性和合理性；通過組織會議討論、民意調研、專家庫綜合測評等方式及時補充新的評審專家，同時與不符合條件和要求的專家予以解約。2.構建專家評分統計核算系統，根據每年評審專家評分統計情況，連續兩年評審誤差率和評審寬松率均超過50%，且未通過專家庫綜合測評的專家，予以解約。3.建立合理的評審專家獎懲機制，對在事業單位科技項目評審過程中始終嚴謹細致、成績合格率長期達標的專家，給予一定的經費支持。

（三）建立評審專家科技評審信用檔案，進一步豐富專家學科、學術研究方向。為保證單位科技項目評審能獨立、公正地進行,建議統籌培育并構建獨立的科技項目評估機構，即科技項目評審專家庫，為每位簽約專家建立個人科技信用檔案。制定專家庫建設和運行方案，積極邀請中科院研究所、科研機構、大學等資深專家參與到單位科技項目評審過程中來，根據科研工作開展實際，擴展專家庫研究領域、豐富專家庫整體學術研究方向和研究水平，同時定期為專家庫的運行做出評價。

（四）構建評審專家反評議機制。在科技項目評審的實際工作中,提高同行評議質量的關鍵在于選好評審專家，專家整體素質的高低直接決定了科技項目評審的科學性和合理性。建議構建科技項目評審專家反評議機制。主要有以下三個方面：一是對評審專家學術水平的評價。學術水平是指具有科學或工程技術領域的專業知識，并且對科學與工程技術領城的發展有較廣泛的了解，建議從包括專家的學術地位和科學產出這兩方面衡量。二是對評審專家道德水平的評價。道德水平是一個定性評價指標，相對抽象，建議將對道德水平的評價定性指標定量化，對專家道德水平的評價主要集中在以往工作中表現出的職業道德以及工作中的合作者、領導和下屬的打分。三是對評審專家工作績效的評價。對專家以往工作績效的評價內容較多，通過建立數學模型，對專家的績效評價就會具有較強的科學性。建議績效評價主要研究參與項目數、評審意見與其他專家的一致性、評審意見與最終結果的一致性和項目實施情況及成果。這些研究在很大程度上反映評議專家的素質。