刑事司法鑒定中重復問題解析

文/解放軍西安政治學院　楊黎萌　宋淳桐

刑事司法鑒定中重復問題解析

文/解放軍西安政治學院楊黎萌宋淳桐

在司法鑒定中一直存在著重復鑒定這個老大難問題，雖然一些制度和法律的出臺一定程度上緩解了這個矛盾，但是仍未徹底解決，還在影響訴訟效率。根治重復鑒定，需要從多方面入手，進一步完善司法鑒定制度。

司法鑒定；重復鑒定；鑒定意見

司法鑒定是“在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”。司法鑒定具有法律性、中立性、客觀性等。而重復鑒定是在司法鑒定的前提下出現的。重復鑒定，是指委托人對初次鑒定的意見經審查后認為鑒定意見不靠譜而委托原鑒定機構或其他鑒定機構就同一鑒定事項再行的鑒定，也就是針對同一個專門性問題，對第一次鑒定結論有爭議而又進行的第二次、第三次、第四次甚至更多的鑒定，是針對鑒定次數來說的。

一、重復鑒定的原因

（一）司法鑒定管理體制比較混亂。目前我國鑒定機構種類繁多、相互獨立、分工不清。既有公檢法設立的職能鑒定機構又有行政管理部門許可的社會鑒定機構，對于各個鑒定機構內部鑒定效力等級和層次無明確規定，導致一些技術弱的鑒定機構的結論可以與技術優良的鑒定機構的結論相抗衡。而且社會鑒定機構是以盈利為目的，有些鑒定機構為了達到追求利潤的結果，迎合委托人，可能會有意識地無視案件事實提供意見。這將降低鑒定意見的中立性、科學性和準確性。

（二）趨利避害的人類本性使然。司法鑒定在案件中運用的越來越多，鑒定意見在案件事實認定中具有其他證據種類不可替代的功能。鑒定意見對于控辯雙方至關重要，雙方都試圖通過鑒定意見來達到支持自己訴求的目的，對自己有利的就是對對方不利，自己的勝算就會增加。而一旦出現不利于自己的結果時，這一方就要求進行重復鑒定，甚至不惜通過違法手段來賄賂鑒定機構，直到出現的結果符合自己的內心期望。

（三）刑訴法中存在缺陷。鑒定啟動權僅授予公檢法三機關。

當事人、辯護人、訴訟代理人等不能主動啟動，這樣導致的后果就是他們對于鑒定意見的不信任，不惜自己委托鑒定機構進行鑒定，產生重復鑒定。《刑事訴訟法》第192條第1、3款規定：“法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請新的證人到庭，調去新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。”可見，當事人和辯護人、訴訟代理人不但不是鑒定啟動權的主體，而且在新鑒定時也只擁有申請權。這就增加了辯方對于鑒定意見的嚴重不信任。鑒定意見告知程序存在缺陷，告知信息不完整和鑒定本身程序、標準不公開，使得辯方充滿疑慮。此外，在實際工作中，鑒定意見往往在審判過程中才會突然提出，而且由于控方過于追求有罪證據，所以提出的司法鑒定意見往往是不利于被告人的，所以他們才會提出異議，申請重新鑒定。

（四）鑒定活動本身具有的性質。司法鑒定不僅是一個法律行為，同時也是一個科學活動，一種協助解決案件疑難問題、探明案件事實的手段，是一個逐漸認識真理的過程，可能在一兩次鑒定中無法得出正確的結論，需要重復鑒定。我國法律也允許進行重新鑒定，如最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第59條規定：對于鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定。此外，由于鑒定人員資質和鑒定設備良莠不同、鑒定標準存在差異，難免存在不同或者相反的鑒定意見。技術問題，包括技術規范、技術標準、熟練程度等也是引發重復鑒定的重要原因之一。但是，事實只有一個，需要多次鑒定來確定真偽。

二、重復鑒定的解決措施

要解決重復鑒定問題，除了要加強對鑒定機關人員和鑒定設備管理、統一鑒定標準等，還要改革具體的法律制度，如約束鑒定次數、公開鑒定程序、完善證據公示制度等。此外，筆者建議以下幾點也是改革的重點：

（一）合理配置鑒定啟動權。在司法實踐中，國際慣例一般“完全賦予當事人雙方鑒定上的決定權”。而我國法律規定中沒有明確規定辯護方的啟動權，導致實踐中辯護方對鑒定有質疑時，無法自行啟動鑒定，只能偵查機關、公訴機關和法院可以提起。而且在實踐中，對于辯方提供的鑒定意見一般也會以辯護方沒有鑒定啟動權而不認為作為證據使用。因此，導致控方的鑒定意見，被告人、辯護人不相信，又委托專家搞鑒定，往往鑒定意見不一致，浪費了鑒定資源。因此，給予辯方自主啟動鑒定權，有利于減少矛盾、節約資源。

（二）完善鑒定人出庭作證制度。雖然修改后的《刑事訴訟法》規定了鑒定人出庭制度，但是該制度還是存在不足之處。首先，對于鑒定人應保障其經濟利益和人身安全。畢竟鑒定人是提供產品來謀生的，而且鑒定人和證人一樣也會遇到心存報復的人的威脅。這些都會使鑒定人缺席，解決不好這些問題，鑒定人就很難心甘情愿地出庭。建議由國家承擔鑒定人出庭的費用，這樣既可以提高出庭率又能保證鑒定機構的中立性。由國家保障鑒定人人身安全。完善各種具體制度，如可以依照證人不出庭的情形明確鑒定人不出庭的情況，對于應出庭而拒不出庭的鑒定人依法進行懲戒。

（三）建立專家證人鑒定程序。專家證人出庭制度已經在新《刑事訴訟法》中明確規定，那么是否可以考慮建立專家證人鑒定程序。當鑒定機關在鑒定的時候，可以讓有利害關系人委托懂得專門知識的人到場以專家鑒定人的身份見證整個過程，他并不參與具體的鑒定，而是就鑒定程序是否合適、檢材提取是否規范、鑒定方法是否科學進行監督，有異議可以提出來，沒有異議就可以簽字確認。這樣最終鑒定意見往往容易被雙方認可，可以有效地避免重復鑒定問題。

［1］張軍，姜偉，田文昌.新控辯審三人談［M］.北京：北京大學出版社.2014.

［2］ 郭金霞.“多頭堅定、重復鑒定”問題解析 ［J］ .中國司法鑒定，2005（5）.

［3］霍憲丹 .司法鑒定通論［M］ .北京：法律出版社.2009.

［4］ 申文寬.刑事重復鑒定的困境和對策［J］.鐵道警官高等專科學校學報，2015.

［5］王繼福，李潔 .重復鑒定的不足和完善［J］.山西政法管理干部學院學報，2014（3）.

［6］強卉.重復鑒定的“是”與“非” ［J］.廣州廣播電視大學學報，2013（1）.