株洲神農廣場POE評價及優化策略

劉桂芳

摘 要：運用使用后評價 （Post Occupancy Evaluation，POE） 研究方法，對株洲神農廣場的總體環境、使用情況、景觀與空間、服務設施等方面進行調查研究。結果表明，神農廣場的整體景觀屬于良好，其中廣場的總體環境品質、綠化、景觀與空間得到了大部分使用者的認可，但環境設施及管理、文娛活動環境方面使用者滿意度較低，針對這些不足，筆者提出了相應的改造與優化建議。

關鍵詞：株洲神農廣場；使用后評價；景觀設計；總體環境評價

使用后評價（post occupancy evaluation，POE）是“一種從使用者的角度出發，對經過設計并正被使用的設施（戶外空間）進行系統評價的研究方法[1]。POE的重點在于使用者及其需求，它將觀察、記錄、問卷調查、訪談等方法相結合，以使用者的觀點來評價建成環境的實際效果，通過與原初設計目標做比較，全面鑒定研究對象在多大程度上滿足了使用群體的需求，并對所發現的問題和新的使用需求提出優化及改進策略[2]。

POE理論在我國城市公園、居住小區等公共空間已經廣泛應用，并取得了一定的成果。城市廣場作為城市綠地系統中的重要組成部分，作為現代城市中具有明顯特征性的公共空間，其生態功能、文化功能、社會服務功能日益受到人們的關注。因此，從使用者角度來研究廣場的使用狀況，分析廣場的設計是否合理，對改善廣場的總體環境質量具有重要的現實意義。

本文以湖南株洲神農廣場內的使用者為研究對象，嘗試運用POE的研究方法，通過對城市廣場環境認知和使用者行為特征、需求和滿意度的調查研究，尋找存在問題，并提出優化設計的建議，為改善廣場景觀質量、提高廣場利用率提供參考。

一、研究對象與方法

（一）株洲神農廣場概況

圖1-1 株洲神農廣場鳥瞰圖

神農廣場位于湖南省株洲市天元區天臺山路的頂端，是由原炎帝廣場于2010年改造而成。該廣場處于城市景觀軸線和城市空間軸線的交匯處，是集紀念性和儀式性、市民性與生活性等多元功能于一體的新型城市開放空間，具有株洲市“客廳”的美譽[3]。

整個廣場占地81000 m2，平面設計成展開的扇形，由廣場區和兩側的綠化休閑區組成。19.97m高的巨型炎帝塑像矗立廣場正中，音樂噴泉分布四周，噴泉開啟，數千水柱噴涌而出，跌宕生姿，甚為壯觀，是目前中國華南地區的第一大文化廣場（圖1-1，1-2）。

圖1-2 株洲神農廣場實景

（二）調查方法

運用POE研究方法，通過查閱資料、拍照、觀察場地、問卷、訪談等多種方式調查株洲神農廣場的使用情況。在調查過程中，為確保調查對象的廣泛性和代表性，我們在2015年5月22日至30日開展了為期一周的場地分析與現場調研，對全天不同時段人群的行為活動進行注記，分析使用者的行為特征及活動類型。

根據初步的探索性觀察制訂調查問卷。主要針對廣場中的休憩者、活動參與者展開。問卷一共設32題，其中前12題，涉及使用者的基本個人資料（但不涉及隱私）、使用人群行為類型及活動頻率、方式、景觀偏好等幾個方面；后20題設置了20組可能影響廣場使用狀況及滿意度的因子，意在研究人們對廣場的空間環境、服務設施和社會文化三個方面的滿意程度。測量采用Likert量表形式，包括從“非常不滿意”到“非常滿意”5個選項，來檢測被試者對每個因子的感受程度。

本次調查選擇5月底天氣晴朗的一個作日和一個休息日，從7：00 開始每隔兩小時向神農廣場的使用者發放調查問卷，共發放問卷200份，當場回收200份，有效率為100%，并對有興趣人士進行訪談，收集使用者對廣場的的改造與優化意見，從而使調查結果更為真實可靠。

二、調查結果與分析

（一）使用人群特征

（1）性別、年齡。調查結果顯示，株洲神農廣場的女性使用者略占優勢，為總數的61.8%。從使用者年齡構成來看，18～30歲青年人群占45.5%，18歲以下的青少年占20%，31～40以上的中年人群占18.2%。此數據說明，神農廣場較受中青年人的喜愛，且很大一部分使用者會帶著小孩一同前來，并多為學齡前兒童，由此可見，神農廣場對兒童具有極大的吸引力。但對于老年人而言，除了在廣場上散散步或者林蔭樹池處稍作休息，幾乎找不到其他可供娛樂消遣的方式。（2）使用者身份。就廣場使用者的身份來說，40%的人為附近居民，38%的人為游客，附近工作者和購物者各占10%。由此項調查我們得知，株洲神農廣場的服務人群不止于本地居民，它作為華南第一大廣場，亦發揮著其城市名片的作用。

（二）使用者的活動規律

（1）使用方式。據調查顯示，有50.9%的人選擇來廣場休閑放松，30.9%的人是陪孩子玩耍，還有9%的人是因為購物經過。這一調查結果說明，神農廣場的景觀設計較符合使用者的需要，因而會有較多人群選擇來此地休閑娛樂；但從調查中我們也可看出，來此健身的人群只占5.4%，這表明廣場作為戶外運動健身場所這一功能性質未得到較好的發揮。（2）使用者到訪頻率。從使用者到訪頻率看，分別有24%人1～3次或者周末才來，28%很少來，只有4%表示經常來公園活動，可見使用者的到訪頻率并不高。就廣場的使用季節而言，選擇春天進入花園的為64%，選擇夏天和秋天的分別為58%和52%，其中夏天人群主要集中在傍晚及晚上進入廣場，選擇冬季的使用人數明顯減少，只有14%。可見，廣場的氣候因素對活動量有直接的影響。（3）使用者到訪時間。從到訪時間看，58%的人選擇傍晚（17：

30～20：00），32%的人選擇晚上（20：00～22：30），另有28%選擇上午（8：30～11：00），20%選擇早上（6：00～8：30）。此數據說明，使用者活動時間明顯受氣候因素及生活作息規律的影響。一方面從氣候因素看，清晨、傍晚的陽光比較柔和、空氣涼爽，是一天中戶外活動的最佳時間；另一個方面則是因為多數使用者（主要是年輕人）為上班族，只能選擇下班后的閑暇時間造訪廣場，因此選擇傍晚或晚上到訪人數遠遠多于其他時段人數。而整個白天時段，除了小部分人去臨近的商城購買日常用品，或天氣涼爽的中午時段部分附近工作者到廣場中用餐、午休，幾乎少有人光顧。（4）使用者停留時間。從使用者停留時間看， 76%的使用者在廣場內停留時間是2 h～3 h，14%的使用者停留時間是0.5 h～1 h，10%表示會在廣場中呆上一整天。這一調查表明，大部分使用人群停留時間均較長。

（三）到達距離、交通方式

由于神農廣場地處繁華商業區，緊鄰珠江北路及天臺路，因而步行成為人們最常選擇的到達廣場的方式，占45%；乘坐公交車來廣場的占38%；私家車出行占22%。這便與調查中得出的廣場的主要使用者是附近居民和工作者相符，同時也可看出，廣場的可達性是比較好的。

（四）廣場的景觀空間偏好

結果顯示，神農廣場最具吸引力的區域是疏林草地區和林蔭樹池區，各為46%。這是因為大面積的斜坡疏林草地，及階梯狀樹陣不但給人親切陰涼的感覺，而且為使用者提供了多個可供選擇的開敞、半開敞空間。

廣場整體環境評價。通過對回收的問卷進行統計與分析，筆者得出神農廣場整體環境以及各項景觀因素相應的平均值如（表2.1），可以較精確地揭示出使用者對于神農廣場的評價趨勢。

結果表明，神農廣場的整體景觀屬于良好。其中總體環境品質得分最高，為3.87分，其次是綠化和空間與景觀，分別為3.85分和3.82分，再者為水體景觀，3.72分；最后得分較低的則是環境設施及管理、文娛活動環境，分別為3.22分和2.72分。由此可知，神農廣場的總體環境品質、綠化、空間與景觀三方面的設計以及使用讓被訪者較為滿意，而環境設施則因為廣場座椅及直飲水裝置較少，讓使用者較為不滿；除此以外，文娛景觀方面也因為廣場活動單一乏味，得分較低。

表2.1 神農廣場評價因素均值

（1 ）總體環境評價方面。該評價包括廣場氣氛、文化性、噪音、擁擠度和整潔度五個指標。根據調查得知，廣場氣氛和整潔度評價較高，這主要是由于廣場地處神農商業城中心腹地，設有大量餐飲購物場所，加之晚間集體健身活動及音樂噴泉的開放，使得廣場的活動氛圍較好。值得一提的是，廣場的文化性評價也比較高，市民表示，廣場中的神農像、日晷和大量雕塑以及萬塊“福”磚，很好的體現了株洲作為“炎帝故里”這一本土文化。（2）空間方面。1） 空間與景觀。使用者對于神農廣場的景觀美觀度與豐富度、視野開闊性及雕塑設計的評價都不錯。主要是由于廣場注重了硬質開敞空間與綠化私密、半私密空間的營造，滿足了不同適用人群的要求。2） 綠化。使用者對于該廣場的綠化評價分數較高。這是因為廣場兩側大面積的斜坡疏林草地，濃密的林蔭樹陣等植物配置，不但滿足了人們對親近自然的需求，其生態效益也十分理想。3） 水體。使用者對于廣場的水體景觀評分均值為3.72，比較滿意。在對廣場進行調研的過程中發現，廣場中大型的音樂旱噴，以及跌水景觀深受市民們尤其是兒童的喜愛。每周末晚音樂噴泉開放時，會有大量的人群被吸引過來駐足觀望，并有許多兒童在水中嬉戲玩鬧，縱使在噴泉沒有開放的時間里，也會有很多孩子在跌水旁嬉水。（3） 服務設施方面。1）環境設施及管理。該評價主要包括廣場座椅、廣場環境小品和廣場照明等變量。廣場照明和環境小品得到了使用者的普遍認可，得分分別為3.69和3.55，使用者表示廣場的夜間照明十分美觀實用。但座椅得分僅為2.72分，使用者表示廣場坐凳雖多，但卻大多設置在中央硬質鋪裝區的邊緣，經常暴露在烈日下，而兩側的疏林草地卻沒有安排坐凳，直接導致了使用者對于坐凳的滿意度不高。2）文娛活動環境。雖然廣場入口的集會空間為使用者們提供了早晚集體健身娛樂的場所，但是由于缺乏健身設施以及未考慮各個年齡段的使用者需求，因此廣場在文娛活動設施及活動豐富度的指標上得分均不高。

三、優化及改造意見

（一）存在的問題

通過數據分析得知，使用者對神農廣場的總體評價基本滿意。同時也存在一些問題，主要集中在以下幾個方面：（1）沒有必要的體育鍛煉器械，老年人在廣場內除了散步、跳廣場舞，幾乎沒有其他的鍛煉方式可供選擇。（2）缺少遮蔭蔽雨的設施。多數使用者反映：夏季的白天，燥熱的廣場不適合戶外活動；如果出現陣雨，又難以找到避雨場所。（3）整個廣場只有兩個直飲水裝置，不能滿足使用者需求，且沒有專為小孩設置的飲水裝置，兒童使用起來極為不便。（4）因廣場內部無廁所，兩側的購物中心中的廁所距離較遠，對使用者特別是老人和小孩來說十分不便。

在對有興趣人士的隨機采訪中，還有一些補充意見：

“強烈希望市民能夠文明出游，你看那些小朋友爬到日晷、花壇上去，旁邊就是馬路，那么高掉下了多危險啊！”（神農廣場管理者）

“草坪上太多人遛狗了，導致整個草坪都不怎么干凈，根本不敢坐。”（一對帶著孩子的夫婦）

“想在整個廣場連個桌子也沒有，想找個地方喝茶下棋都難啊！”（一群退休老人）

“小販太多了，把商品都擺在草坪上，整個草坪都亂糟糟的，能不能把他們都規整一下！”（一組集體出游的家庭）

（二）優化及改造意見

綜合使用者對廣場設計提出的不足及建議，筆者對神農廣場提出了以下改造意見：（1）針對使用者普遍反映廣場活動豐富度低，特別是對老年人的吸引力比較小的現狀，可在廣場中適當增加符合老年人需求的健身運動場所或者娛樂空間，特別是要在草坪區增加座椅及林蔭樹陣區增加可供老人下棋談天用的桌椅等。（2）在不明顯影響廣場景觀格局前提下，考慮適當增加廣場內遮陰避雨設施。如采用膜結構的避雨裝置或增設風雨廊、涼亭。（3）增加直飲水裝置，特別是兒童飲水裝置，解決飲水難問題。（4）在不影響廣場整體美觀的前提下，增設臨時廁所。（5）制定一系列廣場安全管理措施，用一些懲罰手段防止市民隨意攀爬存在安全隱患的日晷、花壇等。（6）如有必要可劃定某一片草地為遛狗專區，既滿足了遛狗者的需求，又能方便管理者對其清掃，也能讓其他使用者安心在草坪上玩耍嬉戲。（7）為避免商業活動隨意侵占使用者活動空間，考慮增設符合廣場整體風格的臨時攤位，一方面便于對小販進行管理，另一方面滿足了使用者的購物需求。

四、結語

就調查情況而言，株洲神農廣場是成功的，它吸引了眾多的使用者達到其中進行活動，且公眾認可度較為良好。從評價中可知，廣場的總體環境品質、綠化、景觀與空間得到了大部分使用者的肯定，而另一方面，環境設施及管理和文娛活動環境則不盡如人意，因此筆者也針對廣場存在的問題做出了優化建議。希望本次使用后評價的結果能為神農廣場的繼續優化改進提供參考，也能為科學合理地設計城市廣場等場所起到拋磚引玉的作用。

參考文獻：

[1] 克萊爾·庫珀·馬庫斯，卡羅琳·弗朗西斯.人性場所[M].2版.俞孔堅，譯.北京：中國建筑工業出版社，2001：322-324.

[2] 梁寶燕，魏春雨.高層建筑空中花園使用后評價研究——以長沙市亞大時代大廈為例[J].南方建筑，2006（11）：1- 2.

[3] 劉莉娜.城市綜合體入口廣場設計研究——以株洲神農太陽城入口廣場為例[碩士學位論文]. 湖南：中南大學，2011

[4] 李文，楊彬彬.城市廣場環境評價和滿意度調查[J].北方園藝，2009（7）：222～224