我國產業結構變遷對收入分配的影響研究—基于產業結構合理化和高級化視角

■ 郭 平 教授 肖陽陽（湖南大學經濟與貿易學院 長沙 410079）

自改革開放以來，我國經濟獲得了高速發展，受惠于經濟的發展，人民的收入水平也大幅度提高，然而在人均收入迅速增長的同時，收入差距也在迅速擴大，基尼系數是衡量收入差距的重要指標，我國的基尼系數早已超過國際警戒水平0.4，盡管政府近年來在縮小收入分配差距方面采取了很多措施，但是收效甚微，如何縮小收入差距已經成為我國亟須解決的問題。同樣地，自2008年金融危機后的國際經濟形勢變化使得產業結構調整和升級日益迫切，我國過度依賴出口和房地產，第三產業比重偏低，投資比重過高等問題也為我國經濟的長期平穩發展埋下了隱患。新一屆政府在穩增長、促就業的同時，經濟結構調整就成為了政府工作的重中之重。其中產業結構調整是經濟結構調整的重要部分，其順利與否關系到我國經濟是否能夠順利實現“軟著陸”。

文獻綜述

國外在理論方面對于產業結構變動和收入分配之間關系的研究較多，而在實證方面較少?？死耍–olin Clark）在1940年提出配第—克拉克定律：第一產業產值和勞動力的相對比重會隨著經濟的發展及人均收入水平的提高而逐漸下降；與此同時第二產業產值和勞動力的相對比重呈上升趨勢，隨著經濟進一步發展，第三產業產值和勞動力的相對比重也開始上升。1955年，西蒙·庫茲涅茨（Simon Kuznets）提出倒U曲線，他認為收入分配在農業社會時十分均等；工業化開始后，農業社會向工業社會轉變，經濟快速增長，人均財富分配會由于勞動力迅速向高收入的生產部門流動的事實變得不平衡；工業化完成之后，收入分配不均開始縮小。

目前國內一些學者分別在理論分析和實證分析方面對產業結構變遷和收入分配之間的關系做了一些研究。在理論研究方面系統性理論分析的文獻并不多，屈耀輝（2001）認為，收入分配變動通過兩個渠道影響產業結構的變動，一是收入分配結構變動導致消費需求結構變動進而導致產業結構變動；二是收入分配結構變動引起要素供給結構變動進而引起產業結構變動。羅軍（2008）通過理論分析發現，產業結構的變化會改變社會對不同生產要素的需求，影響到不同生產要素所有者的收入，從而改變收入分配的狀況。在實證研究方面，國內一些學者運用計量方法也做了一些研究，林毅夫，劉培林（2003）運用各省市的數據通過嚴格的計量分析認為，我國工業優先發展的戰略使得各地的產業與當地的資源要素稟賦結構不相適應，從而使得產業缺乏活力，導致了地區間的收入差距。閆肅（2011）根據改革開放以來32年間我國城鄉居民收入占GDP比重數據，產業結構變遷和勞動力分布等時間序列數據，得出產業結構變遷與勞動力轉移是影響我國居民可支配收入份額變遷的重要因素的結論。

我國產業結構變遷對收入分配的影響機理

大多數學者都從微觀角度出發，認為產業結構變遷會改變生產要素的邊際生產力，從而影響要素所有者的收入分配狀況，所以產業結構變遷到底會擴大還是縮小產業收入差距需要和具體的時期與具體的行業相結合才能得出一定的結果，本文試圖從一個宏觀角度，把產業結構變遷分解為產業結構合理化和高級化兩個維度，結合我國的實際情況來分析產業結構變遷對收入分配的影響機理。

第一，產業結構變遷會提高各產業的勞動生產率，由于過去三十多年產業結構的變遷導致非農產業的勞動生產率提高的幅度大于農業，導致農業在國民生產總值中的比重不斷下降，所以產業結構的變遷會擴大農村和城鎮的收入差距，從而導致全國的收入差距擴大。

第二，產業結構的變遷導致第二和第三產業的作用在國民經濟中的貢獻更加突出，從而使得從事非農勞動力比例不斷上升，這客觀上大大轉移了農村過剩的勞動力，從而促進了我國城鎮化的進程，使得農村人口的收入不僅僅來源于農村，還從城市的發展中分得一杯羹，所以在某種程度上縮小了城鄉收入差距。

第三，產業結構的轉型升級尤其第三產業的發展改變了人們的消費習慣，使得人們不再僅僅注重基本的溫飽問題，而在享受物質生活的同時也注重精神生活的提高，從而改變社會的需求結構，而社會需求結構的改變無疑會導致資金利潤在各個行業部門的重新分配，從而改變各不同行業部門的收入情況，其效應既可能是收入分配惡化，也可能是收入差距的縮小。

圖1 1978-2012年我國產業結構合理化和高級化程度

圖2 1978-2012年我國居民基尼系數變化圖

圖3 脈沖響應函數圖

圖4 方差分解圖

第四，產業結構的變遷會引起產業在地區間的轉移，使得落后地區有機會加快產業結構的調整升級，所以產業結構的變遷可能導致地區間的收入差距變小。2008年后我國沿海地區的很多產業向內陸轉移，實現了很多地區的農民工就地就業，從而縮小了地區間的發展差距。

實證研究

通過上述對已有研究的認識，本文借鑒相關的研究成果，從衡量收入分配的指標基尼系數以及衡量產業結構變遷的指標合理化和高級化指數出發，利用VAR模型對我國產業結構的變遷和收入分配的相互影響進行實證研究。方法是：先對產業結構變遷和收入分配進行描述性分析，研究產業結構變遷過程中收入分配的變化走勢，然后對兩者的相互關系進行格蘭杰因果關系檢驗，脈沖響應分析和方差解分析，從實證檢驗中得到結果，并根據得到的結果得出結論。

（一）變量選取

收入分配指標的選取。衡量一個國家或者地區收入分配狀況的指標有很多，如基尼系數，泰爾指數，城鄉居民收入比，居民可支配收入在GDP中所占的份額等，本文仍然以應用最廣的基尼系數作為收入分配衡量的指標，用字母G表示。由于基尼系數是個耳熟能詳的指標，這里不再對基尼系數意義進行解釋。

產業結構變遷的指標選取。本文借鑒一些研究者的思想，認為產業結構的變遷主要包括產業結構的調整和產業結構的升級，從而設定產業結構變遷的度量指標為產業結構的合理化和產業結構的高級化兩個維度。

產業結構合理化指數。學術界對產業結構合理化內涵的理解目前還沒有一個統一的標準，研究者往往因為研究視角不同導致選取的測量方法也不同，國際基準以錢納里等人倡導的標準產業結構為依據，來判斷經濟發展不同階段上的產業結構是否合理。一般認為，產業結構的合理化是指產業與產業之間協調能力的加強和關聯水平的提高，它是一個動態的過程，產業結構趨于合理化的要求包括產業間的素質協調、各產業間相對地位協調、產業間關聯方式協調、供給和需求在數量與結構上協調?；谝陨纤枷?，干春暉對產業結構合理化進行度量的指標值得借鑒，公式為：

其中，Y表示產值，L表示就業，i表示失業，n表示產業部門數量，古典經濟學認為，經濟處于均衡狀態時，各產業部門生產率水平相同，所以當經濟處于均衡狀態時，TL為0；TL越大，說明產業結構越不合理；TL越小，說明產業結構的合理化越高，此公式的缺點是沒有考慮正負符號相互抵消的因素，所以在此基礎上加以改進，得到如下公式：

此即為本文選取的產業結構合理化指標，公式中TL代表產業結構合理化程度，TL越小，說明產業結構越合理。

產業結構高級化指數。產業結構高級化實際是產業升級換代的一種描述，一個國家或者地區都是首先農業也即第一產業發展，然后慢慢過渡到工業化階段，之后隨著工業的發展，人們生活水平的提高，第三產業再慢慢崛起。這是產業高級化的一般過程。本文選取第一產業與第三產業的比值作為衡量產業結構高級化的指標，用字母TS表示，TS越大，說明產業結構高級化的程度越低，TS越小，說明產業結構高級化的程度越高。

（二）數據來源和描述

本文關于產業方面的數據主要從《2013年中國統計年鑒》中直接獲取或者計算而得，樣本數據涵蓋1978-2012年時間跨度。而各機構對于中國基尼系數的估計由于計算方法和數據采集來源不同可能得出不同的結果，如世界銀行、西南大學、國家統計局對于我國居民收入基尼系數的認識存在差異，本文1978-2008年基尼系數來源采用國家發改委社會發展研究所研究員常興華，李偉（2010）研究成果中所得出的數據，2008-2012年基尼系數根據其研究方法采用城鄉居民基尼系數加權平均獲得。

從圖1可以看出，自1978年以來，我國產業的合理化和高級化程度總趨勢是越來越高的，表示我國產業結構調整升級取得了巨大的成就，具體來看在二十世紀八十年代前期產業結構的高級化有所倒退，之后數值迅速變小，而產業結構的合理化大部分情況處于改善的狀態；與此同時，我國居民基尼系數總體趨勢是越來越大，顯示我國居民收入分配差距總體有拉大的趨勢，具體看八十年代的前期有所縮小，之后迅速擴大，2008年達到最高位后近幾年又開始縮小，從圖2中反映的情況可以認為代表產業結構變遷和收入分配的指標間存在某種關聯。

表1 單位根檢驗結果

表2 最大特征根檢驗結果

表3 格蘭杰因果檢驗結果

（三）基于VAR模型的實證分析

變量平穩性檢驗。由于時間序列可能存在虛假回歸問題，所以先必須檢驗各序列的平穩性，本文采用ADF檢驗法對各變量進行單位根檢驗，結果如表1所示。

從表1中的檢驗結果可知：在5%的顯著水平下，變量原序列是非平穩的，但一階差分后變為平整，能夠用于下一步的實證分析。

變量協整檢驗。對變量G、TL和TS進行Johansen協整檢驗，得到的結果如表2所示。從表2中可以看出，變量之間存在1個協整關系，說明產業結構變遷和收入分配之間存在長期的均衡平穩關系，通過進一步的檢驗可以得出基尼系數G和產業結構高級化指數TS之間存在協整方程關系。

Granger因果檢驗。為考察產業結構合理化和高級化和收入分配之間是否存在因果關系，本文對VAR（2）中的三個變量進行Granger因果檢驗，結果如表3所示?？梢钥闯觯跍?期，5%的顯著性水平下，Granger因果檢驗表明：第一，產業結構合理化與收入分配存在單向的強格蘭杰因果關系；第二，產業結構的高級化與收入分配之間存在單向格蘭杰因果關系；第三，產業結構的合理化和產業結構的高級化之間不存在格蘭杰因果關系。

脈沖響應分析。由于VAR模型是一種非理論性的模型，它無需對變量作任何先驗性約束，因此在分析VAR模型時，往往不分析一個變量的變化對另一個變量的影響如何，而是分析當一個誤差項發生變化，或者說模型受到某種沖擊時對系統的動態影響，這種方法稱為脈沖響應函數分析方法。本文采用廣義脈沖響應函數，結果如圖3所示。

圖3的三個脈沖響應函數都處于收斂狀態，表明其是有效的。從基尼系數變化響應函數圖可以看出，第一，基尼系數（G）的響應函數圖顯示，對于來自自身的沖擊，基尼系數具有正面反映，這說明，基尼系數具有“馬太效應”，在不考慮其它因素的情況下，收入高者由于具有先發優勢會導致富者越富，貧者越貧，從而使得收入差距持續擴大。第二，基尼系數變動對于產業結構合理化指數的沖擊在開始具有正面反應，在第8期后處于負面反應，說明產業結構的合理化在一定時期內會縮小基尼系數，但從一個更長的時間看會導致基尼系數的擴大，增大貧富差距。第三，產業結構的高級化沖擊對于基尼系數變動具有負面反應，在第6期達到最大后逐漸減少，可見產業結構的高級化也會擴大基尼系數，從而加大貧富差距，只是在長期看其對基尼系數的影響較少。總的來看，這個結果和庫茲涅茨的倒U模型是相符合的，我國自改革開放三十多年以來，經濟取得了巨大的發展成就，但在國際上還處于比較低端水平，才剛剛達到庫茲涅茨倒U模型的拐點，我國的基尼系數在2008年處于最高位后開始逐漸下降即是最好的佐證。

方差分解分析。方差分解是通過分析每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻度來評價不同結構沖擊的重要性。通過已建立的向量自回歸模型，對基尼系數G，產業結構合理化指數TL，產業結構高級化指數TS進行方差分解，結果見圖4。

從圖4的檢驗結果可以看出，初期對收入分配指標變化最大的是其自身，之后其貢獻率依次遞減，到第10期時穩定在15%左右。產業結構的合理化對基尼系數的波動貢獻率隨著滯后期的增加先增加后減少，之后一直維持在17%左右。產業結構的高級化對基尼系數的貢獻率則隨著滯后期的增加逐漸增加，以上結果和之前的脈沖響應分析基本相一致。

結論和政策建議

本文結合1978-2012年我國產業結構變遷，收入分配差距等數據，選取居民基尼系數，產業結構合理化指數，產業結構高級化指數三項指標構建了VAR模型，并依次進行了各項檢驗。結果表明，產業結構合理化和高級化都是收入分配的格蘭杰原因，產業結構合理化和高級化的增強會擴大基尼系數，加大收入差距的不平等性，這和我國過去30多年的發展經驗是相一致的，也與庫茲涅茨關于收入分配的倒U模型相符合的，這種情況在2008年金融危機到來后才開始改變。

基于本文的研究結論，提出以下政策建議：第一，加快產業結構的調整和升級，盡快使我國徹底跨過庫茲涅茨倒U拐點，這不僅有利于我國“做大蛋糕”，也有利于我國“分蛋糕”。第二，在加快我國產業結構調整的同時，既要注重產業結構合理化的調整，也要重視產業結構高級化的轉變，我國第三產業和發達國家相比還有巨大的差距，也是解決就業的關鍵，所以要大力發展第三產業，同時重視第一、第二產業勞動生產率的提高，使得產業結構調整和升級穩步全面推進。第三，加快經濟體制改革，打破行業壟斷尤其要打破國有企業壟斷局面，釋放民營經濟活力，促進各產業在行業層面上的均衡發展。二十世紀八十年代初期的改革既釋放了第一產業的活力，也縮小了收入分配差距，這種情況在二十世紀九十年代中后期的改革中再次得到證明。第四，采取多重辦法縮小收入差距，國家可以從調節稅收，農村補貼，建立全民醫療保險等方面出發合理推進收入分配改革，這既是和我國的經濟發展跨入第二個階段相對應，也是我國建設和諧社會的必要條件。

1.克拉克.財富的分配[M].商務印書館，1983

2.庫茲涅茨.經濟增長與收入不均等[J].美國經濟評論，1955（3）

3.屈耀輝.淺析居民收入分配不均等對中國產業結構演變的影響[J].經濟師，2001（2）

4.羅軍.產業結構與收入分配關系研究綜述[J].鄭州大學學報，2008（3）

5.林毅夫，劉培林.中國的經濟發展戰略與地區收入差距[J].經濟研究，2003（3）

6.胡榮才，顏涵.中國產業結構與收入分配結構的互動關系[J].武陵學刊，2012（2）

7.常興華，李偉.我國居民收入差距的測算分析及調節建議[J].中國經貿導刊，2010（20）

8.干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究，2011（5）

9.馮素潔.論產業結構變動與收入分配狀況的關系[J].中央財經大學學報，2008（8）