“二進宮”書畫之真偽考辨

歷年來，任何被錄入《石渠寶笈》中的書畫都被視奉為藝術史的經典之作，這些作品一經流入市面，其價格必當成為下一件“天價”之作。因此，《石渠寶笈》向來都是造假者的關注焦點，而在《石渠寶笈》中出現的贗品又漸而讓該著作增添了幾分神秘的“色彩”。

本次特展于故宮東配殿展出的“考訂辨偽”單元，聚焦于《石渠寶笈》所錄歷代書畫的偽訛現象，由4組真偽并置的作品及4件偽訛之作構成，使得觀眾得以辯證地看待《石渠寶笈》及其中著錄的作品。該單元亦是此次“石渠寶笈”特展著力較多的部分。《石渠寶笈》著錄的書畫，雖然經典薈萃較多，也有不少偽訛之作。伴隨著征集工作，專家也對《石渠寶笈》著錄的書畫進行了重新的考訂和辨別。把《石渠寶笈》著錄的摹本、偽本、誤定作者和時代的作品，與真品進行比較，可以展示真假之別，祖本與摹本之別，揭示造假手段，透析研究者考訂辨偽的方法。

著作中的書畫存在偽訛之作，是它的大特點。如今專家們已經對大量現存的《石渠寶笈》著錄書畫去偽存真，明辨是非，弄清了這些作品的歸屬。文物回到故宮之后，還要經過故宮的多位專家進行修補和裝裱，他們也做出很大的貢獻。《五牛圖》當時收回來的時候跟現在完全是兩個樣子，缺色、掉色，破得特別厲害，有的地方甚至可以說慘不忍睹。修復后，現在就是人們看到的煥然一新的面貌。

有些人或許會好奇，“偽”和“訛”有區別嗎？其實，若要細究辨偽訛，“偽”不等于“訛”，它們是兩個不同的概念。“偽”指的是開始就是以造假為目的而做的書畫。例如，我不是沈周，但我要冒充沈周，我就直接落款為沈周。“訛”又是什么？這就好比我模仿了一幅沈周的畫，我的落款是張震仿沈周，但后來有人把張震這部分的落款給切割掉，又重新加上個沈周的名字，最后導致著錄出現差錯。這就是偽和訛的差別。為了更好地區分它們二者之間的差別，下面將列舉幾組案例通過作品分析法以作闡釋。

案例1：《盤谷圖》VS《浮玉山居圖》

《盤谷圖》是《石渠寶笈》著錄為文同的作品；《浮玉山居圖》是元代錢選的一幅存世真跡，現收藏在上海博物館。從兩幅作品對比來看，它們的繪畫風格十分接近。熟悉美術史的人應該知道，干筆淡墨、層層積染的繪畫風格是晚明之后董其昌及四王等人的畫風。錢選是元代的著名畫家，對比錢選存世時間來看，元代之前的美術作品上沒有這么寫意的畫法，但是從畫風上劃分，《盤谷圖》的畫風與《浮玉山居圖》的畫風相當接近。因此，我們可以推斷，首先在時間段上，《盤谷圖》的作畫時間要晚于《浮玉山居圖》。其次，從作品上的印章來看，《盤谷圖》蓋有很多印章，其中的兩枚印章可以大體確定時間。通過辨偽方法發現，畫中的清初印章屬真，而明代的印章則為偽作，故此作的創作時間大約是在晚明和清初之間?！妒汅拧返闹浿刑岬健侗P谷圖》的書序亦為文同所做，然而書序中所表現的書風與文同存世作品的書風并不類同，還摻雜了米芾、蘇軾等人的筆意，而且行文中是避北宋英宗諱，而不避南宋寧宗諱，所以書序應為北宋晚期人所作。最終的結論是，我們由此而推斷出《盤谷圖》應該是作者有心做的偽作。此人頗費心機地把北宋晚期人書法，拆配到《盤谷圖》的前面，拼湊出了這幅字與畫結合的作品。

案例2：仇英《餞行圖》VS仇英《歸汾圖》

若要比較同時仇英二畫，我們先來分析下二者的線條、筆墨及構圖。從畫中可以明顯看到，《歸汾圖》畫中的山體、器具輪廓以重線勾勒，與《餞行圖》中的屋舍線條相比，顯得更沉著有力，且結構堅實?！稓w汾圖》中的山石點苔渾圓、沉實，而《餞行圖》的點苔則為十分密集的短豎線，略顯拘謹。此外，就款識書風鑒析落款的字，雖然是仇英署款的慣用結體寫法，但略開散，缺乏力度。徐邦達先生于《古書畫偽訛考辨》中質疑《餞行圖》的“鉤筆太軟弱生澀……小款字也不同于其它真跡所見”，故定此作品為偽作。就畫作的時代來看，很可能是繪于明末到清初之間。劉九庵先生于《中國歷代書畫鑒別圖典》中鑒定為明人偽作，而謝稚柳先生也同樣提及此畫有疑。

案例3：文徵明《存菊圖并詩》VS文徵明《洛原草堂圖》

徐邦達先生指出《存菊圖并詩》：“此卷論畫法，是中年仿王蒙牛毛皴一種，細看用筆有拘泥薄弱處，如平坡勾劃及沙腳。一部分樹干和房屋界限等，最為明顯；詩題亦犯同樣毛病?！洞婢請D》絹、墨氣息甚舊，定出同時高手臨仿?！毙ぱ嘁硐壬诖嘶A上更直接指出此本為文徵明弟子朱朗所為。與此相反，《洛原草堂圖》則是通過虛實相生的藝術方法來突出文人生活的雅趣，高山叢林和小橋流水自然襯托出草堂的清幽。作品畫面布局層次清晰，筆法工整細致，墨色清秀含潤。

案例4：《明初人書畫合璧》（傳）VS王翬《廬山白云圖》

《明初人書畫合璧》傳為明代畫家合作的手卷，畫上署名為“趙斡”，但在清乾隆年間，彭元瑞等人已經對此做過極為詳致的考證，并列述了諸多論據，其最主要的結論是：這件作品并非趙斡所作，甚至連后面的題跋也是假的，認為這件作品的作者“似王紱”，最終將此畫定名為《明初人書畫合璧》。徐邦達先生在其《古書畫偽訛考辨》一書中提出，此圖系王翬早年以“舊紙臆造的偽本”，是件“真詩箋拼上假畫假題跋，硬湊成一卷南唐詩畫合璧，不能說是‘明初人詩畫合璧卷”。他認為，此乃王翬早年以“舊紙臆造的偽本”，這就是書畫作偽中的“造”。所謂“造”，就是沒有點根據，畫與題跋都是假的，硬湊出的“南唐書畫合璧”，并非是《明初人書畫合璧》。王翬《廬山白云圖》運筆的方法及畫山的感覺，跟《明初人書畫合璧》特別像。要判斷幅畫的真偽并不難，但是要判斷是誰的作品并不容易。而徐先生之所以說是王翬所做，是因為徐邦達喜歡臨摹清初四王的書畫，對王翬的作品十分熟知。

案例5：蔣廷錫代筆作品

書畫作偽考證中還有個代筆的問題。找人代筆的畫家一般名氣較大，但自己沒有時間創作那么多的作品，因而找人代筆。代筆一般是指作品不是作者做的，但是作者授意做的，并在畫面上落款或者同意代筆人落自己的款。通常代筆人也不是人，而是多人代筆，所以問題的復雜性也在這。我們以蔣廷錫為例。蔣廷錫是官至大學士，位高權重，繪畫在當時頗有名氣，因此代筆的人自然較多。現在學術界普遍認為蔣廷錫有三種繪畫：一種是寫實工筆畫；一種是偏層次厚重的、帶點西洋色彩的繪畫；還有種是屬于文人畫。蔣廷錫的這類作品以寫意居多，畫得很輕松，所以文人畫是比較公認為是蔣廷錫本人的創作。在作品《花卉草蟲》冊頁中有蔣廷錫的落款，在康乾年間，較常見的字體是館閣體書風，從落款看應是蔣廷錫標準的楷書寫法，故此可以說明“蔣廷錫”款應是本人所落。由于此冊與蔣廷錫平常的文人逸筆風格有出入。若拿他的其他作品以作對比，其他畫作的畫法就比較隨意，線條也不似《花卉草蟲》這般有規則，無論是畫蘭或是畫竹，當中定有書法的趣味，包括線條的扭轉及其變化，都顯得異常的輕快，也有文人的趣味在其中，畫面亦不如這般工整。徐邦達先生亦認為此冊非蔣廷錫親筆，應為代筆之作。