對(duì)“伊斯蘭國(guó)”軍事打擊的問(wèn)題

宋曉軍

11月14日，在巴黎發(fā)生的恐怖襲擊基本確定是由“伊斯蘭國(guó)”所主使后，第二次敘利亞問(wèn)題外長(zhǎng)會(huì)議也在維也納落下帷幕。雖然會(huì)上聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)、歐盟、阿盟以及域內(nèi)相關(guān)國(guó)家代表就未來(lái)敘利亞政治進(jìn)程的時(shí)間表達(dá)成了一致，但在敘利亞總統(tǒng)阿薩德的去留問(wèn)題上仍有分歧。具體說(shuō)，分歧主要存在于目前對(duì)敘利亞軍事介入最深的美國(guó)、俄羅斯和伊朗三國(guó)之間。而如何化解存在于三國(guó)之間的分歧，將關(guān)系到在巴黎恐怖襲擊事件發(fā)生后對(duì)“伊斯蘭國(guó)”實(shí)施軍事打擊的問(wèn)題。

為了把軍事打擊的問(wèn)題說(shuō)清楚，有必要先說(shuō)一下存在于美、俄、伊三國(guó)之間的“微妙”分歧。首先美國(guó)的態(tài)度十分明確，要求阿薩德必須離開(kāi)。而伊朗則堅(jiān)持認(rèn)為目前阿薩德政府是敘利亞唯一合法的政府，不能被排除在下一步的政治進(jìn)程之外。值得注意的是，在這三國(guó)中俄羅斯態(tài)度上的變化最微妙。俄在維也納會(huì)議上最新提出的“八點(diǎn)建議”中稱(chēng)，阿薩德不能參加下一步的憲法改革，但可以參加總統(tǒng)選舉。也就是說(shuō)，所謂存在于三國(guó)中“微妙”的分歧，恰恰是俄羅斯與伊朗之間在阿薩德去留問(wèn)題上的“微妙”分歧。

11月14日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里（左一）、聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)敘利亞問(wèn)題特使德米斯圖拉（左二）和俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫在敘利亞問(wèn)題第二次維也納外長(zhǎng)會(huì)議后出席新聞發(fā)布會(huì)

實(shí)際上，之前有關(guān)俄、伊在阿薩德去留問(wèn)題上的“微妙”分歧，在伊朗最新一期《外交》雜志上的一篇題為《為什么伊朗和俄羅斯在敘利亞問(wèn)題上不像你想的那么近》的文章中已有所披露。文章的作者，也是該雜志的執(zhí)行主編薩迪基（Saheb Sadeghi）在文章中稱(chēng)，俄羅斯對(duì)敘利亞的軍事介入，讓人覺(jué)得俄、伊之間似乎在敘利亞問(wèn)題上的利益是高度一致，但這只是短期現(xiàn)象。其原因在于俄對(duì)敘利亞軍事介入的目標(biāo)有二：一是維持俄羅斯在地中海的長(zhǎng)期軍事存在;二是在烏克蘭問(wèn)題上與美國(guó)討價(jià)還價(jià)。因此，在是否保住阿薩德的問(wèn)題上，俄羅斯遠(yuǎn)沒(méi)有伊朗堅(jiān)定。與一個(gè)由什葉派完全控制的敘利亞政府打交道相比，俄羅斯可能更習(xí)慣也更愿意與一個(gè)偏世俗的軍人政府打交道。

通過(guò)美、俄、伊三國(guó)之間在巴沙爾去留問(wèn)題上“微妙”的分歧可以看出，表面上美國(guó)在下一步對(duì)“伊斯蘭國(guó)”軍事打擊上似乎握有一定主動(dòng)權(quán)，比如美國(guó)既可以利用烏克蘭問(wèn)題與俄羅斯進(jìn)行利益交換，也同樣可以利用“伊核協(xié)議”與伊朗進(jìn)行利益交換。但這只是理論上的可行性，而在現(xiàn)實(shí)中，奧巴馬政府的敘利亞政策不僅會(huì)受到國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)生態(tài)的制約，而且還會(huì)受到土耳其、沙特和以色列等堅(jiān)決不能讓伊朗在中東“坐大”的域內(nèi)國(guó)家利益訴求的制約。總之，隨著俄羅斯2016財(cái)年軍費(fèi)開(kāi)支的下降和時(shí)間的推移（俄國(guó)家杜馬剛提交的國(guó)防預(yù)算僅為3.145萬(wàn)億盧布，按最新盧比對(duì)美元匯率計(jì)算僅約為490億美元），最終在敘利亞和伊拉克打擊“伊斯蘭國(guó)”的一線(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)上，很可能就剩下在敘利亞和伊拉克兩國(guó)都派有軍事顧問(wèn)的美國(guó)和伊朗兩支主要作戰(zhàn)力量了。

說(shuō)到這兒，再看一下美、伊雙方在敘利亞和伊拉克軍事打擊“伊斯蘭國(guó)”的作戰(zhàn)潛力。表面上看，美國(guó)擁有強(qiáng)大海空打擊能力和國(guó)際及區(qū)域聯(lián)盟能力，同時(shí)還在出錢(qián)出武器培訓(xùn)域內(nèi)的庫(kù)爾德武裝和所謂“溫和遜尼派”。但從實(shí)際作戰(zhàn)效果上看，美國(guó)軍事打擊“伊斯蘭國(guó)”的作戰(zhàn)潛力和可持續(xù)性，未必比只有黎巴嫩真主黨、敘利亞和伊拉克政府軍及什葉派民兵支持的伊朗更強(qiáng)。從這個(gè)意義上看，在巴黎發(fā)生大規(guī)模恐怖襲擊后，對(duì)敘、伊境內(nèi)“伊斯蘭國(guó)”的軍事打擊，很可能還會(huì)是一場(chǎng)消耗性的“持久戰(zhàn)”。而這對(duì)于未來(lái)的國(guó)際反恐形勢(shì)未必是一個(gè)好的征兆。