消費(fèi)社會(huì)與大眾傳媒——《消費(fèi)社會(huì)》書評(píng)

宋 松

（包頭師范學(xué)院圖書館，包頭 014030）

消費(fèi)社會(huì)與大眾傳媒——《消費(fèi)社會(huì)》書評(píng)

宋 松

（包頭師范學(xué)院圖書館，包頭 014030）

【摘 要】鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論是將符號(hào)學(xué)的視角與新馬克思主義思想融匯在一起，發(fā)展出一種稱之為符號(hào)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，對(duì)我們更加科學(xué)、理性地審視這個(gè)日新月異的社會(huì)，有一定啟發(fā)意義。

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)社會(huì) 符號(hào)

作為“知識(shí)的恐怖主義者”，作為旨在破壞現(xiàn)代正統(tǒng)思想的人，鮑德里亞顛覆了過去很多習(xí)以為常的觀念。

本書中他開篇名義地說現(xiàn)代社會(huì)“富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍。”他認(rèn)為在這個(gè)物質(zhì)豐厚的社會(huì)已經(jīng)不再是以生產(chǎn)為中心，而是以消費(fèi)為中心。消費(fèi)的不僅是物，更多的是物所包含的象征意義、符號(hào)價(jià)值。

接著他對(duì)這種客觀分析做了隱喻式的評(píng)判，他舉了一個(gè)美拉尼西亞土著人的例子，當(dāng)?shù)氐耐林嗣刻炜吹桨兹说娘w機(jī)在頭頂經(jīng)過，并且會(huì)成功地降落在某一指定的區(qū)域內(nèi)。

在第三部分中鮑德里亞分析到出現(xiàn)這種情況的原因，即大型的技術(shù)統(tǒng)治組織，特別是是以電視為代表的大眾傳媒怎樣引起無(wú)法克制的欲望，而且如何通過“騙取”來區(qū)分社會(huì)等級(jí)。鮑德里亞尖銳地指出，被電視廣播傳媒提供的、被受眾無(wú)意識(shí)接受的信息，并不是通過音像展示出的內(nèi)容，“而是與這些傳媒技術(shù)實(shí)質(zhì)本身聯(lián)系著的、使事物與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)而變成相互承接的等同符號(hào)的那種強(qiáng)制模式。”在此，鮑德里亞完成了一個(gè)完整的論題，將消費(fèi)社會(huì)的癥候以及出現(xiàn)的原因作出了充分的論述。

鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論將符號(hào)學(xué)的視角與新馬克思主義思想融匯在一起，發(fā)展出一種稱之為符號(hào)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。在這個(gè)過程中，他改變了符號(hào)學(xué)，讓符號(hào)學(xué)的形式主義和非歷史性服從于社會(huì)批判的需要；他立足于消費(fèi)角度來分析其和世界的關(guān)系，而不是像馬克思主義那樣從生產(chǎn)的角度。

按照結(jié)構(gòu)主義學(xué)者如索緒爾和羅蘭·巴特的觀點(diǎn)，符號(hào)由能指、所指和指涉物構(gòu)成，而且能指和指涉對(duì)象存在著某種象征性關(guān)系，但是在鮑德里亞眼中，消費(fèi)者主要關(guān)注的是商品中被生產(chǎn)商和廣告商所賦予、并且被人們普遍接受的，但卻是與能指毫無(wú)象征關(guān)系的符號(hào)價(jià)值，并以此得到身份的認(rèn)定。這樣一來能指與所指、指涉對(duì)象之間的出現(xiàn)了脫離，或者能指就被單獨(dú)抽取了出來，被嫁接上一套同產(chǎn)品本身沒有任何內(nèi)在聯(lián)系的意義；而這種人與物的關(guān)系在社會(huì)的各個(gè)層面都存在，這就是消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)邏輯和生產(chǎn)邏輯。可以看出，鮑德里亞其實(shí)是否定了符號(hào)學(xué)客觀中立的態(tài)度，從符號(hào)學(xué)理論本身挖掘出走向社會(huì)批判的道路。

鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》改變了馬克思主義對(duì)社會(huì)階段的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不再屬于生產(chǎn)性社會(huì)，而是處在消費(fèi)社會(huì)階段；商品不但具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，而且更具有符號(hào)價(jià)值。從這個(gè)角度看，鮑德里亞其實(shí)是發(fā)展了西方馬克思主義。而且他對(duì)于當(dāng)代人對(duì)于符號(hào)意義的追求其實(shí)也是對(duì)馬克思“異化”、西方馬克思主義者盧卡奇“物化”概念的延續(xù)。他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)人已淪為符號(hào)的奴隸，人與人之間缺乏感情，社會(huì)變得冷漠無(wú)味。實(shí)際正是對(duì)馬克思異化理論的深入研究，恰恰反映了西方理論界“異化”學(xué)說的發(fā)展過程，反映了當(dāng)今資本主義社會(huì)出現(xiàn)的新的意識(shí)形態(tài)。

此外，《消費(fèi)社會(huì)》在主題上還典型地吸收了法蘭克福批判學(xué)派的一些觀點(diǎn)，尤其是對(duì)于作為當(dāng)代大眾文化構(gòu)建基礎(chǔ)的大眾傳媒的批判。法蘭克福學(xué)批判代表人物霍克海默、阿多諾認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式一個(gè)方面導(dǎo)致了過度的“各種虛假的需要”的物質(zhì)制造，另外一個(gè)方面也導(dǎo)致了異化和物化現(xiàn)象。他們將電視、廣播、電影等大眾傳媒所制造的文化稱之為“文化工業(yè)”。作為一種資本主義壟斷控制之下的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，這種文化千篇一律，而且沒有自主的性格。而且更為重要的是馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》所提出的，在文化工業(yè)的背后是一些被文化工業(yè)所收編了的被動(dòng)的、靜態(tài)的和缺乏反抗意識(shí)的消費(fèi)者。資本主義正是通過這種文化工業(yè)以及其背后所蘊(yùn)含的統(tǒng)治階層占主體思想的意識(shí)形態(tài)來完成對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治與維系。鮑德里亞那里只是吸收了前者的理論框架，即現(xiàn)代世界人被“物化”，并且認(rèn)為此“物”已經(jīng)超越了物質(zhì)性實(shí)體，人已經(jīng)完全被符號(hào)所控制。鮑德里亞并沒有像法蘭克福學(xué)批判那樣將批判引向意識(shí)形態(tài)的微觀政治話語(yǔ)分析，沒有分析統(tǒng)治階層如何通過文化工業(yè)產(chǎn)品來滲透或灌輸統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)。其實(shí)鮑德里亞在鮑德里亞眼中，伴隨著消費(fèi)社會(huì)的來臨，一種新的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，即對(duì)商品的意義消費(fèi)已經(jīng)占據(jù)了社會(huì)的主導(dǎo)。它是一種超級(jí)意識(shí)形態(tài)，超越了種族、階層。

總之，鮑德里亞《消費(fèi)社會(huì)》從一個(gè)新的視角詮釋了消費(fèi)社會(huì)帶給人們的種種思考，會(huì)對(duì)我們更加科學(xué)地認(rèn)識(shí)這個(gè)日新月異的社會(huì)起到一定的啟示作用。

作者簡(jiǎn)介：宋松，圖書館館員，中級(jí)職稱，包頭師范學(xué)院圖書館。