2014年7月9日麥蓋提MS5.1地震震源機制解與發震斷層研究

張志斌 李艷永 朱浩清 裴 亮

（中國烏魯木齊830011新疆維吾爾自治區地震局）

2014年7月9日麥蓋提MS5.1地震震源機制解與發震斷層研究

張志斌 李艷永 朱浩清 裴 亮

（中國烏魯木齊830011新疆維吾爾自治區地震局）

北京時間2014年7月9日麥蓋提縣發生MS5.1地震，基于新疆地震臺網數字波形資料，利用CAP方法反演本次地震及附近區域2009—2014年MS3.0以上地震震源機制解，得到麥蓋提MS5.1地震節面Ⅰ的參數為：走向0°，傾角80°，滑動角-169°；節面Ⅱ的參數為：走向268°，傾角79°，滑動角-10°；P軸方位角224°，傾角15°；T軸方位角314°，傾角1°。經震源機制解和地質資料綜合研究認為，節面Ⅱ為可能破裂面。該區域地震以走向滑動為主，構造應力場主要表現為受近南北向擠壓為主的應力場作用，局部疊加塔里木塊體和南天山扭力作用。

麥蓋提MS5.1地震；發震斷層；CAP方法；震源機制解；應力場

0 引言

據新疆地震臺網測定，北京時間2014年7月9日5時52分，新疆維吾爾自治區喀什地區麥蓋提縣發生MS5.1地震，震中位于（39.3°N，78.3°E），震源深度8km。此次地震震中距巴楚縣57km、距麥蓋提縣71km，震區房屋部分損毀，未造成人員傷亡。

地震在應力場作用下孕育發生，雖然單個中、小地震的震源機制解能反映地震斷層活動性質，但用其力軸來代表該區域構造應力場方向則不適宜（龍海英等，2007）；多個地震的震源機制解可反映較大區域內構造應力場特征（許忠淮等，1983；許忠淮等，1987；蘭從欣等，2005；張玲等，2013）。震源機制解直觀反映地震破裂幾何、運動學特征和震源區發震斷層附近的應力狀態，是研究區域構造應力的基礎。

目前，對于不同震級的地震震源，地震學已建立起復雜程度不同的震源模型，包括各向同性點源模型（IPS，Isotropic Point Source）、矩心矩張量模型（CMT，Centroid Moment Tensor）、有限矩張量模型（FMT，Finite Moment Tensor）和有限斷層模型（Finite Fault Model）等（Chen P，2005）。對于中等強度地震而言，雖然CMT模型不能提供地震破裂方向等信息，但參數少（10個參數：6個矩張量分量，3個空間位置參數，1個時間參數）利于反演，能夠有效描述震源性質，在大多數天然大地震研究中，通常將雙力偶模型作為等效力與斷層的錯動等效，則參數減少到8個（震源機制解3個，空間位置3個，震級1個，發震時間1個），因此，在震后短時間內即可得到該地震的雙力偶解（Gao Yet al，2000；高原等，2001）。

震源機制解就是基于雙力偶點源模型，根據地震波記錄獲得表示斷層錯動面的幾何參數，包括：斷層面走向、傾角、滑動角和3個主應力軸的空間位置，能夠直觀反映地震錯動面幾何形狀和運動學特征。目前測定震源機制解的方法主要有：P波初動或P、SV、SH初動和振幅比、波形反演方法。其中P波初動反演震源機制解比較困難：①P波初動需要大量方位角和震中距分布較好的臺站；②對于節面方位角附近的地震記錄，很難判斷P波初動極性；③P波初動方法無法得到地震深度和震級大小（謝祖軍等，2012）。新疆區域遼闊，地震臺網密度稀疏，很難滿足P波初動反演震源機制解所需的觀測資料。隨著對地球介質結構研究的不斷深入，理論地震圖計算能力的提高以及寬頻帶大動態數字地震儀的大量應用，許多專家、學者在波形反演方面積累大量經驗（韋生吉等，2009），且能克服P波初動反演缺點。波形反演已成為中等及以上規模地震震源機制解反演的主要手段。其中Zhao與Helmberger提出的CAP（Cut and Paste）法具有一定代表性（陳偉文等，2012）。

1 方法原理

CAP方法主要思想是將區域范圍內寬頻帶數字觀測波形記錄分成體波（Pn1）、SH波和面波部分，并采用不同濾波頻段，分別進行擬合，移動每個部分的波形，使其吻合最好。在雙力偶點源模型假設下，分別計算其理論地震圖與實際觀測波形的誤差目標函數，在給定參數空間范圍內進行網格搜索，從而反演得到震源機制解。基本原理為：一個雙力偶源產生的理論合成位移可表示為

式中，i = 1，2，3分別表示3種基本斷層類型：垂直走向滑動斷層、垂直傾向滑動斷層和45°傾向滑動斷層。Gi（h，t）為格林函數，h表示震源深度；Ai為輻射花樣，M0為標量地震矩，θ為臺站方位角；φi、σ、λ分別為所求震源機制解的走向、傾角和滑動角。

在計算理論地震圖時采用頻率—波數法（任梟等，2007），分別對頻率和波數進行積分，采用傳播矩陣方法計算得到地震的全波場位移，計算各種頻率下體波和面波波形，從而進行震源參數反演（謝祖軍等，2013）。

在實際反演過程中，以理論地震位移s（t）和觀測地震位移u（t）的一致作為判斷標準，即

經實際計算和大量工作驗證，CAP方法在反演震源參數上具有以下優點：①綜合利用近震中體波和面波信息，約束更全面；②將Pn1和面波部分分別采取不同權重，充分利用Pn1和面波振幅比，從而對震源深度及震源機制解更好約束；③在反演過程中，允許體波和面波部分有不同的時間平移，在一定程度上可降低速度模型不準確引起的誤差；④在誤差定義中使用絕對振幅而不是歸一化振幅，能更好識別震相節面，避免振幅歸一化后帶來其他局部最小值解，從而獲取更準確的震源機制解；⑤引入震中距影響因子，考慮地震波隨震中距離的衰減對波形的改造作用，避免反演結果主要受近臺記錄影響（呂堅等，2008；陳偉文等，2012；洪德全等，2013）。

2 數據資料

麥蓋提MS5.1地震位于塔里木盆地西南端，附近有隱伏的喬喀塔格斷裂帶，斷裂全長250km，為第四紀斷裂（新疆通志·地震志，2002）。塔里木盆地為剛性塊體，西南端與天山和昆侖山相接觸，內部發生地震較少。在綜合考慮喬喀塔格斷裂帶展布方位及震源機制解解算信噪比要求，選取新疆地震臺網2009年1月到2014年8月位于塔里木盆地西南緣（38.9°—39.6°N，77.3°—79.2°E）的MS3.0以上地震，去除落在喬喀塔格斷裂帶之外的地震事件，主要集中落在喬喀塔格斷裂帶的兩個分支斷層上，見圖1，考慮到2009年8月19日MS3.1地震靠近喬喀塔格斷裂帶，也加入區域應力場進行計算，試圖通過MS5.1地震震源機制解推斷此次地震的發震斷層，結合該區域斷層上地震震源機制解，進一步了解此斷層區域現代構造應力場的主要特征，為此區域的深入研究奠定基礎。

由圖1可見，震中除東南方向臺站較少，其他方位被臺站均勻包圍。綜合臺站資料的信噪比和CAP方法所具有的優勢，選取震中距300km內、P波記錄清晰且方位角準確的臺站，儀器幅頻特性在0.05—20 Hz頻率范圍內是平直的。數據處理過程如下：①去除儀器響應，防止各臺站儀器放大倍數不一致；②對速度記錄積分得到位移記錄，由速度記錄轉換成位移記錄；③將三分向UD—NS—WE位移記錄旋轉成大圓路徑的R—T—Z分向記錄，旋轉后分為Pn1和面波兩個部分；④利用頻率—波數法計算格林函數，先后反演垂直向和徑向的Pn1波，再反演三分量面波，通過波形互相關對齊波形，以達到最佳擬合效果；⑤反演過程中，對Pn1和三分量面波部分選擇不同濾波頻帶，Pn1部分經帶寬為0.05—0.2 Hz、面波部分經帶寬為0.05—0.1 Hz的4階Butterworth帶通濾波（冉慧敏等，2013）。

利用頻率—波數（F—K）法計算每個震中距的格林函數，得到理論地震圖。采用Crust 2.0地層模型（表1）計算格林函數，地殼厚度為55km。

圖1 研究所用地震事件與臺站分布Fig.1 Distribution of the seismic events and stations used in this study

表1 Crust 2.0 全球地殼速度模型Table 1 The global crust velocity model of Crust 2.0

3 反演分析

根據圖1中震中臺站波形記錄，結合表1給出的地殼速度模型，利用CAP方法解算2014年7月9日麥蓋提MS5.1地震的震源機制解，圖2為震源機制解反演過程中擬合誤差隨深度的變化，圖3為震源機制解反演波形擬合結果。

從圖2可以看出，震源深度變換對波形擬合誤差影響比較明顯，而根據誤差最小判定原則，本次地震的最小誤差在0.206 4—0.207 2，對應最佳震源深度為16km。圖3是擬合誤差最小時震源深度對應的震源機制解，以及由F—K方法計算的臺站理論波形與實際波形相關系數。從圖3可以看出，10個臺站的Pn1和面波部分共50個震相，相關系數平均值為0.7，其中大于60的有39個震相，達到總數的78%；而其中又有19個震相大于80，占49%，屬于強相關；反演方差為2.072×10-1。反演結果表明，模型選擇和理論地震圖構建合理，且理論地震圖與觀測地震圖擬合度高，反演結果可信。節面Ⅰ參數為：走向0°，傾角80°，滑動角-169°；節面Ⅱ參數為：走向268°，傾角79°，滑動角-10°；P軸：方位角224°，傾角15°；T軸：方位角134°，傾角1°。此外，對于此次地震，GCMT、中國地震臺網中心（頻域和時域波形聯合反演）等研究機構給出相關震源機制解，見表2，本文得到的震源機制解與其他研究機構結果基本一致，可見本文臺站選取比較合理，計算結果可靠。

圖2 擬合誤差誤差隨深度變化Fig.2 The ft-error changes with focal-depth

圖3 CAP方法反演地震波形擬合結果Fig.3 The result of seismic waveform ftting result by CAP method

表2 麥蓋提MS5.1地震震源機制解對比結果Table 2 The comparison results of Markit MS5.1 earthquake focal mechanism solutions

為了進一步探究該區域的構造應力場特征，計算本區域斷層附近2009年4月至2014年8月發生的12次MS3.0以上地震震源機制解，見表3。

表3 MS3.0以上地震震源機制解Table 3 Focal mechanism solution of earthquakes of above MS3.0

根據誤差最小判定原則，此區域選取的地震最小誤差在7.83×10-3—1.48×10-5區間范圍內，誤差處在理想范圍內。分析此區域地震震源機制解的節面解：①節面走向：由圖4可見，節面Ⅱ集中分布在270°—340°角域內；②節面傾角：大多集中在80°范圍內；③節面滑動角：主要集中在-90°— -180°角域內，結合刁桂苓等（1996）研究分析，在90°±30°和-90°±30°為傾向滑動，0°±30°和150°—180°、-150°— -180°為走向滑動，其余角域為斜向滑動。分析此區域12個地震，其中8個地震的位錯類型為走向滑動，其余為斜向滑動。

分析此區域的應力軸：①P軸空間分布：從圖4可見，P軸方位分布顯示存在近S向和WNW向兩個優勢方向，140°—210°角域內有5個P軸，占總數的42%，270°—330°角域內有4個P軸，占總數的33%。從P軸傾角分布看，在0°—10°角域內有8個P軸，占66.7%，說明此區域P軸傾角都較小；②T軸空間分布：由圖4可知，T軸方位大部分分布在ES向內，60°—130°角域內，有4個T軸分布，占總數的33%；180°—240°角域內，有5個T軸分布，占總數的42%，和P軸走向分布對比，其兩個優勢方向互不重疊，互補且近乎正交。另外，T軸和P軸的傾角分布比較接近，在0°—20°角域內有9個T軸，占全部T軸的75%，相比之下，T軸比P軸更接近于水平方向。

圖4 12個地震震源機制解節面、P軸、T軸玫瑰圖Fig.4 The rose diagrams of mechanism nodal plane，P，T axis of twelve earthquakes

4 結論

綜上所述，得出以下結論：麥蓋提MS5.1地震的震源機制解結果為：節面Ⅰ：走向0°，傾角80°，滑動角-169°；節面Ⅱ：走向268°，傾角79°，滑動角-10°；P軸方位224°，傾角15°，T軸方位134°，傾角1°，矩震級MW4.8，矩心深度為16km。結合背景地質構造及震中位置，震中在塔里木盆地西南部，該區域存在隱伏的喬喀塔格斷裂帶，斷裂帶總體走向NWW，斷層傾向SSW。節面Ⅱ為近EW向，傾角陡，近直立，帶有一定左旋走滑性質，主壓應力軸方位224°，為SSW—NNE向，主壓應力軸傾角15°。新疆地區整體受近SN向應力場控制，在不同時期，應力場會有一定偏轉（高國英，2010），符合震源機制解結果，據此地震推斷受控于喬喀塔格斷裂帶次級斷裂帶，破裂面為節面Ⅱ。

塔里木盆地西南端走向優勢分布WNW向，與喬喀塔格斷裂帶走向接近。結合本區域P軸和T軸分布圖分析，主壓應力軸P軸方位以近WNW向和近SSW向為主，T軸方位以近SW向和近ESE向為主。依據P軸和T軸方位成正交分布，分為兩組：①P軸近SSW向（即SSW—NNE向）和T軸近ESE向。與新疆地區整體受近SN向應力場控制相符。同時也與高國英等（2010）的研究相符合；②P軸近WNW向（即WNW—ESE向）和T軸近SSW向，形成WNW向的壓應力，根據張培震等（1996）的研究，認為塔里木塊體順時針旋轉可能對天山及周圍構造變形產生直接影響，由帕米爾弧NE向加劇推進和南天山的作用，及塊體自身右旋運動，形成WNW向的受力過程。可見，本區域應力場特征總體呈現為：近SN向擠壓應力場起為喬喀塔格斷裂帶提供主要力源，局部疊加塔里木塊體與南天山扭應力場。

受早期地震波形質量所限，地震事件主要選取近5年的數據，MS5.0以上地震就只有一個，壓應力軸和主張應力軸分布趨勢不集中，是否與研究震級偏小有關，需要后期采用多種方法分析論證。塔里木塊體內部應力變化研究對于認識本區域地震機理和板塊運動形式具有重要意義，值得進一步研究。

陳偉文，倪四道，汪貞杰，等.2010年高雄地震震源參數的近遠震波形聯合反演［J］.地球物理學報，2012，7：2 320-2 321.

刁桂苓，王紹晉，等.1976年龍陵震群的小震震源機制［J］.地震研究，1996，19（4）：332-338.

高國英，聶曉紅，等.2003—2008年新疆區域構造應力場特征［J］.地震地質，2010，32（1）：71-78.

高原，Suzan Van Der Lee，Giardini D，等.應用振型疊加方法研究1997年11月8日中國西藏瑪尼地震震源機制［J］.地球物理學報，2001，44（增刊）：98-106.

洪德全，王行舟，等.多種方法研究2012年7月20日江蘇高郵MS4.9地震震源機制解和震源深度［J］.地球物理學進展，2013，28（4）：1 757-1 765.

蘭從欣，刑成起，苗春蘭，等.近年首都圈地區中小地震震源機制解及其特征分析［［J］.華北地震科學，2005，23（4）：21-25.

龍海英，高國英，等.烏魯木齊地區中小地震震源機制解及構造應力場［J］.地震，2007，27（3）：90-91.

呂堅，鄭勇，等.2005年11月26日九江—瑞昌MS5.7、MS4.8地震的震源機制解與發震構造研究［J］.地球物理學報，2008，51（1）：158-163.

冉慧敏，上官文明.2013年1月29日哈薩克斯坦MS6.1地震序列的震源機制解分析［J］.內陸地震，2013，9：243-244.

任梟，劉瑞豐.應用國家數字地震臺網的寬頻帶資料測定國內中強地震的震源機制解［J］.地震地磁觀測與研究，2007，28（5）：168-174.

韋生吉，倪四道，等.2003年8月16日赤峰地震：一個可能發生在下地殼的地震？［J］.地球物理學報，2009，52（1）：112-119.

謝祖軍，金筆凱，鄭勇，等.近遠震波形反演2013年廬山地震震源參數［J］.中國科學，2013，6：1 010-1 019.

謝祖軍，鄭勇，倪四道，等.2011年1月19日安慶ML4.8地震的震源機制解和深度研究［J］.地球物理學報，2012，5：1 625-1 626.

新疆維吾爾自治區地方志編纂委員會.新疆通志 ·地震志［M］.烏魯木齊；新疆人民出版社，2002.

許忠淮，汪素云，黃雨蕊，等.由多個小震推斷的青、甘和川、滇地區地殼應力場的方向特征［J］.地球物理學報，1987，30（5）：476-486.

許忠淮，趙仲和，閻明.由多個小地震推斷的華北地區構造應力場的方向［J］.地震學報，1983，5（3）：268-279.

張玲，宋美琴，韓立波，等.用CAP方法研究大同—陽高4.6級地震震源機制解［J］.地震地磁觀測與研究，2013，34（1）：36-40.

張培震，鄧起東，等.天山的晚新生代構造變形及其地球動力學問題［J］.中國地震，1996，12（2）：129-138.

Chen P，Jordan T H，Zhao L.Finite-Moment Tensor of the 3 September 2002 Yorba Linda Earthquake［J］.Bull Seism Soc Amer，2005，95（3）：1 170-1 180.

Gao Y，Wu Z L，Liu Z et al.Seismic source characteristics of nine strong earthquakes from 1988 to 1990 and earthquake activity since 1970 in the Sichuan-Qinhai-Xizang（Tibet） zone of China［J］.Pure apple Geophys，2000，157: 1 423-1 443.

Analysis of focal mechanism solution and seismic fault of Markit MS5.1 earthquake on July 9，2014

Zhang Zhibin，Li Yanyong，Zhu Haoqing and Pei Liang
（Earthquake Administration of Xinjiang Uygur Autonomous Region，Urumqi 830011，China）

Markit MS5.1 earthquake occurred on July 9，2014.Base on the records of Xinjiang Seismic Networks，we obtained the focal mechanism of this earthquake and the earthquakes of above MS3.0 in the area from 2009 to 2014 with the “cut and paste” （CAP） method.Our result of the MS5.1 earthquake shows :the strike，dip and rake angles of nodal plane Ⅰ are 0°，80°and -169°； the other nodal plane is 268°，79°，-10°；The azimuth and dip angle are 224°and 15° for P axis； 314°and 1°for T axis；We comprehensive study considered the possibility of the rupture surface of the sectionⅡ through the seismic source mechanism solution and geological data.The earthquake s this region are most of the strike-slip.The regional structural stress feld is mainly characterized by the action of NS compressional stress feld，and the local torsion effect of the Tarim block and the South Tianshan Mountains.

Markit MS5.1 earthquake，seismogenic fault，cut and paste method，source mechanism，stress feld

10.3969/j.issn.1003-3246.2015.05.001

張志斌（1988—）男，助理工程師，2011年畢業于中國地質大學（武漢）地球物理專業，主要從事地震監測工作，測震服務器維護等工作

地震科技星火計劃青年項目（XH13028Y）、中國地震局2015年度測震臺網青年骨干培養專項（20150429）共同資助

本文收到日期：2015-04-07