對一些宋元對聯的考證

●俞劭華

與明清或民國對聯相比，目前能看到的宋元對聯要少得多； 而與所謂的『唐聯』相比，宋元對聯則又要多得多。

劉太品先生和fpe95兩位都曾對部分宋元對聯作過考證，考證的結果是否定的居多，以致劉太品先生現在基本上對宋元對聯持否定態度了。 八年前我曾對部分『唐聯』作過一些考證，結果也是否定的居多，但對宋元對聯則沒有認真考證過。 近來有一點空閑，于是想對一些宋元對聯作些考證。 大致的想法是分為兩部分來做。 一是對前人記載的宋元對聯作些考證，該肯定的肯定，該否定的否定；二是從宋元人著作中尋找一些可以確認的對聯。

這個事不是幾天能做完的，因此準備寫一點，發一點，逐步完成。 下面就從《楹聯叢話》中的宋元對聯開始。

一

新年納余慶；嘉節號長春。嘗聞紀文達師言： 楹帖始于桃符，蜀孟昶『余慶』『長春』一聯最古。但宋以來，春帖子多用絕句，其必以對語，朱箋書之者，則不知始于何時也。 按《蜀梼杌》云： 蜀未歸宋之前一年，歲除日，昶令學士幸寅遜題桃符置于寢門， 以其詞非工， 自命筆云：『新年納余慶； 嘉節號長春。』后蜀平，朝廷以呂余慶知成都，而長春乃太祖誕節名也。此在當時為語讖，實后來楹帖之權輿。但未知其前尚有可考否耳。

——《楹聯叢話》卷一

這是最著名的， 也可以算最早的北宋對聯。除《蜀梼杌》外，尚有多種宋人著作記載（個別文字略有異同）。《蜀梼杌》的作者張唐英是北宋四川新津人， 生于宋仁宗天圣七年（一零二九），卒于神宗熙寧四年（一零七一）。他創作《蜀梼杌》時上距后蜀之亡（九六五年）不過百年，又是根據家藏的《前蜀開國記》、《后蜀實錄》寫成（見其《蜀梼杌· 序》），應該說可信度是比較高的。 退一步說，即使張唐英所記并非事實，此聯不是孟昶所作，根據老劉的觀點，至少也說明在北宋中期已經有人在桃符上題寫五言對仗句，說這是北宋聯，總是沒有問題的。

二

門大要容千騎入；

堂深不覺百男歡。

《墨莊漫錄》云： 東坡在黃州，一日遇歲除，訪王文甫，見其家方治桃符，公戲書一聯于其上云：『門大要容千騎入； 堂深不覺百男歡。 』

——《楹聯叢話》卷一

蘇軾『在黃州』的時間是北宋元豐三年至七年（一零八零——一零八四），《墨莊漫錄》的作者張邦基是兩宋之際高郵人，生卒年不詳。蘇軾卒于一一零一年，下距靖康之變（一一二七）不到三十年，兩人基本上可以算同時代人。 因此這一記載的可信度就相對較高。 同樣，即使所記有誤，聯作者不是蘇軾，也不妨礙此聯屬于宋代對聯。而尤其值得注意的是『公戲書一聯于其上』是張邦基《墨莊漫錄》的原話，就是說，在兩宋之際， 就已經有人把題寫在桃符上的一組獨立對仗句稱為『聯』了。

三

文價早歸唐吏部；

將壇今拜漢淮陰。

有客如擒虎；

無錢請退之。

宋韓康公宣撫陜右，太守具宴，委蔡司理持正作候館一聯云： 『文價早歸唐吏部； 將壇今拜漢淮陰。』韓極喜之。 又京口韓香除夜請客，作桃符云：『有客如擒虎；無錢請退之。 』此二事皆見蔣平仲《山房隨筆》。皆切韓姓，此亦后來贈聯切姓之濫觴也。

——《楹聯叢話》卷一

『韓康公』即韓絳，北宋開封雍丘人，一生出將入相。據《宋史》，其『宣撫陜右』在神宗熙寧三年（一零七零年），如果屬實，此聯自然是北宋聯。『蔡司理持正』即蔡確，福建泉州人，后來也曾官至丞相。《山房隨筆》的作者是宋元之際人， 如果該書確實記載此聯，即使所記有誤，至少也可以認定為元代對聯。但是在《山房隨筆》中卻找不到這一記載。而在南宋人陳鵠的《耆舊續聞》中卻有類似的記載。 請看：

蔡忠懷公持正為某州司理日， 韓康公宣撫陜右河東，道出其境。 太守具宴，委蔡撰樂語口號。一聯云： 文價早歸唐吏部，將壇今拜漢淮陰。 康公極喜，請相見，觀其人物高爽，議論不凡，謂群將曰： 『蔡司理非池中物。 』

有關蔡確作品的內容雖然相同， 但不是題候館的聯，而是為宴會準備的『樂語口號』，而且看來也不止這兩句。《宋史·蔡確傳》也有關于此事的記載，雖然沒有記錄蔡確作品的具體文字，但也說是『樂語』，可以作為旁證。《宋史》的文字如下：

韓絳宣撫陜西，見所制樂語，以為材，薦于弟開封尹維，辟管干右廂公事。

這一聯看來是應該否定的了。

韓香家的桃符聯《山房隨筆》有記載，可惜就是寥寥幾句話：

京口韓香除夜請客作桃符云：『有客如擒虎，無錢請退之。 』以其姓為對也。

這個韓香究竟是何許人也， 只怕是很難弄清楚了， 不過既然明確記載是『作桃符』，那么這個至少可以算是元代對聯了。

四

未得之乎一字力；

只因而已十年閑。

《稗史》載： 宋洪平齋俞新第后，上史衛王書，自宰相至州縣，無不指摭其短。 大略云：『昔之宰相，端委廟堂，進退百官；今之宰相，招權納賄，倚勢作威而已。』凡及一聯，必如上式，末俱用『而已』二字。時相怒之，十年不調。洪自署桃符云：『未得之乎一字力； 只因而已十年閑。 』

——《楹聯叢話》卷一

洪咨夔(一一七六——一二三六)，字舜俞（《楹聯叢話》脫一舜字），號平齋，南宋於潛人（今屬浙江臨安）。 其上書言事而受到壓制的事，見于《宋史》本傳。 洪還有《乙酉六月十九日應詔言事九月一日去國》詩，其中『不得之乎成一事，卻因而已失三官』一聯與『未得之乎一字力』聯文意思和文字都較相近。 全詩是：『黑風吹雨出長安，破帽騷騷怯暮寒。不得之乎成一事，卻因而已失三官。 人心天理推詳易， 世路交情點檢難。白發老人經事慣，教兒只作博投看』。至于是洪咨夔將此詩聯之意寫成對聯呢，還是別人將此詩聯誤傳為對聯，似尚難斷定。但《稗史》的作者仇遠是宋元之際人，因此此聯至少可以算作元代對聯。

補注：新第，新進士及第。

史衛王，史彌遠，宋寧宗、理宗兩朝的權相，死后追封衛王。

五

年與潞公同丙午；

日臨萊國占中元。

孫季昭弈《示兒編》載：…… 周益公生于丙午七月十五日，嘗壽以聯曰：『年與潞公同丙午； 日臨萊國占中元。 』公覽而笑曰： 『賢此聯，已道盡了生年月日，只欠說出一個生時，便是一本好建生矣。 』按此二事亦后來壽聯切日之濫觴也。

——《楹聯叢話》卷一

孫弈（當作奕）是南宋廬陵人，《示兒編》又稱《履齋示兒編》。 周益公即周必大（一一二六——一二零四），南宋孝宗朝和光宗朝曾任丞相，封益國公。《示兒編》在網上未能找到， 但是在查找的過程中在網上看到了《重慶師范大學學報》上的一篇論文，文中引用《示兒編》的原話卻是： 『周益公生于丙午七月十五日， 嘗壽以詩曰…… 』。 看來梁章鉅以詩為聯的可能性不小。 當然究竟如何，還要待有機會看到《示兒編》中這一段的全文才能作出最后的判斷。

六

光依東壁圖書府；心在西湖山水間。官居東壁圖書府；家住西湖山水間。

元楊元誠瑀《山居新話》載： 元統間，余為奎章閣屬官，題所寓春帖云：『光依東壁圖書府； 心在西湖山水間。』時余嵕山為江浙儒學提舉，寫春帖于山居曰：『官居東壁圖書府； 家住西湖山水間。 』偶爾相符，亦可喜也。

——《楹聯叢話》卷一

楊瑀是元代錢塘（今杭州）人，生于一二八五年，卒于一三六一年，《山居新話》是其晚年所作。

查了《山居新話》的原文，與《楹聯叢話》的文字沒有實質性的不同。既然是作者自述和記載當時的情況， 這兩聯應該是可信的元代對聯。『元統』是元惠宗的年號，共三年，即一三三三年至一三五五年。值得注意的是書中稱『題（寫）春帖』而不稱『題桃符』。

七

五世三登宰輔；弈朝累掌絲綸。

記宋尤 王《己萬柳溪邊舊話》載其家自文獻輝、文簡袤科名接武，嘗筑圃西湖，度宗幸其堂，御筆題楹間一聯云：『五世三登宰輔； 弈朝累掌絲綸。』朝紳榮之。 知盛事亦自古所僅見矣。

——《楹聯叢話》卷二

宋度宗在位的時間是一二六四年至一二七四年，《萬柳溪邊舊話》 的作者尤王己是元代人（梁章鉅稱其為『宋尤王』己有誤），但 上距宋度宗尚不算遠， 而且所記都是其祖先的事跡，從『始遷祖』以下，書中一代一代記得很清楚，應該是有所本的，其可信度較高。

八

三登慶歷三人第；

四入熙寧四輔中。

《秋雨庵隨筆》云： 挽聯不知起于何時， 古則但有挽詞， 即或有膾炙人口二句者，亦其項腹聯耳。 惟《石林燕語》載： 『韓康公得解過省殿試， 皆第三人， 后為相四遷，皆在熙寧中。 蘇子容挽之云： 「三登慶歷三人第； 四入熙寧四輔中。 」』此則的是挽聯之體耳。

——《楹聯叢話》卷十

《石林燕語》的作者葉夢得生于一零七七年（北宋神宗熙寧十年），卒于一一四八年（南宋高宗紹興十八年）。 韓絳卒于一零八八年，此時葉夢得已是少年，因此其記載此事的可信度應該較高。但是查了《石林燕語》，原文卻是：

韓康公得解，過省殿試，皆第三人。 其后為執政，自樞密副使、參知政事、拜相，及再宰，四遷皆在熙寧中，此前輩所未有也。蘇子容挽辭云： 『三登慶歷三人第； 四入熙寧四輔中。 』

明確說是『挽辭』而沒有說是『挽聯』。

fpe95 考證后認為此聯『實為蘇頌（字子容）贈太傅康國韓公挽辭五首之一，收入《全宋詩》，全詩如下：

文物衣冠萃一門，如公終始見輿言。

三登慶歷三人第，四入熙寧四輔尊。

繼世拜封前及后，并時當政弟連昆。

漢袁楊與唐蕭杜，更有清風在裔孫。

看來梁章鉅是以詩為聯了。 這個無疑是應該否定的。

九

天上樓臺山上寺；

云邊鐘鼓月邊僧。

施愚山《矱齋詩話》云： 『龍濟寺在吉水城東南，踞東山勝處。 蘇長公初到嶺外，曾過此寺，題聯云： 「天上樓臺山上寺； 云邊鐘鼓月邊僧。」手書刻于柱，明末猶存。或曰：「此坡老詩中一聯也。 」惜未見其全篇。』

——《楹聯續話》卷一

施閏章號愚山，是明清之際人。《矱齋詩話》在網上沒有找到，不知他說蘇軾的事是否另有依據。 但此聯fpe95 已有考證：

此聯乃是黃庭堅《游云居作》（或作《登云居作》， 但根據蘇軾和詩題目游字較妥）詩之首聯，全詩如下：

天上樓臺山上寺，

云邊鐘鼓月邊僧。

四時美景觀難盡，

半點紅塵到不能。

看來不僅是以詩為聯， 而且還張冠李戴了。

十

杜光范之門，人將望而去矣；

撤暗投之柜，我且卷而懷之。

羅景綸大經《鶴林玉露》云： 『杜成己為相，以日見賓客疲神妨務，無益于事，乃不復見客。但設青柜于門，有欲言利害者投之。 越旬日，并柜撤去。 有題一聯于府門者曰： 「杜光范之門，人將望而去矣； 撤暗投之柜，我且卷而懷之。」夫題門者薄矣，而成己此舉亦未之思也。 』

——《楹聯續話》卷一

杜成己即南宋杜范（《宋史》謂號成之），其『為相』是在宋理宗淳祐二年（一二四二）之后。 查了《鶴林玉露》，文字沒有實質性的出入。 而《鶴林玉露》即成書于宋理宗淳祐年間，以同時代人記同時代事，可信度自然很高。 此聯大約可以算最早的諷刺聯之一了。

十一

詩人老去鶯鶯在；公子歸來燕燕忙。愁似鰥魚知夜永；懶同蝴蝶為春忙。

《石林詩話》： 『張先郎中字子野，能詩及樂府，居錢塘。 坡公作倅時，先年已八十余，耳目尚精詳，家猶蓄聲妓。 坡公嘗贈以聯云： 「詩人老去鶯鶯在；公子歸來燕燕忙。 」蓋全用張氏故事戲之。 先亦有一聯云： 「愁似鰥魚知夜永； 懶同蝴蝶為春忙。 」極為坡公所賞。 』

——《楹聯四話》卷一

《石林詩話》的作者葉夢得是北宋后期至南宋初期人（一零七七——一一四八），與蘇軾（一零三七-一一零一）、張先（九九零——一零七八）生活的時代有交集。查了《石林詩話》，原文如下：

張先郎中字子野，能為詩及樂府，至老不衰，居錢塘。蘇子瞻作倅時，先年已八十余，視聽尚精強，家猶蓄聲妓，子瞻嘗贈以詩云： 『詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙。』蓋全用張氏故事戲之。先和云： 『愁似鰥魚知夜永，懶同蝴蝶為春忙。 』極為子瞻所賞。 然俚俗多喜傳詠先樂府， 遂掩其詩聲，識者皆以為恨云。

查到了蘇軾的《張子野年八十五尚聞買妾述古令作詩》詩，全詩如下：

錦里先生自笑狂，

莫欺九尺鬢眉蒼。

詩人老去鶯鶯在，

公子歸來燕燕忙。

柱下相君猶有齒，

江南刺史已無腸。

平生謬作安昌客，

略遣彭宣到后堂。

張先的和詩雖然查不到，但蘇軾既然寫的是詩， 張先和的自然也不可能是聯了。

看來梁恭辰也是以詩為聯了。

十二

金馬并游年最少；

玉堂初直夜猶寒。

漢代玉堂乃天子所居， 又為嬖幸之舍。 文翁立石室曰『玉堂』，則又為講舍。 宋學士院有『玉堂』，太宗曾親幸，又飛白書『玉堂之署』以賜。 蘇易簡、 歐陽公聯句云： 『金馬并游年最少； 玉堂初直夜猶寒。 』自是『玉堂』遂專屬之翰林。

——《楹聯四話》卷一

梁恭辰在這里并沒有提供古籍依據，此聯似乎不易考證，但是還是找到了判定的辦法。 首先是這是歐陽修詩中的句子。詩名《子華學士儤直未滿遽出館伴病夫遂當輪宿輒成奉呈》，全詩如下：

萬釘寶帶爛腰鐶，

賜宴新陪一笑歡。

金馬并游年最少，

玉堂初直夜猶寒。

自嗟零落凋顏鬢，

晚得飛翔接羽翰。

今日遽聞催遞宿，

不容多病養衰殘。

也就是說，這兩句既不是聯，也沒蘇易簡什么事。其次，歐陽修出生在宋真宗景德四年（一零零七）， 中進士是在宋仁宗天圣八年（一零三零年）， 而蘇易簡早在宋太宗至道三年（九九七）就已經去世了，兩人根本不可能同在翰林院『聯句』。

十三

好向上天辭富貴；

卻來平地作神仙。

宋蜀人魏野隱居不仕，以詩著名。所居頗瀟灑，寇忠愍尤愛之。嘗有贈忠愍聯云：『好向上天辭富貴； 卻來平地作神仙。 』后忠愍鎮北都，召野置門下。

——《楹聯四話》卷一

梁恭辰又是沒有提供古籍依據， 不如其父遠矣。

好在關于此『聯』，宋人多有記載。胡舜陟（一零八三——一一四三年）《三山老人語錄》的文字如下：

魏野贈王文正公詩：『西祀東封都了畢，好來相伴赤松游。』贈寇萊公詩： 『好去上天辭將相，卻來平地作神仙。 』勸之使退也。 近世士人與上官詩，無非諛辭，未聞有規勸之語如此者。

沈括（一零三一——一零九五）《夢溪筆談》的文字如下：

蜀人魏野隱居不仕宦，善為詩，以詩著名，卜居陜州東門之外。有《陜州平陸縣》詩云：『寒食花藏縣，重陽菊繞灣。 一聲離岸櫓，數點別州山。』最為警句。 所居頗蕭灑，當世顯人多與之游， 寇忠愍尤愛之。 嘗有《贈忠愍》詩云：『好向上天辭富貴，卻來平地作神仙。 』后忠愍鎮北都，召野置門下。

其他的還有，不一一照抄了，雖然各家文字或小有異同， 但沒有說是魏野贈寇準聯的。

《夢溪筆談》的文字與《楹聯四話》很相近，似即為梁恭辰所本，如此的以詩為聯，實在是有點不應該了。

十四

七年遠謫，不意自全；

萬里生還，適為天幸。

《耆舊續聞》： 『東坡自海外歸， 謝表云：「七年遠謫， 不意自全； 萬里生還，適為天幸。 」蓋用班史之全句而不覺也。 或云： 后即以為聯，懸之室。 』

——《楹聯四話》卷三

《耆舊續聞》是宋人陳鵠的作品，從書中內容看， 其成書當不早于宋孝宗淳熙年間，上距蘇軾『自海外歸』，約有六七十年。查了原文，只有如下幾句：

東坡自海外歸， 謝表云： 『七年遠謫，不意自全； 萬里生還，適有天幸。 』蓋亦用班史之全句而不覺。

所謂『謝表』即蘇軾寫的《提舉玉局觀謝表》，是感謝宋徽宗允許蘇軾以『提舉成都府玉局觀』的身份返回內地『在外州軍任便居住』之詔的。 至于『后即以為聯，懸之室』云云，《耆舊續聞》并無一言提及，也不知道梁恭辰是聽何人『云』的。 如果沒有別的可信的古籍依據，那么梁恭辰之說就不可靠。

十五

降鄒陽于十三世，天豈偶然；繼孟軻于五百年，吾無間也。

《春渚紀聞》： 『薳一日謁冰華，又于其所居煙雨堂偶誦人祭坡公挽聯句云：

降鄒陽于十三世，天豈偶然；

繼孟軻于五百年，吾無間也。

冰華笑曰： 「此老夫所為者。 」因請「降鄒陽」事。 冰華云： 元祐初，劉貢父夢至一官府，案間文軸甚多，偶取一軸展視，云： 「在宋為蘇某； 逆數而上十三世，在西漢為鄒陽。 蓋如黃帝時為火師，周朝為柱下史，只一老聃也。 」』

——《楹聯四話》卷四

《春渚紀聞》的作者何薳是兩宋之際人，生于一零七七年，卒于一一四五年，蘇軾去世時（一一零一年）已經成年，所記似應比較可信。 文中『薳』即何薳自稱，『冰華』即錢世雄，號冰華老人，蘇軾晚年在常州時的朋友。 但查了《春渚紀聞》的原文卻是：

一日謁冰華丈于其所居煙雨堂， 語次偶誦人祭先生文，至『降鄒陽于十三世，天豈偶然，繼孟軻于五百年，吾無間也』之句。冰華笑曰：『此老夫所為者。 』因請降鄒陽事。 冰華云： 元祐初，劉貢甫夢至一官府，案間文軸甚多，偶取一軸展視云：『在宋為蘇某，逆數而上十三世，云在西漢為鄒陽。蓋如黃帝時為火師，周朝為柱下史，只一老聃也。』

梁恭辰竟然把原文的『祭先生文』改成了『祭坡公挽聯句』，實在太缺乏學術道德了。

十六

云間太守過三載；

天下元貞第二年。

清人趙翼的《陔馀叢考》卷三十有『門帖』一文，考證對聯的起源。 文中引證多種古籍記載的對聯，涉及到的宋元對聯不少。下面先把有關的文字分段抄來， 再一一考證：

然《輟耕錄》云： 張之翰由翰林學士除松江知府， 自題桃符云：『云間太守過三載； 天下元貞第二年。』是歲遂卒。元貞者，元成宗年號也。

《輟耕錄》一名《南村輟耕錄》，作者陶宗儀 元明之際浙江黃巖人 生于一三二九，，年，卒于約一四一二年，《輟耕錄》成書于元順帝至正二十六年（一三六六年）。 元貞二年是一二九五年。

查了《南村輟耕錄》，原文是：

張之翰，字周卿，邯鄲人，由翰林學士除授松江知府。 自題桃符云：

云間太守過三載；

天下元貞第二年。

是歲卒。 亦讖也。

這是元代對聯，應該是沒有疑問的，但由于陶宗儀記載此事，已在七十余年之后，此聯是否出自張之翰手筆，則不能肯定。

在網上查張之翰的資料， 有的說他生卒年不詳，有的說他卒于一二九六年，借此似可斷定他卒于一二九五年。