杜甫精神的啟迪

劉躍進

作者:劉躍進，中國社會科學院文學研究所研究員，博士生導師，100732。

我以前在清華大學給本科生上課時，給學生們開的一門選修課，就是杜詩導讀。我在清華連續講了十年的杜詩，每次在課堂上，自己都會被杜甫感動。也許，那個時候的人更容易被感動吧。我曾經寫過一篇關于杜甫的文章，題目是《＜篋中集＞與杜甫》，應該說是我那時候給學生們講課過程中形成的一些思考。現在，我正在做一個工作，就是將《資治通鑒》與《錢注杜詩》《杜詩詳注》同時閱讀。閱讀過程中，往往會有新的發現和收獲，很有意思。我們做古代文學研究的人，是不可能繞開杜甫的。杜甫精神，已經內化為我們中國傳統知識分子靈魂的一部分;杜甫詩歌，已經成為了中國古典詩歌的最高標準和典范。創刊于1981 年的《杜甫研究學刊》(當初名為《草堂》)，在改革開放以來，為杜甫研究提供了一個非常好的平臺。可以這樣說，當今的杜甫研究名家幾乎都在《杜甫研究學刊》上發表過文章，它實際上已經成為了杜甫研究領域公認的權威期刊。一個刊物的成長，辦刊人和作者都起著非常關鍵的作用，彼此合作，相互支持，從而形成一股合力把它推到歷史的前沿。刊物的成長過程，實際上也是學人的成長過程。我作為辦刊人，同時也是一名學人，時常會有這樣的體會與感受。我想，諸位杜甫研究專家朋友們或許會有與我相同的感受吧。

一、杜甫研究中的是是非非

今年值得紀念的重大歷史事件比較多，除了紀念我們《杜甫研究學刊》創刊三十五周年以外，今年也是紀念反法西斯暨抗日戰爭勝利七十周年，同時也是《新青年》雜志創刊一百周年。紀念反法西斯暨抗日戰爭勝利，表面上似乎與杜甫無關，但是，在那烽火連天的歲月里，正是杜甫的愛國情懷，激勵著無數的仁人志士義無反顧，勇往直前。在風起云涌的新文化運動中，杜甫依然被反復論及，還被賦予“情圣”的稱號。在古代，杜甫被塑造成“飯不忘君”的忠君愛國典范，無論在官方還是在民間，都享有至高無上的地位和榮譽，這種尊享和隆譽是其他詩人無法比擬的。在近現代，也曾一度被視為地主階級和法家代表。現在，杜甫又成為了文化品牌和市場賣點，一時間熱鬧非凡，甚至還成了網絡紅人。千年歲月的歷史長河中，杜甫研究起起落落，這其中的是非坎坷，耐人尋味。確實，杜甫有的時候很忙，忙就忙在被人肆意打扮與利用。倘若讓人們，尤其是年輕人，在李白、杜甫、蘇軾三人中來選擇他們最喜歡的人，相信選擇杜甫的肯定不會是最多的。就是說，杜甫雖忙但他卻是寂寞的。我這里想說的是，我們學者，我們知識分子，有多少人是他的隔代知己，他的千年知音，又有多少人對他有深入的理解，或者說是同情。我想，一個根本的問題，就是以實用主義的態度來對待杜甫，對待杜甫研究，對待我們的傳統文化。其背后，實際是功用目的在作祟，缺少的是一種求真務實的態度，和最起碼的文化自信。十八大報告曾經談到我們的制度自信、道路自信、理論自信。最近，習近平總書記還多次談到文化自信的問題。杜甫精神，杜甫文化作為優秀傳統文化的代表，傳承與弘揚它，就是文化自信的表現。 “國破山河在，城春草木深”(《春望》)，無論前程如何，他始終對自己的祖國、對自己的人民充滿深厚的情感。

但是，這種情感未必能為所有的人理解。當然，也有那么一部分人不想去理解。我最近讀了兩本書，一本是1880 年俄羅斯漢學家王西里的《中國文學史綱要》，一本是2013 年由三聯書社出版的《劍橋中國文學史》，這兩本書對杜甫都不以為然，幾乎沒有留什么位置。王西里的《中國文學史綱要》寫于130 多年前，是一本不到200 頁的小書，重點敘述先唐文學史的發展，唐和唐以后的文學介紹非常簡略，一筆帶過。杜甫位置不顯，這可以理解。新近出版的由孫康宜和宇文所安主編的《劍橋中國文學史》，因上下卷的編者不同，體例不一，加上各章撰寫者的表現形式和理念的不同，杜甫和李白沒有像三曹七子、三張、二陸、兩潘、一左那樣，以專節或專題的形式出現。這在有意和無意之間，給讀者造成杜甫、李白地位不顯，影響不大的印象。而實際上，李杜二人在《劍橋中國文學史》里，確實也只有極少的篇幅。上卷第四章“文化盛唐”第四小節“安史之亂后”中，只用了兩三頁的篇幅對杜甫流寓西南作了簡要介紹，而李白則在各小節的敘述中偶爾被旁及，更是少得可憐。難道真的是“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮”(趙翼《論詩五首》其二)了嗎?我想，恐怕并不是這樣。西方有一種觀點認為，唐代以前流傳的作品多為鈔本，多數靠不住，這些作品和經典有后人增刪成分，與原貌相去甚遠。顯然，西方對中國文學史的敘述與安排，是有深意的，其目的是為了解構我們的傳統和經典。不僅是李、杜，《楚辭》也受到空前的質疑，被認為是漢人的作品。當然，這樣的論點早已不新鮮，但是現在來重提，就值得回味。屈原、李白、杜甫作為中國知識分子的代表，是中國傳統文化的核心和靈魂，如果像他們這樣偉大的作家和作品都受到質疑和忽略，那中國的文化自信又從何談起，中華民族的精神力量又源自何處?二十世紀以來有關杜甫研究的重大問題，學者有專文介紹，這里就不贅述了。我想說明的是，任何研究，表面看起來只是學術問題，但又不僅僅是學術問題，也牽涉到很多民族感情問題。所以，當下細讀經典，細讀杜詩，研究杜甫，以及今天我們紀念《杜甫研究學刊》創刊三十五周年，就更具有特別的意義和作用。

二、杜甫的平凡與偉大

一百多年來，我們研究杜甫，或把他捧得很高，或把他貶得很低，歸根到底都是受到了實用主義的影響。其實我們的杜甫，就是生活在身邊的平常人。讀其作品，閱其生平，覽其心歷，尤能體會到這一點。他的偉大，也是平凡的偉大。從辛亥革命到現在一百余年，我們經歷了各種各樣的運動，我們更應當以平常之心來對待杜甫，既不仰視，也不俯視，而是抱以同情的理解，去認識一個真實的、全面的杜甫，而不再是一個符號的杜甫。他的憂國憂民，他的忠君忘我，他的苦難悲痛，他的狂傲不遜，還有他的小情小趣，我們都應該有一個客觀清醒的認識和判斷，不能只限于一端而置另一端不顧。另外，我們今天的研究，在內容和方法上亦應多種多樣，做到百花齊放、百家爭鳴。改革開放三十多年來，我們學界通常是跑馬圈地，拼命拓展，不遺余力，在一定程度上造成學術生態的失衡。與此同時，我們卻又有意無意地忽略經典，對于《詩》 《騷》、李、杜、元、白、韓、柳、蘇、黃等重要作家作品和傳統經典的研究，反而沒有更多的開拓和進展。相反，倒是那些邊緣的東西，大有步入學術中心的態勢。如果說改革開放后前三十年來是學術研究的原始積累期，那么未來的三十年，就應當改弦易轍，步入學術新常態，創造自己的學術品牌。如何創造品牌?我想研讀經典，肯定是一條康莊大道，譬如杜詩。

杜甫是平凡的，同時又是偉大的。他的偉大寓于平凡之中。首先，杜甫敬畏傳統，追求高遠。他說:“作者皆殊列，名聲豈浪垂”(《偶題》)。因此，他潛心創作，“上薄風騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉。掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專。”(元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》)他的氣度，他的成就，無人能出其右，所以他常有“百年歌自苦，未見有知音”(《南征》)的悲慨。現在的我們，是不是他的知音，這還真難說。其次，杜甫最讓人感動的地方，就是對現實社會的關照。他是一介書生，卻夢想著“致君堯舜上，再使風俗淳”(《奉贈韋左丞丈二十二韻》)。我們今天的文學創作、學術研究，是不是也應該有這樣的現實關懷?我曾在不同的場合談到，社會科學不關心社會，人文科學不關注人民，只是“躲進小樓成一統”(魯迅《自嘲》)，這樣的創作，這樣的研究，是到底有沒有意義，我想這是不言自明的。杜甫地位雖卑，卻具有感天動地的大愛情懷，他的愛國思想，他的道義文章，確實值得今天的我們認真反思與追問。今年， 《文學遺產》編輯部組織文章，紀念古代文學研究者們在抗日戰爭的烽火歲月，通過他們自己特有的方式投身于保家衛國的運動，許許多多的感人事跡，令人動容。譬如我的老師姜亮夫先生， “九·一八”事變令他非常悲痛，他在深刻反思我們的民族傳統后，從“民族性”和“民族文化特點”入手，首次提出了“龍”圖騰的命題。后來，這個命題經過聞一多等眾多學者的接力與闡釋，成為時代的最強音和中國民族的象征。另外，如胡小石、陳寅恪、游國恩、俞平伯、唐圭璋、繆鉞、王季思、程千帆等古代文學專家，無一不積極參與到抗戰文學活動中。從杜甫到近現代的知識分子，他們的經歷給我們的深刻啟示，集中到一點，就是文學創作、學術研究，都不能脫離社會，它必須扎根于現實土壤中。在我們文學研究所，有十幾位專家從延安“魯藝”走出來，為新中國的文化建設貢獻出自己畢生的才華和生命。為此，我曾在《光明日報》“光明論壇”上發文，集中討論學術研究的意義和價值問題。在我看來，如果把學術研究當作稻粱謀的工具，當作自己獲取蝸角功名的手段，這樣的學術研究則無法體現其本身的價值和意義，研究者的態度和動機也值得懷疑。

杜甫之所以感人，最重要的原因，就是他無論如何的潦倒與落魄，都自始至終地關注社會現實，關懷民族命運，關心蒼生社稷。他能推己及人，大愛天下，在床頭屋漏、雨腳如麻的凄冷寒夜中，發出“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山。嗚呼!何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足!”(《茅屋為秋風所破歌》)的吶喊。這震耳發聵的吶喊穿越了時空，成為了永恒。我想，這就是杜甫留給我們最重要的精神啟迪，這也是今天我們紀念《學刊》創刊三十五周年的意義所在。當然，這也是我常常被杜甫感動的原因。

注釋:

①仇兆鰲《杜詩詳注》，中華書局1979 年版，第320頁。文后所引杜詩均出此本，不再單獨出注。

②《文學遺產》編輯部(孫少華執筆) 《天下興亡，匹夫有責:追憶抗日戰爭時期中國古代文學研究工作者的愛國情懷》，《文學遺產》2015 年第3 期。