簡述空語類及其分類

毛麗娟

[摘要]空語類是生成語法中很重要的一個研究議題，雖然沒有語音形式，但其不論在句法層面還是語義層面，都是客觀存在的。本文通過簡要性論述，提出漢語中各學者對空語類的不同見解，從而說明認識和理解空語類的重要性。

[關鍵詞]空語類；分類；漢語

[中圖分類號]G642 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2015）14-0127-02

一、空語類及其存在的確定性

（一）“空語類”的提出

空語類（empty category）是20世紀80年代語言學研究的核心議題之一，其概念是Choresky在上世紀80年代初提出的。所謂“空語類”，是指語言結構中沒有語音形式，但有語法作用和語義內容的結構成分。對于空語類研究的重要性，Chomsky寫過以下一段話：“由于好幾個原因，空語類的性質問題是一個特別有意思的問題。人們已經證明，對這類空成分的研究與對照應語和代詞的研究結合起來，能最好地探索哪些因素決定句法表達式和語義表達式以及它們的形成規則。除此之外，研究空成分的性質還有一個特有的吸引人之處。這些特點不大可能從能觀察到的外部現象中歸納出來，而可以認為是反映了心理的內在緣由。”由此可見，生成語法學家們對空語類的分析和研究，不僅可以為建立起更加嚴格、具體的句法和語義規則提供事實依據，而且可以讓人們認識到語言本身存在的內部能力。

（二）空語類存在確定性的證明

對于是否存在空語類，語言學家們曾從語義和句法兩方面證明。

（1）a.John is too stupid to talk to.

b.John is too stupid to talk to him.

（1a）和（1b）相比，雖然只少了一個代詞him，但這并不能看作是省略，因為（1b）中的him指的是說這句話時在場的某個人，說話人和聽話人都知道具體是誰，但不可能是John本人；而（1a）這句話是說John本人太笨，以至于沒人原因跟他（John本人）交談。所以（1a）并不能看作是（1b）的省略，二者的語義存在很大差別。這種差別，如果用空語類解釋就相當清楚了——我們在（1a）的空位上用空語類（符號為e），那么這兩句就可寫作：

（2）a.Johni is too stupid to talk to ei.

b.Johni is too stupid to talk to hi mj.

（2a）句中e和John的下標相同，都是i，這表示兩者指同一對象。（2b）句中John的下標是i，him的下標是j，這表示兩者不指同一對象。這個例子從語義層面上證明了空語類的存在。

此外，句法層面上空語類也是真實存在的，語言學家們曾用"wanna'的使用加以證明：

（3）a.Who do you want to beat？b.Who do you wantt0 win？

在英語口語中，want to常常可以縮合成wanna，所以（3）就可改寫成：

（4）a.Who do you wanna beat？b.*Who do youwanna win？

（3）和（4）從表面上看句子結構一致，只是將want to改成了口語詞wanna，可是（4b）在英語中就是個錯句，這個問題對于英語熟練的人來說光憑語感就能發現，但是卻沒法解釋其中的原因。而如果空語類是存在的，那么這個問題就能很簡單地加以解釋：

（5）a.Who do you want to beat e？

b.Who d0 you want e to win？

（5a）中，空語類位于句末，是疑問代詞Who移位到句首后留下的空位；而（5b）中的空語類位于want和to中間，Who移位前這句話應該是you want who to win。所以（4a）中可以用Wan—na而（4b）中不能用wanna跟原本want to中間是否存在其它成分有關系，使用空語類就能簡單明了地看到這兩句中want to中間是否加入了其它成分。雖然說話中無法體現空語類的存在，但是通過書面材料的分析我們可以證明空語類在句法層面上確實是存在的，這比語感有更強的說服力。

除了以上兩個英語中的例證，漢語中其實也是有空語類存在的，比如：

（6）a.他設法解決問題。b.他建議解決問題。

這兩個句子中從句的主語并不指同一對象，（6a）中解決問題的人一定是主句中的“他”，而（6b）中解決問題的人則不一定是主句中的“他”，也可以是“他建議”的某個人去解決問題。如果光從表層來看，這兩個句子都是“主語+謂語+賓語（從句）”的結構，無法理解語義層面上的差別。但引入空語類之后，這兩個句子就可寫作：

二、空語類的分類

（一）英語中空語類的分類

Chomsky根據照應性（anaphor）和指代性（pronominal）兩組特征將空語類分成四種：NP語跡（NP-movement）、變項/wh語跡（WH-movement）、pro和PRO。

PRO：[+照應性，+指代性]

pro：[一照應性，+指代性]

NP語跡：[+照應性，一指代性]

變項/wh語跡：[-照應性，-指代性]

其中pro與PRO由基礎產生，它們都具有指代性，二者的不同在于空主語pro一般存在于西班牙語、意大利語等動詞形態變化比較豐富的語言中，可以根據動詞形態推測出主語的人稱、性、數等特征，是不必以語音形式出現的代詞主語。空主語pro只能出現在定式動詞（finite verb）前的位置上，它的性質相當于代名詞，受約束原則（binding principIes）第二條的制約，在管轄域內自由。英語由于沒有足夠的形態系統來確定省略主語的指稱，所以定式句（finite clause）中的主語不可以省略。后者PRO不受約束原則的制約，它可以有先行語，也可以沒有。PRO不具有格標記，在語音上永遠無法體現。如：endprint

（7）a.He tries[PRO]to win.b.h is easy[PRO]to win.

c.It is not known when e to start.

NP語跡和變項（wh語跡）不是由基礎生成的，而是由移位產生的，因此它們都不具有指代性。NP移位是因為它在原位無法獲得格，移到屈折詞前以獲得主格，因此NP語跡沒有格標記。但NP語跡的先行語占據的是論元位置，NP語跡與先行語之間的關系和照應語（anaphor）與先行語之間的關系是一致的，指稱相同，用相同的下標表示，因此NP語跡受約束原則第一條的制約，即必須在管轄域內受約束，如：

（8）Obamai[you saw ti on TV yesterday]is President 0ftheUnited States.

而變項的產生，是由名詞性成分從論元位置移至非論元位置留下的語跡，變項在移位前已經獲得了格，所以移位后留下的語跡帶有格標記，并傳給移進標句語（specifier）位置的成分。英語中，變項必須自由，性質相當于指稱語，因而受約束原則第三條的制約，即變項具有非照應性、非指代性特征，先行語占據的是非論元位置。

（二）漢語中空語類的分類

關于漢語中空語類的分類，不同學者有不同的意見。黃正德認為漢語與英語一致，也分為pro、PRO、NP語跡和變項四種；而胡建華則認為漢語和英語一樣，都不屬于pro脫落語言，所以空語類pro在英漢語中都是不存在的，但其它三種是英漢語的共性。

除此之外，由于漢語很難區分限定動詞和非限定詞動詞，并且漢語中的主語、賓語相較英語來說常常可以自由地不出現，因此沈陽直接將漢語的空語類分為省略型空語類（省略e）、移位型空語類（語跡t）及隱含型空語類（隱含P）三種。他認為“省略e”是一種句法上自由的空語類，“語跡t”有時是句法自由的（因為可以移回到原位），有時又是句法強制的（受到結構限制不能移回到原位），而“隱含P”跟結構內任何成分都沒有句法上的聯系，因此一定是句法強制的。

徐烈炯則認為漢語空語類的限制少于英語，且分布較廣，因此將漢語中的空賓語單獨歸為一類新的空語類，稱之為自由空語類。他指出自由空語類缺乏諸

如照應性、指代性等特定的特性，指稱完全自由，其屬性和所指不受語法結構的限制，在各個結構位置上都有可能出現不同的空語類。只要語義和語用條件允許，空語類可以自由地與句中其他成分共指或不共指。這樣就出現了兩大類型的空語類：一是缺乏特定特征的自由空語類，二是具有特定特征的Chomsky空語類。

關于空賓語的歸類，還有一種觀點，由韓景泉提出。他認為漢語的空賓語不能直接納入到喬姆斯基的四類空語類中，應該分別看待。如：

（9）那個人i張三說李四不認識ei。

（10）（top ei）張三說[李四不認識ei]。

話題結構如（9）中的空賓語確實是變項，它們具有指稱句內可識別性，受非論元先行語的約束；而非話題結構如（10）中的空賓語則應理解為話題省略，韓景泉認為這些空賓語缺乏指稱句內可識別性，不是喬姆斯基空語類分類中的任何一種，空賓語的出現只是一種話語現象。

三、小結

空語類的分析研究不論對于英語還是漢語的深入研究都是十分必要的一種手段，不僅可以對語言內部的句法結構進行分析，還可以對兩種語言存在的某些差異給予事實證據，從而使比較更具有科學性和真實性。總而言之，對于空語類及其分類的基本認識是十分必要的，只有很好地掌握最基礎的概念才能再進行下一步的學習和研究，甚至是語言比較和語言教學。

參考文獻：

[1]Chomsky，N.Lectures 0n Government and Binding[M].Dordrecht：Foris，1981.

[2]高樂明，郭獻庭.從空語類看英語和漢語的不同語法特點[J].外語研究，2003（3）.

（責任編輯：封麗萍）endprint