兩種不同通氣方式治療急性呼吸窘迫綜合征療效觀察

高 欣

急性呼吸窘迫綜合征主要是因為肺內某些嚴重疾病導致毛細血管出現炎癥，進而增加了肺部毛細血管的通透性所致［1］。如果患者不能及時的治療，會進一步發展為急性高透性肺水腫和缺氧性呼吸衰竭，從而對患者的生命安全造成嚴重的威脅。本次研究就兩組不同通氣方式治療急性呼吸窘迫綜合征的臨床療效進行分析，現將分析結果進行如下匯報。

1 資料與方法

1.1 資料分析

選擇我院從2013年5月～2015年4月期間收治急性呼吸窘迫綜合征患者70例，經胸部影像檢查后均符合急性呼吸窘迫綜合征的診斷標準。將本組70例患者平均分為對照組（n=35）和治療組（n=35），對照組35例患者中，男性患者26例，女性患者9例，年齡為26～52歲。治療組35例患者中，男性患者25例，女性患者10例，年齡為28～55歲。比較兩組急性呼吸窘迫綜合征患者的臨床資料，在年齡和性別上無明顯差異（P＞0.05），可以進行臨床對比。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者選擇常頻機械通氣治療，主要內容包括：首先鎮靜患者的肺復張，并將吸入氣氧濃度設置到100%，在呼吸比例1比1.20 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kpa）的吸氣壓力條件下，利用壓力控制通氣模式將呼氣末正壓提高，堅持20分鐘后，將通氣模式還原，每隔8小時進行一次。此外，在進行患者肺復張過程中，要密切觀察患者的血壓情況。

1.2.2 治療組 治療組患者選擇高頻震蕩通氣治療，其主要內容為：首先給予患者肺復張，且持續時間為10 s，并在40 cmH2O氣道壓力條件下，實施高頻震蕩通氣治療，其震蕩頻率與振動壓力分別為5 Hz和80 cmH2O，此外，將100%的吸入氣氧濃度按照呼吸比例為1比3逐步下調，使氣道的平均壓高于常頻機械通氣平均壓。

1.3 觀察指標

對兩組急性呼吸窘迫綜合征患者治療3天后的血氣分析指標進行觀察統計。

1.4 統計學處理

將兩組實驗所得數據選擇SPSS 17.0軟件包對數據進行分析和處理，計量資料選擇（xˉ±s）表示，并用t進行檢驗，當兩組實驗結果P＜0.05時，則具有統計學意義。

2 結果

治療組患者選擇高頻震蕩通氣治療3天后，同對照組患者選擇常頻機械通氣治療相比，其血氣分析指標，如：動脈血氧分壓，動脈血CO2分壓以及動脈血壓分析/吸入氣氧濃度等，明顯好于對照組，經統計學檢驗后，兩組實驗數據具有統計學意義，數據分析詳見表1。

表1 兩組患者血氣分析治療對比

3 討論

急性呼吸窘迫綜合征是因為肺部毛細血管產生炎癥所致，其主要臨床表現為：急性呼吸窘迫、難治性低氧血癥等［2］。如果治療不及時，會發展為急性肺水腫和缺氧性呼吸衰竭。然而，在目前臨床治療方法中，主要有高頻震蕩通氣治療和常頻機械通氣治療等。其主要機制是通過改善患者的肺氧合功能以及缺氧狀態，使患者的器官功能受到保護。此外，患者的肺容量達到舒適狀態時，可以有效改善患者肺內的氣體分布情況，進而使患者的局部擴張大大減輕［3］。

本次研究活動中，對照組患者選擇常頻通氣治療，治療組患者選擇高頻震蕩通氣治療，其結果數據顯示為：治療組患者血氣分析指標，如：動脈血氧分壓，動脈血CO2分壓以及動脈血壓分析/吸入氣氧濃度等，同對照組患者治療前相比，無明顯差異（P＞ 0.05），經3天治療后，患者血氣分析指標明顯好于對照組（P ＜0.05），尤其是動脈血CO2分壓，其結果明顯低于對照組，由此可見，在急性呼吸窘迫綜合征治療中，選擇高頻震蕩通氣治療，其治療效果顯著。

綜上所述，高頻震蕩通氣治療同常頻通氣治療相比，選擇高頻震蕩通氣治療的臨床效果較好，不僅有效改善患者的肺氧合功能，同時為患者治療后的預后工作奠定基礎，是臨床治療急性呼吸窘迫綜合征的有效手段。

［1］張雅軍.兩種不同通氣方式治療急性呼吸窘迫綜合征的療效比較［J］.中國現代藥物應用，2014（19）：91-92.

［2］趙紅濤.兩種不同通氣方式治療急性呼吸窘迫綜合征的療效比較［J］.中醫臨床研究，2015（7）：136-137.

［3］李曉峰，尤偉艷，程青虹，等.兩種不同通氣方式治療成人急性呼吸窘迫綜合征的療效比較［J］.中國老年學雜志，2012，32（19）：4323-4325.