道德建設豈能淪為空談

文_戴海波

道德建設豈能淪為空談

文_戴海波

近日，中央提出堅持依規治黨與以德治黨兩手抓，出臺的廉潔自律準則便是執政黨的道德宣示。而從以往來看，道德建設一直是官方非常重視的一部分。令人憂慮的是，一方面是官方不斷加強道德建設，另一方面卻是道德滑坡現象頻發，這主要體現在官德不彰、誠信缺失、公眾之間的信任感減弱等方面，甚至有人說現在社會進入了“人人互害”的模式。

面對道德窘境，常會出現兩種狀況：一是站在道德高地指責別人，缺少反躬自省；二是覺得問題產生的根源是制度問題，必須加強制度建設，道德近似說教，對于解決問題毫無裨益。這樣的觀點容易導致某些人在出現問題時相互指責，還容易導致對制度的迷戀，好像制度建立好了，許多問題就迎刃而解。于是，建立制度大家認為是實干，道德建設純粹是空談。

然而，事實并非如此。道德是人們工作和生活的共同行為規范。道德發揮作用時，可以減少人際交往與社會運行的成本。現在有些人害怕談論道德，將問題產生的原因歸結為制度不良，理由是“好的制度能使壞人變好，壞的制度能使好人變壞”。我們不否認好制度的重要性，但我們也應看到好制度本身并非一個簡單的文本，而與制度起草者、執行者的道德品格息息相關，也就是說，好的制度里本身就包含了道德元素。

有些人不愿意談道德，一方面是因為道德比較抽象，沒有看到其發揮實際作用；另一方面是覺得自己道德沒有問題。關于因扶摔倒老人被訛的事情，筆者曾看到一個有意思的分析，說老人要訛扶他的人，原因是中國的醫療保險制度不完善。該分析稱，因為大部分老人沒有醫療保險，他摔倒在地不能動彈的時候，最大的痛苦不是來自肉體，而是孩子要給自己掏錢治傷，少則幾千多則上萬，所以他像抓救命稻草一樣抓住了扶他起來的人。

這樣的分析貌似找到了問題發生的根本原因，但其實轉移了焦點，把老人身上的道德污點摘得一干二凈。如果照這樣的邏輯，太多事情與人的道德無關了。比如貨車在高速上側翻，周圍的村民不僅不來幫忙，反而爭相哄搶。筆者是否可以這樣分析：發生這種事情的原因可能是當地經濟發展落后或者貧富不均，否則村民也不至于去哄搶；也可能與法律的剛性不足有關，如果法律能夠及時懲戒，類似的事也不會反復發生。總之這不是道德問題。

然而，不論是扶老人被訛，還是哄搶貨物等，都與人的道德水平息息相關。如果一個人能夠投之以桃、報之以禮，能夠助人為樂、遵紀守法，這樣的事情便不會發生。很多制度確實亟待完善，但如果沒有了基本的是非善惡標準，就算制度日臻完美，還是有空子可鉆。

當下的一些腐敗官員，在官方的評價里，“道德敗壞”一詞引人注目，他們的劣跡也足以佐證。在官員腐敗的過程中，權力不受約束自然是重大原因，但官員自身的道德素養不容忽視。王岐山曾指出：“領導干部一旦在德上出問題，必然導致綱紀松弛、法令不行。”

而有政治品格和道德操守的人，即使在外部監督相對不足的情況下，也能清廉自守。作家張宏杰稱曾國藩為中國傳統社會的最后一個圣人。曾國藩在家書中說：“予自三十歲以來，即以做官發財為可恥，以宦囊積金道子孫為可羞可恨，故私心立誓，總不靠做官發財，以遺后人。”晚清的政治生態可以說極其糟糕，賣官鬻爵，賄賂成風，但曾國藩憑借自己的道德品格給后人做出了表率。作家唐浩明在接受采訪時便稱：“曾國藩之于后人的最大意義是，他以自己的實踐證明，一個中人，通過‘陶冶變化’，可以成為超人。”

不過，不管是圣人還是超人，對于現在的多數人來講都可望而不可即。我們不苛求現在的人做道德的完人，因為這并不是當下道德規范的內在要求。在這種情況下，我們只要求人們守住道德的底線，那就是“己所不欲，勿施于人”。

哲學家何懷宏說，要“探尋和構建一種從制度正義到個人義務的全面的‘共和之德’”。以此看來，除了良好的制度，個人道德的提升不容忽視。現在反腐正酣，無論是打鐵還需自身硬，還是蒼蠅不叮無縫的蛋，都暗含了這個意思。而對于一個平常人，做一個高尚的人、有利于社會的人，理應成為一種人生的價值追求。