嗎氯貝胺與阿米替林對照治療抑郁癥的系統評價*

杜彪，杜揚，張杰，謝星星，劉俊香

（1.重慶三峽中心醫院，重慶404000；2.重慶醫科大學2012級臨床醫學1系1班，重慶400016；3.川北醫學院藥學院，四川南充637000；4.瀘州醫學院藥學院，四川瀘州646000；5.重慶三峽醫藥高等專科學校護理系，重慶404020）

嗎氯貝胺與阿米替林對照治療抑郁癥的系統評價*

杜彪1，杜揚2，張杰3，謝星星4，劉俊香5

（1.重慶三峽中心醫院，重慶404000；2.重慶醫科大學2012級臨床醫學1系1班，重慶400016；3.川北醫學院藥學院，四川南充637000；4.瀘州醫學院藥學院，四川瀘州646000；5.重慶三峽醫藥高等專科學校護理系，重慶404020）

目的比較嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥的臨床療效及不良反應發生情況。方法檢索1994年至2014年國內關于嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥的對照研究文獻，應用系統評價方法對查閱到8篇隨機對照研究進行評價。結果嗎氯貝胺與阿米替林的臨床療效比較，差異無顯著性［P＞0.05，OR=1.28，95%CI（0.79～2.08）］，嗎氯貝胺組不良反應發生率為9.76%，明顯低于阿米替林組的23.62%（P＜0.05），嗎氯貝胺組震顫、口干、心悸、嗜睡、視物模糊、便秘、心動過速、排尿困難發生率均明顯低于阿米替林組（χ2=4.99，P＜0.05），但失眠、激越的發生率明顯高于阿米替林組（χ2=6.68，P＜0.01）。其他不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥的療效相當，但前者不良反應較少。

嗎氯貝胺；阿米替林；抑郁癥；系統評價

嗎氯貝胺為特異性單胺氧化酶A（MAO-A）可逆性抑制劑，于1990年首先在瑞典上市，繼而在巴西、瑞士、德國等國家批準臨床應用［1］；阿米替林為臨床最常用的三環類抗抑郁藥。國內有關嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥的對照研究文獻已有報道［2］，但有關兩藥的系統評價未見報道。為進一步評估嗎氯貝胺與阿米替林治療我國抑郁癥患者的安全性及有效性，筆者采用系統評價法對其進行了評價，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

研究設計：隨機對照研究，無論是否采用盲法。研究對象：納入臨床確診的抑郁癥患者，診斷標準為漢密爾頓抑郁量表（HAMD）17項評分不低于18分。干預措施：治療組單用嗎氯貝胺；對照組單用阿米替林。結局指標：有效性指標包含，①治療結束后根據HAMD量表減分率來判斷療效，減分率=［（治療前評分-治療后評分）/治療前評分］×100%，減分率不低于75%為治愈，50%～75%為顯著進步，≥25%為進步，＜25%為無效；按顯著進步率計算嗎氯貝胺和阿米替林有效率的比值比（OR）；②治療前后的HAMD量表評定；③安全性指標為不良反應發生率。排除標準：回顧性分析文獻；文獻不能提供有效數據用于綜合分析；研究對象為已用藥物治療無效的抑郁癥患者。

1.2 檢索策略與文獻篩選

計算機檢索重慶維普中文科技期刊全文數據庫、中國學術期刊全文數據庫（CNKI）、中文生物醫學期刊數據庫（CMCC）等數據庫。檢索關鍵詞為嗎氯貝胺、阿米替林、抑郁癥、抑郁、抑郁治療、抑郁發作、抗抑郁等。文獻檢索截止于2014年12月，手工檢索部分雜志，并在參考資料中追蹤相關文獻。由2名評價員獨立進行資料提取和方法學質量評價，并進行交叉核對，如遇分歧則由第3位研究人員協助解決。

1.3 質量評價及資料提取

文獻質量按Jadad評分標準［3］：隨機（敘述了隨機為1分，描述了具體隨機方法加1分），雙盲（敘述了雙盲為1分，描述了具體雙盲方法加1分），失訪病例（若描述了失訪及失訪原因為1分）。總分為5分，分數不低于3分為高質量研究。

1.4 統計學處理

各研究間的異質采用χ2檢驗。P＞0.05表示無異質性，各臨床試驗可合并，采用固定效應模型（FEM）作系統評價；P＜0.05表明有異質性，采用隨機效應模型（REM）作系統評價。FEM法［4］：此模型假定各研究對真實作用的估計是相同的，不考慮各研究間的變異，結果合并以各研究內方差的倒數為權重。REM法［4］：此模型允許各種獨立試驗之間存在差異。該法的關鍵在于用固定效應模型計算出的Q值大小來判斷，當Q≤S-1時，隨機效應模型與固定效應模型結果相似；當Q＞S-1時應用隨機效應模型，主要是對Wi加以矯正，求D值。D=［（Q-（S-1）］ΣWi/［（ΣWi）2-ΣWi2］，S為擬合并的研究資料個數Wi*=（Wi+D）-1。

2 結果

2.1 文獻檢索結果及特征

共檢索到原始文獻8篇，對照以上標準，閱讀全文并進行質量評價，最終納入8篇文獻［5-12］，分別發表于《中國新藥雜志》《中國神經精神疾病雜志》《中國民康醫學雜志》《中國現代應用藥學雜志》《神經疾病與精神衛生》《臨床心身疾病雜志》《山東精神醫學》《四川精神衛生》。8篇臨床研究文獻中，有5篇研究文獻采用隨機法，但有1篇未說明具體方法，5篇研究文獻［6，9-12］均未采用雙盲法，有4篇研究文獻［9-12］未報道退出或失訪情況，符合高質量研究標準的文獻有4篇［5-8］，占62.50%。詳見表1。

2.2 臨床療效

8項研究中，嗎氯貝胺組共270例，阿米替林組共205例，平均顯效率分別為83.25%和79.77%。異質性檢驗，Q=0.48，df=7（P=1.00），I2=0，提示無異質性，可進行合并分析。圖1的菱形圖案與垂直線相交，OR值為1.28，95%CI（0.79～2.08），兩組顯效率無顯著性（Z=0.99，P=0.32）。見表1及圖1。

表1 納入研究基本信息及療效統計分析結果

圖1 兩組患者顯效率分析圖

2.3 不良反應發生情況

5篇文獻［6-8，10，12］均具體介紹不良反應發生的例數。異質性檢驗，Q=120.13，df=15（P＜0.1），I2=87.5%，提示有異質性，采用REM法分析；合并效應量及其95%CI，OR為0.33［95%CI（0.15～0.73）］；合并效應量的假設檢驗，Z為2.75（P=0.006）。由表2可見，兩組主要不良反應為震顫、口干、肝功能異常、心悸、嗜睡、體位性低血壓、視物模糊、便秘、惡心、頭痛、頭暈、出汗、失眠、激越、心動過速、排尿困難等。由表3可見，阿米替林組中震顫、口干、心悸、視物模糊、便秘、心動過速、排尿困難顯著多于嗎氯貝胺組（χ2=4.99，P＜0.05），但失眠、激越顯著少于嗎氯貝胺組（χ2=6.68，P＜0.01），其他不良反應的發生率無顯著差異（P＞0.05）。

表2 兩組患者不良反應發生情況比較（例）

表3 阿米替林與嗎氯貝胺治療抑郁癥不良反應檢驗結果

3 討論

本研究結果顯示，嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥臨床療效相當且不良反應少。嗎氯貝胺克服了經典MAOIS抗抑郁藥的肝臟毒性和奶酪效應的致命缺陷，幾乎無抗膽堿能不良反應［13］。嗎氯貝胺與阿米替林不良反應的發生率分別為9.76%和23.62%，組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。阿米替林組震顫、口干、心悸、嗜睡、視物模糊、便秘、心動過速、排尿困難的發生率顯著高于嗎氯貝胺組，其機制是嗎氯貝胺選擇性作用于MAO-A，而對MAO-B抑制作用短暫而輕微［14］；但失眠、激越的發生率顯著低于嗎氯貝胺組，其機制可能與嗎氯貝胺鎮靜作用不明顯相關［15］。

本研究中納入高質量文獻為50.00%，說明納入臨床研究的質量較高。但樣本量較小，還有待于更多嚴格設計、大樣本、多中心隨機雙盲對照試驗來進一步證實。

［1］厚華鋼，庫寶善.新型抗抑郁藥嗎氯貝胺的藥理和臨床應用［J］.包頭醫學院學報，1998，14（2）：76-79.

［2］唐濟生，翟靜，劉連啟，等.嗎氯貝胺治療抑郁癥雙盲對照研究［J］.中國神經精神疾病雜志，2001，27（1）：69-70.

［3］杜彪.瑞波西汀與氟西汀治療抑郁癥的系統評價［J］.中國醫院藥學雜志，2011，31（3）：480-482.

［4］劉連啟，翟靜，唐濟生，等.嗎氯貝胺治療抑郁癥雙盲對照和開放研究［J］.中國新藥雜志，2000，9（5）：328-332.

［5］劉慶海，李秀玲，龐傳銀.嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥對照研究［J］.中國神經精神疾病雜志，2001，27（1）：63-64.

［6］劉小林，陳紅菊，劉曉萍，等.國產嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥雙盲和開放試驗［J］.中國民政醫學雜志，2001，13（4）：207-210.

［7］張順泉，沈鑒清，陳樹林，等.嗎氯貝胺治療抑郁癥的雙盲雙模擬試驗研究［J］.中國現代應用藥學雜志，2001，18（5）：403-405.

［8］董小惠，黃紅.嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥臨床對照研究［J］.神經疾病與精神衛生，2003，3（1）：54.

［9］胡芳珍，鄭志賢.國產嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥對照研究［J］.臨床心身疾病雜志，2003，9（4）：229-230.

［10］李憲偉，掌永莉，翟靜.嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥的臨床對照研究［J］.山東精神醫學，2003，16（2）：68-70.

［11］張吉吉，馬照紅.嗎氯貝胺與阿米替林治療抑郁癥的療效比較［J］.四川精神衛生，2003，16（4）：210-212.

［12］金衛東，錢敏才，胡紀明，等.文拉法辛與三環抗抑郁藥物治療抑郁癥的副作用的循證醫學研究［J］.循證醫學，2003，3（4）：215-218.

［13］王銀.抗抑郁藥物治療的研究進展［J］.安徽醫藥，2010，14（1）：234-236.

［14］Versiani M，Amerin R，Stable M，et al.Moclobemide and imipramine in chronic depression（dystymia）：an international collaborative study group［J］.Int Clin Psychopharmacal，1997，12（4）：183-193.

［15］Paykel ES，Freeling P，Holyman JA，et al.Clinical efficacy of reversible and selective inhibitors of monoamine oxidase in major depression［J］. Acta Psychiatry Scand，1995，91（Suppl 386）：22-27.

Systematic Review on Moclobemide vs Amitriptyline for Treating Depression

Du Biao1，Du Yang2，Zhang Jie3，Xie Xingxing4，Liu JunXiang5
（1.Chongqing Three Gorges Central Hospital，Chongqing，China404000；2.The First Class，First Department of Clinical Medicine of Grade 2012，Chongqing Medical University，Chongqing，China400016；3.School of Pharmacy，North Sichuan Medical College，Nanchong，Sichuan，China637000；4.School of Pharmacy，Luzhou Medical College，Luzhou，Sichuan，China646000；5.Department of Nursing，Chongqing Three Gorges Medical College，Chongqing，China404000）

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and adverse reactions of moclobemide vs amitriptyline in treating depression.MethodsTotally 8 randomized controlled trails（RCTs）literatures of moclobemide vs amitriptyline in treating depression were retrieved from 1994 to 2014 and evaluated by systematic evaluation method.ResultsThe clinical efficacy between moclobemide and amitriptyline had no significant difference［P＞0.05，OR=1.28，95%CI（0.79～2.08）］.the incidences of ADR was 9.76%in moclobemide group，which was significantly lower than 23.62%in amitriptyline group（P＜0.05）.The incidences of adverse reactions such as tremor，dry mouth，palpitation，drowsiness，blurred vision，constipation，tachycardia，dysuria in moclobemide group were significantly lower than that of amitriptyline group（χ2=4.99，P＜0.05），but insomnia，agitation in moclobemide group were significantly higher than that of the amitriptyline group（χ2=6.68，P＜0.01）.There was no significant difference of others adverse events between the two groups（P＞0.05）.ConclusionMoclobemide and amitriptyline have the same effect for treating depression，but the incidence of moclobemide is lower.

moclobemide；amitriptyline；depression；systematic review

R969.3；R971+.43

A

1006-4931（2015）20-0021-03

杜彪，大學本科，主任藥師，碩士研究生導師，研究方向為循證藥學，（電話）023-58103184（電子信箱）dubiao1967@aliyun.com；劉俊香，副教授，主要從事護理教學研究工作，本文通訊作者，（電話）023-58103184（電子信箱）lix1967828@163.com。

2015-02-05）

*重慶市科技攻關項目，項目編號：CSTC，2009AC5195；重慶市萬州區科技計劃項目，項目編號：201403055。