從讀經熱走向讀經建制化

文_秋風

從讀經熱走向讀經建制化

文_秋風

編者按：

近日來，一場有關讀經的爭論席卷全國，至今余波未平。大眾的焦點集中在兩個層面：其一是“讀什么經”、“怎么讀經”，這涉及什么是中華民族的傳統經典以及以何種教育方式和教育手段來讓孩子閱讀經典等問題；其二是“要不要讀經”，其背后所指涉的實質是一個困擾中國知識分子一百多年的所謂“現代性”命題。對此話題，本刊做了持續關注。這場論爭注定沒有結論，但更重要的，我們該如何總結它？爭論的最終目的是反思：現有的讀經教育、傳統文化教育有何弊端？在未來，我們應該如何對待傳統文化，如何開展教育？

十年前，蔣慶先生推動兒童讀經，引發批評。我起而撰文為兒童讀經辯護。今天，讀經再度引起爭議，我決意為讀經再做一辯護。

廢止讀經，吾道中絕

讀經熱中所讀之經主體是五經。五經是什么？孔子刪述六經，因樂經散失，自漢代以來，人多言五經。自覺的中國文明起步于堯、舜、禹時代，歷經夏、商、周三代，禮樂文明達到巔峰。到孔子時代，禮樂開始崩壞，“斯文”將喪。然而，天不欲中國喪此斯文，而生孔子。孔子以一介布衣，起而收集三代禮樂，刪述而成詩、書、禮、樂，晚年作易傳、春秋，以成六經，并以之傳授弟子。此一事業，是孔子對中國文明做出的最大貢獻。因為孔子，中國古典文明被詳盡記錄成“文”。

在此需要特別說明，六經為中國之經。孔子雖為儒家創始人，然而，孔子創立儒家，在邏輯上實晚于刪述六經。儒家固為諸子之一，然而六經卻非儒家一家所能壟斷。六經所記者乃孔子之前歷代圣王之言、行、事、制，從中可見中國之道。因為孔子刪述六經，故中國之道可道、可傳、可學。就這一點而言，人類各大文明中，沒有比中國人更幸運的了。中國人閱讀經書，三四千年前的中國人之生活歷歷在目。

六經為中國之經，諸子百家皆立足于六經言說。此后，經學也始終是知識體系之首。孔子開創中國教育，同樣以六經為傳授內容。漢代以來，歷代政府興辦學校，皆以五經為教育根本。元代開始以“四書”取士，同時不廢五經，而四書本出自五經，系因應平民化時代需求而建立的新經書系統。正是這樣的經學教育體系養成了一代又一代士君子。這些士君子心智開明，具有一定道德自覺，能夠自我約束，故足以擔負社會領導責任。中國文明就是士君子群體引領、塑造的。

民國建立之后，激進主義突起，表現最為積極的就是第一任教育部長蔡元培。蔡氏擔任部長不久，即強令全國廢止祀孔讀經。蔡氏的理由是“忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違”。義正詞嚴，而見識短淺，既不明于五經之大義，也不清楚歐美文化、政治間的復雜關系：所有現代國家穩定秩序之建立，皆不能無教。蔡氏此舉實為標準的文化專制：基于一己之私見，濫用權力，隨意中止一個悠久而富有成效的教育傳統。此一輕率、粗暴決定之文化與政治后果極為嚴重：中國之道因此中絕。中國人的做人之道也即君子養成之道，中國社會治理之道，皆在四書五經之中。廢止讀經，中國人也就不知做人之道，遺忘治理之道。其結果，人趨向野蠻化，而社會秩序趨向解體。中國由此通往混亂與強制之交替循環，蔡氏實為中國文化之大罪人。

實際上，二十年代末、尤其是三十年代，整個社會已意識到蔡氏決定之嚴重后果，而有一次強勁的反彈，蔣中正下令恢復祀孔。但教育界已形成強大既得利益集團，讀經難以進入教育體系。一直到1971年，在特殊政治環境下，蔣中正推動讀經進入學校：臺灣高中國文課程選錄四書章句，編為《中國文化基本教材》，讓學生有機會研讀儒家義理，并學以致用。

而在大陸，首先，文革之初掀起“破四舊”狂潮，中國文化遭到史無前例的大破壞；文革之亂方歇，1974年又有“批林批孔運動”，孔子被刻意抹黑。這兩場反中國文化的政治狂潮，對數代中國人產生巨大影響。今日大陸教育界中堅，均成長于如此特殊的文化政治環境中——各個領域的精英均如此，他們張嘴就是“孔老二”，提及孔子馬上聯想到等級制之類虛妄圖像。在他們主導下，文革雖在政治上結束，在文化上卻始終沒有結束。中國文化的自發復蘇經常遭到這些掌握資源、權力的精英之打壓，對傳統文化進入教育體系，整個教育體系經常采取強烈抵制態度。

民間讀經，居功至偉

但是，中國文化具有強韌的生命力，只要壓制它的權力稍有松動，它就自發地復蘇。

早在七十年代后期，隨著權力壓制松動，中國文化就在民間復歸了，它表現為鄉村民眾自發回歸傳統生活方式，到八十年代，南方流行祠堂之重建，族譜之重修，廟宇之恢復等。而對此，幾乎所有精英，文化精英、教育精英、政治精英，基本上采取鄙視、反對和打壓態度。

差不多在八十年代中期，港臺學術回流內地，尤其是新儒學。對此，當時的學界同樣采取鄙視、抨擊態度，文化激進主義甚囂塵上。但終究，有一些學者逐漸從激進主義迷思中清醒過來，著名的轉向者包括最近剛剛去世的湯一介先生，就是在這些學者的推動下，有了“國學熱”。當然，“國學熱”最大的推動力量仍來自普通民眾。意識形態曾提供了價值的替代品，它潰散之后，生命如何安頓？民眾很自然地回到國學。國學的范圍極為廣泛，舉凡中國文化的一切元素，皆為國學。而這一起自民間的概念，最終推動國學學術建制在大學之成立。

秋風：本名姚中秋，學者，現代新儒學代表人物。北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院教授，弘道書院山長。著有《華夏治理秩序史》《重新發現儒家》《國史綱目》《儒家憲政主義傳統》等。

正是“國學熱”的文化環境帶來了“讀經熱”。尤其是來自臺灣的王財貴先生創造的讀經模式，在大陸獲得成功。今日大陸讀經班多遵循王先生的模式。而且，這種模式始創于臺灣，傳布于世界各地。除此之外，大陸還有其他讀經模式。據我所見，四海孔子書院模式就大大不同于王財貴模式，曲阜國學院也有自己的模式。總之，大家雖共同主張讀經，但模式可謂五花八門——這正是讀經熱的生機所在。就此而言，圍繞著讀經熱的諸多爭論，實為庸人自擾。讀經熱本來就是完全民間的，無人能一統江湖。在不同于古代的現代社會中如何讀經，對此無人能確鑿無疑地提出十全十美的方案，八仙過海，各顯其能，正好有助于尋找較好的模式。

今日若干批評者背后的潛臺詞是，根本就不應讀經，因為它“離經叛道”：離現代之經，叛現代教育之道。這些批評者受制于二十世紀中后期反傳統文化、政治運動的影響，近乎本能地認為，經本身根本就是過時的，讀經的做法也有悖于現代教育原理。對此，我不準備做實質性論辯，只想指出一點：如果所謂的現代價值根本不容許四書五經存在，如果所謂的現代教育原理只準傳授所謂的現代知識，那么，這樣的現代之經、現代教育之道，就是標準的文化專制。

One day, two friends were walking through the desert. During some point of the journey they had an argument, and one friend 1)slapped the other one in the face.

不過，種種跡象表明，正規教育體制正在醞釀一種根本調整，我稱之“教育之更化”。民眾自發促成之“國學熱”、“讀經熱”對此次更化，起到了極大推動作用。中國三十多年來的改革，無一不是民眾首先在體制外創新，而后政府予以承認，原來在法外的制度創新獲得合法性。教育領域同樣如此。

任何人，不信教也罷，信某種宗教也罷，都可誦讀。中國之經是最普適之經，最有資格成為人類普遍可誦之經，盡管，中國人從來不會強求如此，《禮記》教誨“禮有來學，義無往教”。但是，只要中國人認真讀經，中國之經就必定為越來越多的天下人接受、認可。

經典研讀當建制化

經由民間讀經之試驗，今日中國教育體系已有條件更化，方向十分明確：再中國化，其實現形態是讀經建制化，在公立學校體制中完整建立全覆蓋的中國經典教育體系。

從蔡元培開始，現代中國教育就走上歧途，僅關注技術性知識之傳授，而丟失了中國教育之偉大傳統：人文化成，養成君子。此一教育體系批量輸出到社會之國人，普遍地有知識而無文化，有技能而無禮儀，有理想而無人格。這樣的教育完全專注于貌似中立的科學知識之傳授，而忘記了教育之重大功能：傳承文化。中國漸成文化之荒漠。

南京市夫子廟小學，孩子們在老師指導下著漢服、習禮儀、誦經典、學茶道，感受中國傳統文化的魅力

這樣的狀況再也不應繼續下去了，教育當更化，也即，回向中國源遠流長的人文化成之教育傳統，從而形成為一個更為健全的教育體系：在現有的技術性知識傳授體系之外，建立全覆蓋的中國經典教育體系，以養成君子，傳承文明。此處所說中國經典不限于四書五經。中國文化博大精深，經典極為豐富，經、史、子、集浩如煙海。在學校建立國民教化體系，須擇其中最為重要者。

中國經典可劃分為幾組：第一組是經，即四書五經。從教育的角度看，四書五經是首須施行教化的經典，構成第一個層次的經典。理論上，四書誦讀應在全民普遍接受的義務教育階段完成，以令全體國民接受此一簡易核心經典的熏陶。五經則適合于較高程度的教育機構施行人文化成。

第二組經典是“史”，史與經相輔相成，以生動的人物和跌宕的故事從正反兩個方面呈現中國主流價值。第三組經典是諸子，包括一些沒有神教色彩的佛教經典。這些論述得中國價值之一隅，適合于程度較高者研讀。第四組經典是集，也即詩文，這適合于一切年齡段和教育程度的國民。第五組經典是宋元以來形成的各種蒙學經典，適合于文化程度較低者誦讀。

中國經典如此豐富、層次分明，只要用心設計，完全有條件建立一個從小學到大學的經典教育體系，而讀經試驗在這方面積累了寶貴的經驗。

這些措施可造福于下一代，緩不濟急，當下的問題如何解決？可在MBA、MPA教育、黨校、行政學院等職業教育領域中，引入經典教育體系。

實際上，這些機構的經典教育應為經典教育體系的重要組成部分。這里培養的公務員、法律人、商人乃是國民中的精英，其價值決定著整個社會的價值，其行為方式廣泛影響普通民眾的行為。他們如何運用自己所掌握的權力、法律、財富，決定著社會秩序的好壞。最近十年，商界、政界人士最為深切地感受到體認中國價值的必要性、重要性，對中國文化有極高學習熱情。因此，在相關職業教育體系中系統建設經典教育課程，有很好的基礎。

最后，也是最為重要的是，應在一些具備條件的大學，開設經學專業。蔡元培對中國文化最根本的破壞，在于大學取消“經學科”。現代中國思想與人文與社會科學學術雖經百年發展，至今不成氣候，根本原因是，經學傳統被人為切斷，導致價值和思想的無根，整個中國學界不過是西方的拙劣模仿者、抄襲者。

中國人要有思想，必須回到經；中國學術要有所發展，必須恢復經學。沒有經學，就很難有健全的經典教育體系。教育、文化界當認真思考在大學設立經學專業，重建經學學科，集中人員研究、解讀中國經典，為整個國家的經典教育和思想學術生產提供基礎性支持。中國人要對人類做出思想的貢獻，涌現世界級思想家，必定以經學為大本大源。

讀經必定全球化

最后針對一些可能的疑難，略作三點辨析：

第一，面對讀經倡議，有人反詰：讀經能解決中國全部問題嗎？當然不能。但所有倡議讀經的人從來沒有主張過讀經可以解決全部問題。但讀經確實可以解決人心、秩序的基礎性問題，其效果也許當時不顯著，但離開它，其他看得見的解決方案的效果，必定大大折扣。

第二，讀經是不是搞文化的閉關自守？非也。沒有一個讀經者有此主張。儒家帶給中國人的最好精神，就是“好學”。中國學生完全應當研讀西方經典，不過，這里須分出輕重、次第。學生當首先研讀中國經典，尤其是在義務教育階段。假設這些人不再上學，而應當讓他們對中國文明有所了解，知道為人之道。這就非讀中國經典不可。到了高中、大學，則可逐漸放寬視野，研讀西方經典。須知，美國學校也一定是讓學生主要研讀西方經典，而不可能優先研讀中國或者印度、阿拉伯經典。理由很簡單，也很復雜，此處不贅。

第三，經典系統進入學校，是否有悖于政教分離原則？非也。古希臘經典可以進入西方公立教育體系，因為它是文教，而非神教。但西方的神教之經卻不可以進入，因為它有排他性，對其他神教不公。四書五經不是神教之經，沒有排他性，因此根本無關乎政教分離問題。過去兩千多年間，中國政府興辦教育，教以五經，而絲毫沒有妨礙中國人的宗教自由。

也因此，我大膽預測，讀中國之經必將擴展到全球。四書五經等中國經典無關乎神，因此，任何人，不信教也罷，信某種神教也罷，都可誦讀。中國之經是最普適之經，最有資格成為人類普遍可誦之經，盡管，中國人從來不會強求如此，《禮記》教誨“禮有來學，義無往教”。但是，只要中國人認真讀經，中國之經就必定為越來越多的天下人接受、認可，為塑造“和而不同”的天下秩序提供人心基礎。