曹丕對《詩經》的接受及其文藝價值

張振龍

摘要：曹丕對《詩經》的接受，主要表現為詩文中對《詩經》的引用。從曹丕引用《詩經》的具體形式看，主要分為引用原句、整合句子、摘取詞語、以作品主旨入詩入文。就曹丕引用《詩經》的目的而言，主要是為了更好地渲染氣氛與烘托環境、突出某一情感、增加文章的說服力和氣勢、增加文章的形象性和生動性。曹丕詩文中對《詩經》的引用，發展了《詩經》中的文學藝術手法。

關鍵詞：曹丕；《詩經》；引用；接受；文藝價值

中圖分類號：I206.5

文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X（2015）02-0091-05

曹丕作為建安文學的領導者之一，不僅在創作實踐上引領了建安文學的發展方向，而且從理論上對建安文學進行了及時總結，較好地規范與指導了建安文人的創作實踐。就其文學的創作實績而言，表現出對前代文學的創造性發展。那么曹丕在創作中究竟在哪些方面對前代文學做出了創造性發展？其具體表現如何？對此的研究，就目前學界已有的成果來看，還較薄弱。與之相關，曹丕創作的文學史意義也就沒有得到具體地彰顯。為此，我們試圖從曹丕詩文的具體作品人手，來對曹丕詩文的文學史價值予以剖析。為了使問題的解決更具有針對性，本文主要就曹丕詩文創作中對《詩經》的接受及其文藝價值進行探討。

一

曹丕詩文中對《詩經》的接受，主要表現為對《詩經》的引用。據筆者統計，曹丕詩文中引用《詩經》共60次左右，多取自于《國風》，其次取自于《小雅》、《大雅》，少數出自于《頌》。從引用的具體方式看，主要表現為以下幾個方面：

其一，直接引用《詩經》中的原句入詩人文。例如，《短歌行》“憂心孔疚，莫我能知”用《詩經·小雅·采薇》中的“憂心孔疚”；《秋胡行三首》其二“企予望之，步立躊躇”用《詩經·衛風·河廣》中的“跛予望之”；《秋胡行三首》其三“有美一人，婉如清揚”用《詩經·鄭風·野有蔓草》中的“有美一人，清揚婉兮”；《善哉行二首》其一“今我不樂，歲月其馳”用《詩經·唐風·蟋蟀》中的“今我不樂”，“載馳載驅，聊以忘憂”用《詩經·鄘風·載馳》中的“載馳載驅”；《黎陽作詩四首》其二“遵彼洹湄，言刈其楚”用《詩經·周南·漢廣》中的“言刈其楚”；《武帝哀策文》“矧乃小子，夙遭不造”用《詩經·周頌·閔予小子》中的“閔予小子，遭家不造”。這種引用方法比較直接明了，讀者一看便知。這說明曹丕不僅對《詩經》十分熟悉，而且對其中的句子也十分欣賞，直接拿來為己所用。

其二，整合《詩經》中的句子入詩入文。例如《短歌行》“靡瞻靡恃”概括《詩經·小雅》中《小弁》“靡瞻匪父，靡依匪母”與《蓼莪》：“無父何怙，無母何恃”的句意；《以鄭稱授太子經學令》“礱之以砥礪，錯之以他山”中的“錯之以他山”總結《詩經·小雅·鶴鳴》“他山之石，可以為錯”而來；《辭許芝等條上讖緯令》“敢忘高山景行之義哉”中的“高山景行”是對《詩經·小雅·車轄》“高山仰止，景行行止”整合的結果；《又與吳質書》“瓶罄罍恥，能無懷愧”中的“瓶罄罍恥”是對《詩經·小雅·蓼莪》“瓶之罄矣，維罍之恥”的歸納等。曹丕整合《詩經》中的句子人詩人文的另一重要表現，就是把原《詩經》中的句子概括為一個詞入詩入文。這種情況在曹丕詩文中盡管運用的不是很廣泛，但卻反映出建安文人用典的日益概括化。如《黎陽作詩四首》其四“南望果園青青，霜露慘悸宵零，彼桑梓兮傷情”中的“桑梓”，由《詩經·小雅·小弁》中的“維桑與梓，必恭敬止”概括而來；《臨渦賦》“魚頡頏兮鳥逶迤，雌雄鳴兮聲相和”中的“頡頏”，由《詩經·邶風·燕燕》“燕燕于飛，頡之頏之”而來；《與鐘大理書》“良玉比德君子，珪璋見美詩人”中的“珪璋”，由《詩經·大雅·卷阿》“颙颙印印，如珪如璋”概括而來。這些詞語現在就成了固定的專用詞語。

其三，摘取《詩經》中的詞語入詩入文。這在曹丕詩文中表現得比較充分。如《短歌行》“翩翩飛鳥，挾子巢楱”用《詩經·小雅·四牡》“翩翩者鳥佳，載飛載下”中的“翩翩”；《善哉行》“飛鳥翻翔舞，悲鳴集北林”用《詩經·秦風·晨風》“歟彼晨風，郁彼北林”中的“北林”；《悼夭賦》“步廣廈而踟躕，覽諼草于中庭”用《詩經·邶風·靜女》“愛而不見，搔首踟躕”中的“踟躕”和《詩經·衛風·伯兮》“焉得諼草？言樹之背”中的“諼草”；《登城賦》：“駕言東邁，陟彼城樓”用《詩經·邶風·泉水》“駕言出游，以寫我憂”中的“駕言”；《任城王彰增邑詔》“故能藩屏大宗，御侮厭難”用《詩經·大雅·綿》“予日有御侮”中的“御侮”；《策命孫權九錫文》“故叔旦有夾輔之助，太公有鷹揚之功，并啟土宇，并受備物”用《詩經·大雅·大明》“維師尚父，時維鷹揚”中的“鷹揚”；《有司劾田疇不受封宜免官加刑議》“昔蘧敖逃祿，傳哉其美，所以激濁世、勵貪夫，賢于尸祿素餐之人也”，用《詩經·魏風·伐檀》：“彼君子兮，不素餐兮”中的“素餐”等。除此之外，曹丕作品中還出現了同一作品中引用《詩經》不同篇目中不同詞語的情況，且密度較高。如《雜詩二首》其一：“漫漫秋夜長，烈烈北風涼。輾轉不能寐，披衣起彷徨。……俯視清水波，仰看明月光。天漢回西流，三五正縱橫。草蟲鳴何悲，孤雁獨南翔。”此詩連續運用了《詩經·小雅·采薇》中的“烈烈”，《詩經·周南·關雎》中的“輾轉”，《詩經·召南·小星》中的“三五”，《詩經·召南·草蟲》中的“草蟲”等詞語。甚至出現了一篇作品中的一個詞語兼用了幾首詩中的同一詞語的情況。如《于明津作詩》：“遙遙山上亭，皎皎云間星。……驅車出北門，遙望河陽城。凱風吹長棘，天天枝葉傾。黃鳥飛相追，咬咬弄音聲。”同時兼用了《詩經·邶風·凱風》、《詩經·秦風·黃鳥》、《詩經·小雅·黃鳥》、《詩經·小雅·綿蠻》等詩中的詞語“黃鳥”。王夫之《古詩評選》卷四評《雜詩二首》其一云：“意旖旎以無方，情縱橫而皆可。此‘凱風、‘黃鳥，固不妨用衛風，元無畫一之興故也。”

其四，以《詩經》中某一作品的主旨人詩人文。這又表現為兩個方面。一是直接引用《詩經》中的篇名人詩人文。如《至廣陵馬上作詩》“豈如《東山》詩，悠悠多憂傷”，《與吳質書》“三年不見，《東山》猶嘆其遠”，用《詩經·豳風·東山》之意；《出婦賦》“信無子而應出，自典禮之常度。悲《谷風》之不答，怨昔人之忽故。……野鳥翩而高飛，愴哀鳴而相慕”，用《詩經·邶風·谷風》篇的詩意。二是把《詩經》中某一篇的主旨或描寫的主要事件、人物入詩人文。如《封朱靈為郇侯詔》“威過方、邵，功逾絳、灌”，前句分用《詩經·小雅·采芑》中周宣王時大臣方叔曾率兵車三千攻楚而獲勝的史實，和《詩經·大雅·江漢》中所記邵穆公率軍戰勝淮夷的事；《詔褒張既擊胡》“功過南仲，勤逾吉甫”用《詩經·小雅·六月》所載周宣王大臣尹吉甫，在宣王五年，率軍反擊儼狁，兵至太原的事；《撫勞西域奉獻詔》“西戎即敘，氐、羌來王，《詩》《書》美之”用《詩經·商頌·殷武》“昔有成湯，自彼氐羌”的事跡；《典論·內誡》“故《詩》刺艷妻，書誡哲婦”用《詩經·小雅·十月之交》“楀維師氏，艷妻煽方處”的主旨。可見曹丕引用《詩經》的方式是多種多樣的。

二

就曹丕引用《詩經》的目的而言，不同作品的表現也不盡相同。整體來說，主要是為抒情言志服務的。但具體而論，又有差別。

首先，引用是為了更好地渲染氣氛，烘托環境。其表現是借助《詩經》中描寫環境的典型語句與詞語，及其所產生的輻射效應與巨大影響力，來達到營造典型環境的目的。如《雜詩二首》其一：“漫漫秋夜長，烈烈北風涼。輾轉不能寐，披衣起彷徨。……俯視清水波，仰看明月光。天漢回西流，三五正縱橫。草蟲鳴何悲，孤雁獨南翔”，分別引用《詩經·小雅·四月》中的“冬日烈烈”。《詩經·陳風·月出》中的“月出皎兮，佼人僚兮。舒窈糾兮，勞心悄兮”，《詩經·召南·小星》中的“嘒彼小星，三五在東”，《詩經·召南·草蟲》中的“喓喓草蟲，趯趯阜螽”等詞語，來渲染游子客外凄清孤獨的氣氛，使游子思婦之意寄寓其中。又如《煌煌京洛行》“夭夭園桃，無子空長。虛美難假，偏輪不行”，引用《詩經·周南·桃天》中的“桃之天天，灼灼其華”，借以說明虛美之貌難以持久，為本詩后面列舉歷史人物成敗之事做好鋪墊，起到了很好的警示作用。陳祚明《采菽堂古詩選》卷五評云：“意取功名善全之士，比意新警，刻意作高古之調，雜引前人，并以抒其議論，故事事無不生動，此可以得使事之法矣。此等處極摹乃父。”《黎陽作詩四首》其四“南望果園青青，霜露慘悸宵零，彼桑梓兮傷情”，用《詩經·小雅·小弁》“維桑與梓，必恭敬止”的句意。桑、梓乃古代家宅旁常栽的樹木，后因以之代指故鄉。此詩借此主寫行軍路過故鄉，面對荒涼的景象。觸景生情而發的感慨。陳祚明《采菽堂古詩選》卷五：“數言耳，景與情畢盡，且能生動悲涼，知其用筆之妙。”

其次，引用是為了突出某一情感，通過《詩經》中表達特定情感的語句、詞語或篇章，借以昭示深摯真切的感受與體會，從而達到既含蓄委婉，又言約意豐、意味無窮的效果。如《短歌行》中的“呦呦游鹿，草草鳴麂”，用《詩經·小雅·鹿鳴》中“呦呦鹿鳴，食野之蘋”的句意。黃節注：“言草草鳴麂者，謂游鹿勞心而呼其子，比操之于己也。”通過引用作比，以動物親子之情反襯自己失去父親之悲。陳祚明《采菽堂古詩選》卷五評云：“思親之作，哀情徘徊。用鳴鹿飛鳥，比體甚切。一意承接，異于孟德者矣。”《善哉行》中的“飛鳥翻翔舞，悲鳴集北林”，引用《詩經·秦風·晨風》“馱彼晨風，郁彼北林”中的“北林”，來抒發自己對太子之事的憂慮。朱乾《樂府正義》卷八曰：“昔魏文侯廢太子擊而立訴，其傅倉庚為誦《晨風》之詩，而中山君得復以為嗣。‘悲鳴北林，正文帝為太子時危心處。”《至廣陵馬上作詩》中的“豈如《東山》詩，悠悠多憂傷”，用《詩經·豳風·東山》之意，抒寫臨江觀兵之時產生的息兵罷戰之情。陳祚明《采菽堂古詩選》卷五評云：“本不能飛渡耳，卻作此論，命意據勝。后段使事，借古形己，皆有意義，故但覺雅切，曾無滯累。如此使事，雖多何傷。”

再次，引用是為了增加文章的說服力和氣勢。這主要是借助引用事實的權威性、眾知性來實現的，即把所引的事實作為權威性、眾知性的例證來達到為己張本的目的。《封朱靈為邰侯詔》“威過方、邵，功逾絳、灌”，前句分用《詩經·小雅·采芑》中描寫周宣王時大臣方叔曾率兵車三千攻楚而獲勝的史實，和《詩經·大雅·江漢》中所記邵穆公率軍戰勝淮夷的事，突出朱靈的威武。《詔褒張既擊胡》“功過南仲，勤逾吉甫”，用《詩經·小雅·六月》中周宣王大臣尹吉甫的事。在宣王五年，尹吉甫曾率軍反擊嚴狁，兵至太原，作者主要借此表現張既的功勞不凡。《撫勞西域奉獻詔》

“西戎即敘，氐、羌來王，《詩》《書》美之”，則是引用《詩經·商頌·殷武》“昔有成湯，自彼氐羌”之句意以自喻。黃初三年二月西域派使者來朝，曹丕將此與成湯之時氐羌來朝相提并論。《策命孫權九錫文》“太公有鷹揚之功，并啟土宇，并受備物”，引用《詩經·大雅·大明》“維師尚父，時維鷹揚”中的“鷹揚”。作者以太公的威武之功受封受賞，說明自己賞賜孫權猶如武王封賞太公。《有司劾田疇不受封宜免官加刑議》“昔蘧敖逃祿，傳哉其美，所以激濁世、勵貪夫，賢于尸祿素餐之人也”，化用《詩經·魏風·伐檀》“彼君子兮，不素餐兮”之意，以孫叔敖拒不受賞勝過素餐之人，來說明自己對田疇不受封的態度。

最后，引用是為了增加文章的形象性和生動性，這主要是借助引用詞語的動作性或動態性，使作者所要表達的對象栩栩如生、血肉豐滿，宛如目前。如《秋胡行三首》其二“企予望之，步立疇、躇”，直用《詩經·衛風·河廣》中的“跂予望之”，借主人公與愛人約會的急切心情，以寄寓自己期待賢人之意，細膩真實。《善哉行二首》其一“載馳載驅，聊以忘憂”，引用《詩經·鄘風·載馳》“載馳載驅，歸唁衛侯”的“載馳載驅”來抒情。對此陳祚明《采菽堂古詩選》卷五評云：“此首客行之感，言之酸楚。發端四句，情在景事之中。‘憂來無方，言憂始深。意中有一事可憂，便能舉以示人，憂有域也。惟不能示人之憂，戚戚自知，究乃并己亦不自知其何故，耳觸目接，無非感傷，是之謂‘無方。非‘無方二字不能寫之。‘高山二句，興語，高古。未解正是憂深。……馳驅定不能忘憂，然憂終不可忘，反不如姑且馳驅耳。”《于譙作詩》“獻酬紛交錯，雅舞何鏘鏘”，用《詩經·小雅·楚茨》“獻酬交錯，禮儀卒度，笑語卒獲”中的“獻酬交錯”。來展示當時宮廷飲酒享樂的盛況。《悼夭賦》“步廣廈而踟躕，覽諼草于中庭”，用《詩經·邶風·靜女》“愛而不見，搔首踟躕”和《詩經·衛風·伯兮》“焉得諼草？言樹之背”中的“踟躕”“諼草”，來表達作者因女夭折而帶來的憂傷不安與痛苦。所有這些通過對《詩經》中具體形象詞語的化用，在表情達意方面確實收到了言有盡而意無窮的效果。

三

曹丕詩文中對《詩經》的引用，發展了《詩經》中的文學藝術手法。曹丕之前，文人引用《詩經》經過了幾個階段。顧頡剛先生在《（詩經）在春秋戰國間的地位》中論周人用詩時說：“一是典禮；二是諷諫；三是賦詩；四是言語。詩用在典禮和諷諫上，是它本身固有的應用；用在賦詩和語言上，是引申出來的應用。”洪湛侯先生在《<詩經>學史》中也指出：“春秋時主要是言語引《詩》，戰國時主要是著作引《詩》。”到了宋玉，其作品中對《詩經》的引用、化用，藝術性與審美性較以前有了重要提高。如《登徒子好色賦》中“贈我如此兮，不如無生”，直用《詩經·小雅·苕之華》中“苕之華，其葉青青。知我如此，不如無生”的詩句。《詩經·小雅·苕之華》主要抒發的是主人公在生不逢時、處世艱難境況下痛不欲生的自傷之情，宋玉則借以表達男女相戀、贈詩傳情感動無比的心理狀態。情感類型不同，但表達感情的強度則一。這說明在春秋戰國時期人們引《詩》的目的主要在于實用，雖然出現了審美性的化用，但并不占主流。

兩漢時期，因受經學的影響與《詩經》本身的經學化，文人作品中對《詩經》的引用仍以經學化用為主。如司馬相如的《上林賦》：“游于六藝之囿，馳騖乎仁義之涂，覽觀《春秋》之林，射《貍首》，兼《騶虞》，弋玄鶴，……掩群雅，悲《伐檀》，樂樂胥，修容乎《禮》園，翱翔乎《書》圃，述《易》道。”文中所引《詩經》篇目是與五經并列的，詩義也是經學意義上的。直到東漢以后，像宋玉那樣對《詩經》句意的審美化用又出現在文人作品之中。如班彪的《北征賦》：“日晻晻其暮兮，睹牛羊之下來。寤曠怨之傷情兮，哀詩人之嘆時”，化用《詩經·王風·君子于役》“君子于役，不知其期，曷至哉？雞棲于塒，日之夕矣，羊牛下來。君子于役，如之何勿思”中的情景以抒情；蔡邕的《青衣賦》“盼倩淑麗，皓齒蛾眉。玄發光潤，領如蝤蠐……修長冉冉，碩人其頎。綺繡丹裳，躡蹈絲扉。盤跚蹴蹀，坐起昂低”，則化用《詩經·衛風·碩人》“碩人其頎，衣錦褧衣。齊侯之子，衛侯之妻。東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私。手如柔荑，膚如凝脂，領如蝤蠐，齒如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”的寫人手法來突出女主人公的美麗動人。不過這些對《詩經》句意的審美化用，與對《詩經》的經學化用相比，還是處于弱勢。

到了建安時代的曹丕，其詩文中對《詩經》的審美引用較其前文人更廣泛了。其突出表現就是通過對《詩經》的審美引用，進一步發展了《詩經》中的文學藝術手法。首先，曹丕繼承了《詩經》中的比興手法，使其擺脫了《詩經》中的輔助地位，成為抒情言志的載體。在《詩經》中用來起比興作用的對象，一般只是文本中的輔助部分，并不構成作品的主干成份，如《詩經》中的《關雎》《蒹葭》等作品中的開頭。但到了曹丕作品中用來起比興作用的對象則呈現出新的風貌與特征，它們或成為景物描寫的有機組成部分，或成為直接抒情言志的載體。如曹丕在其作品中經常運用《詩經》中借助景物描寫來襯托人物內心世界的手法，但與《詩經》相比，不僅更加靈活，而且也更加成熟。如《燕歌行》其一，開頭三句為我們展示了一個秋風蕭瑟、草木凋零、白露為霜、群燕南翔的景象，這些詞語都來自于《詩經·秦風·蒹葭》“蒹葭蒼蒼，白露為霜。……蒹葭凄凄，白露未唏”，《詩經·小雅·四月》：“秋日凄凄，百卉具腓”，《詩經·邶風·燕燕》“燕燕于飛，頡之頏之。之子于歸，遠于將之。瞻望弗及，佇立以泣”等。這種寫景的興句由于飽蘸了詩人的內心情懷，達到了物與情、景與情的高度統一，所以形成了富于感情特征的形象畫面，成為詩歌內容的重要組成部分。又如他的《寡婦詩》：“霜露紛兮交下，木葉落兮凄凄。候雁叫兮云中，歸燕翩兮徘徊。”這四句也引用了《詩經·秦風·蒹葭》、《詩經·小雅·四月》、《詩經·邶風·燕燕》中的詞語，借這種秋風霜露、樹葉飄落、歸燕翩翩的背景，來襯托寡婦內心的悲涼與絕望，從而使那些詞語在詩中充當了一種情感性的意象，擺脫了其在《詩經》中的輔助地位。

其次，曹丕作品中還運用了《詩經》中的許多興象和象征意義，使其意義不僅得到了引申，而且也使其得以規范與定型。如《燕歌行二首》其一“牽牛織女遙相望，爾獨何辜限河梁”中的“牽牛織女”，這兩個意象在《詩經》中就出現了。《詩經·小雅·大東》：“維天有漢，監亦有光。跛彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報章。皖彼牽牛，不以服箱。”在《詩經》中牽牛、織女只是兩顆星的名稱，意為有其名而無其實，后成為神話傳說。漢末的文人在創作中繼承了這兩種意象，如《古詩十九首》其七云“南箕北有斗，牽牛不負軛。”同時他們通過引用，突出了這兩種意象神話傳說中所蘊涵的愛情意義。如《古詩十九首》其十：“迢迢牽牛星，皎皎河漢女。……盈盈一水間，脈脈不得語。”到了曹丕的《燕歌行二首》其一不僅完成了牽牛、織女意象的外在形式上的直接整合，而且使其愛情的內涵得到最后定型，被以后文人在創作中廣泛運用，如唐代杜牧《秋夕》中的“天街夜色涼如水，坐看牽牛織女星”就是如此。《與鐘大理書》“良玉比德君子，珪璋見美詩人”中的“珪璋”，最早見于《詩經·大雅·板》“天之牖民，如塤如篪，如璋如圭，如取如攜”與《詩經·大雅·卷阿》“颙颙印印，如珪如璋”。珪、璋，原為玉制禮器，用于朝聘、祭祀，如《莊子·馬蹄》：“白玉不毀，孰為珪璋”；后喻為高尚的人品，如《禮記·聘義》：“圭璋特達，德也。”《黎陽作詩四首》其四“南望果園青青，霜露慘悸宵零，彼桑梓兮傷情”中的“桑梓”，由《詩經·小雅·小弁》“維桑與梓，必恭敬止”的句意而來。桑、梓，原為古代人們住宅前常栽的樹木，東漢以后以之借指故鄉，如張衡《南都賦》中的“永世克孝，懷桑梓也；真人南巡，睹舊里焉”。與“牽牛織女”一樣，“珪璋”、“桑梓”等詞語涵義的固定是文人不斷引用的結果，并得到了后代文人的普遍認可。如張說《送蘇合宮顳》中的“疇昔珪璋友，雍容文雅多”；潘岳《為賈謐作贈陸機詩》中的“旋反桑梓，帝弟作弼”等都是典型的例證。我們說，在這些詞語涵義演化過程中，曹丕作品中的引用起了重要的連接與強化作用。

第三，曹丕作品中引用《詩經》的意象不僅多而且密集，并出現了一篇作品中的一個詞語兼用了幾首詩中的同一詞語的情況。有些作品中還出現了對《詩經》中眾多意象的引用，形成了意象群或意象集合。如《雜詩二首》其一中連續運用了《詩經，小雅·四月》中的“烈烈”，《詩經·周南·關雎》中的“輾轉”，《詩經·召南·小星》中的“三五”，《詩經·召南·草蟲》中的“草蟲”等詞語。再如《善哉行二首》其一“上山采薇，薄暮苦饑”用《詩經·小雅·采薇》“陟彼南山，言采其薇”的詞語：“今我不樂，歲月其馳”用《詩經·唐風·蟋蟀》“今我不樂，歲月其除”的句意；“載馳載驅，聊以忘憂”用《詩經·鄘風·載馳》“載馳載驅，歸唁衛侯”的原句。余冠英認為此詩與《詩經·小雅·采薇》用意相似。王堯衢云：“以行舟之似客游，亦取《柏舟》余意。策馬被裘，馳驅自適，即詩中‘以遨以游之意也。夫人生忘憂自適，又奚必裘馬翩翩，始稱佳境！亦魏文之所有事乎爾。”這些意象的廣泛運用，既增加了文章內涵的豐富性，也賦予了意象本身的彈性與張力。

我們認為曹丕對《詩經》的引用，既有時代原因，也與其從小博覽群書有關。正如他在《典論·自敘》所說：“少誦詩論，及長而備歷五經、四部、史、漢、諸子、百家之言，靡不畢覽。”但我們認為更重要的是建安文人對《詩經》文學性的認識。楊修在《答臨淄侯箋》中云：“今之賦頌，古《詩》之流，不更孔公，《風》《雅》無別耳。修家子云，老不曉事，強著一書，悔其少作。若此仲山周旦之儔。為皆有愆邪！君侯忘圣賢之顯跡，述鄙宗之過言，竊以為未之思也。……損辱嘉命，尉矣其文。誦讀反覆，雖諷《雅》《頌》，不復過此。若仲宣之擅江表，陳氏之跨冀域，徐劉之顯青豫，應生之發魏國，斯皆然矣。”曹植《前錄序》也說：“君子之作也，儼乎若高山，勃乎若浮云，質素也如秋蓬，搞藻也如春葩。汜乎洋洋，光乎皜嘀，與《雅》《頌》爭流可也。”這種以《詩經》中《風》《雅》《頌》作為衡量文學作品文學價值高低的標準，就是典型的理論例證。

（責任編輯 劉保昌）