對現有技術的組合的發明的創造性判斷方法

張 靜（國家知識產權局專利局專利審查協作湖北中心,武漢 430070）

對現有技術的組合的發明的創造性判斷方法

張 靜
（國家知識產權局專利局專利審查協作湖北中心,武漢 430070）

本文定義了什么是對現有技術的組合，對于這種特殊類型的發明的創造性判斷方法進行了探討，并且結合實際案例進行分析，得出了一種較客觀且較容易操作的判斷方法和說理方式。

對現有技術的組合；創造性；技術關聯

1 前言

在實質審查中，對專利申請創造性的審查既是重點也是難點，特別是對于一些特殊類型的發明，審查員在實際審查的操作當中更是難于把握。

2 對現有技術的簡單變形的發明的創造性判斷需要考慮的因素

2.1 什么是對現有技術的組合

對現有技術的組合，是指所屬技術領域的技術人員在現有技術公開的技術方案的基礎上，選取兩個以上的技術方案進行組合，構成一項新的技術方案。這與《專利審查指南》[1]第二部分第四章第4.2節中的組合發明并不完全相同，組合之后形成的新的技術方案是否具備創造性的判斷結論與選取的技術方案是現有技術并無必然關聯，還需要進行深入的分析。

2.2 如何判斷對現有技術的組合的發明的創造性

對于對現有技術的組合的發明，適用于傳統的“三步法”來對其進行判斷和說理。但是，在此過程中，難點在于將多篇檢索到的現有技術進行結合的結合啟示，這也是申請人和代理人存在爭議的焦點。特別是在確定發明的區別特征后，在確定發明實際解決的技術問題以及現有技術給出的結合啟示的步驟中，如果僵硬地使用該審查標準，通常過程會很難讓人信服，甚至得出不正確的結論。

此時，我們需要思考四個問題：a.技術方案1與技術方案2是否存在技術上的關聯性，這種結合具有科學依據嗎？b.技術方案1與技術方案2組合的難易程度？c.技術方案1與技術方案2分別解決什么問題，組合后形成的新的技術方案解決了什么問題？d.技術方案1與技術方案2分別達到了什么效果，組合后形成的新的技術方案達到了什么效果？可以看出，與普通的三步法的不同在于，需要考慮技術的關聯性以及組合的難易程度。

[案例]案情：本申請權利要求為：1. 一種虛擬化服務的實現方法，其特征在于，該方法包括：接收來自用戶的針對A操作系統的虛擬機的服務請求，在物理主機的宿主操作系統上創建分區，并在分區基礎上進行完全虛擬化創建所述A操作系統的虛擬機；向用戶返回創建的虛擬機信息；所述在物理主機的宿主操作系統上創建分區為：采用Unix衍生系統中的Zones或Linux中的Containers對所述宿主操作系統進行分區。

分析：本申請中利用了OS虛擬化技術高效率的特點，以及全虛擬化強隔離性的特點[2]，希望能在創建虛擬化服務時能結合二者的優點。對比文件1公開了一種OS虛擬化的技術；而對比文件2公開了一種KVM全虛擬化技術。按照常規的三步法，對比文件1作為最接近的現有技術，權利要求2與對比文件1的區別技術特征在于：采用Unix衍生系統中的Zones或Linux中的Containers對所述宿主操作系統進行分區。基于此區別特征可以確定該權利要求實際解決的技術問題為：如何實現OS虛擬化。而Unix衍生系統中的Zones或Linux中的Containers[2]是OS虛擬化技術中的常規技術，因而權利要求2的技術方案不具備創造性。

這樣的結論是否正確？現在，我們從上述需要思考的四個問題入手。第一個問題，從技術上講，單獨使用一種虛擬化技術就不可能得到另外一種虛擬化的優點，即二者具有技術上的關聯性。第二個問題，二者虛擬化技術的原理和應用場景并不相同，二者并不能簡單組合。第三個問題，OS虛擬化技術是要解決資源利用率低下的問題；全虛擬化技術是要解決隔離性的問題，從而實現多種不同的操作系統的運行；組合后的新的技術方案需要解決的是在提高資源利用率的基礎上也要有高隔離性。第四個問題，OS虛擬化達到的是充分利用資源的效果，全虛擬化達到的是高隔離性的效果；而組合后的新的技術方案達到的是效率、隔離性兼得的效果。從第三、第四個問題看，似乎還不是很明確。現在，我們深入分析達到的技術效果，組合后的新的技術方案是否是二者的總和？根據本申請技術方案的記載，在創建的操作系統分區之上進行全虛擬化，盡管利用了全虛擬化的強隔離性的優點，但是其資源的利用效率在此過程中有所下降，而并不是與完全的OS虛擬化技術的資源利用效率相同，也就是說，本申請的技術方案是用部分OS虛擬化技術的資源利用效率來換取部分的全虛擬化技術的強隔離，從而達到了效率、隔離性兼得的效果。

基于上述分析，權利要求2相對于對比文件1實際解決的技術問題在于：如何在OS分區上實現全虛擬化。而對比文件2只是簡單的全虛擬化技術，并非在OS分區上實現的全虛擬化，現有技術中也沒有給出在OS分區上實現的全虛擬化的技術啟示，即權利要求2的技術方案相對于對比文件1、對比文件2是具備創造性的。

3 討論與總結

對現有技術的組合的發明作為一種特殊類型的發明，其創造性的判斷方法可以按照三步法來進行判斷，但在判斷過程中需要深入思考本文所述的四個問題，從而進行較為客觀、公正的判斷。

[1]中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南2010版[M].知識產權出版社,2010(01).

[2]陳曉.基于Linux Container的Android移動終端虛擬化[J]. I138-529，中國優秀碩士學位論文全文數據庫信息科技輯,2014(06).

張靜（1987-），女，碩士，初級職稱，研究方向：軟件開發領域-專利審查。

10.16640/j.cnki.37-1222/t.2015.21.230