社區(qū)調(diào)解研究綜述

張 榮 艷

（1.長春理工大學法學院，長春 130022；2.吉林大學哲學社會學院，長春 130022）

生活中必然存在糾紛。糾紛是人與人之間的爭執(zhí)狀態(tài)，也是人與人關(guān)系的一種常態(tài)的存在形式。在糾紛發(fā)生后，調(diào)解便成為糾紛主體的首要選擇。社區(qū)是社會的基本細胞。社區(qū)和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，也是社會和諧的重要體現(xiàn)。因此有關(guān)社區(qū)調(diào)解的研究成為一些國內(nèi)外學者普遍關(guān)注的課題。

一、國外學者有關(guān)調(diào)解的相關(guān)研究

自20世紀70年代以來，在西方社會勃然興起并逐漸形成為一種ADR運動，調(diào)解便是其中之一。一些西方學者開始紛紛圍繞調(diào)解展開了豐富的研究，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）調(diào)解模式

澳大利亞學者布勒提出了四種不同的調(diào)解模式，即爭議解決式、輔助式、治療式和評價式。每一種模式下的調(diào)解目標都是不同的。普魯吉納描述了存在于加拿大民事法庭的兩種法院附設調(diào)解模式：第一種是應當事人申請發(fā)生在法院訴訟程序中的調(diào)解，沒有額外的費用，主持調(diào)解的法官也不是調(diào)解不成主持審判的法官。這種模式可以稱之為司法模式。第二種模式是法院將案件交付給法院外調(diào)解組織進行調(diào)解的情形。當事人經(jīng)常從有資質(zhì)的職業(yè)調(diào)解員名冊中選擇調(diào)解員。調(diào)解員直接由當事人支付報酬，而公共資金只在有限的情況下運用，這種模式稱之為市場模式。日本學者高見澤磨認為在中國解決糾紛，無論是通過訴訟手段還是通過非訴訟手段，都具有調(diào)解性質(zhì)這一共同特征，并把它總結(jié)為“說理—心服”模式。

（二）調(diào)解功能

朗·富勒準確地描述了社區(qū)調(diào)解的社會自治功能，他指出，調(diào)解的重要特征是能夠使當事人雙方重新定位對方，而不是把規(guī)則強加于對方，是通過幫助當事人雙方獲得一個新的、共享的關(guān)于他們關(guān)系的理解，一個重新定位的相互態(tài)度及取向的理解。調(diào)解的恰當功能不是引導當事人接受一些正式規(guī)范去支配他們未來的關(guān)系，而是幫助他們?nèi)ソ邮芤环N相互尊重、信任和理解的關(guān)系……娜嘉·亞歷山大等學者在分析德國的“受害人——加害人”調(diào)解項目中發(fā)現(xiàn)調(diào)解不僅僅是一個簡單的糾紛解決裝置，它還具有轉(zhuǎn)變處于沖突中人們的思維方式和相互對待的行為方式的潛在功能。布賴登巴赫認為調(diào)解具有五種功能：服務輸送、接近正義、個人自治、和解和社會的轉(zhuǎn)變。

（三）調(diào)解手段

日本學者滋賀秀三對清代法庭上所謂的“教諭式的調(diào)解”做了深入分析。美國學者桑德主張根據(jù)不同的糾紛類型分配解決糾紛的具體程序，以實現(xiàn)糾紛解決的效率化，即持“重復多元糾紛解決”理論。美國學者戈爾德堡等人從理論和實踐兩個層面介紹美國和國際上的非訴訟糾紛解決，收錄了諸多ADR理論和程序模型，并系統(tǒng)介紹了調(diào)節(jié)的各種技巧和手段。詹姆斯·吉布斯通過對利比里亞的格貝列人的研究發(fā)現(xiàn)，他們調(diào)解的方式類似于大多數(shù)心理治療師所采用的四步法：首先是集會；其次是盡情表達；再次是無論當事人說什么，都不得顯露出震驚或厭惡的表情；最后是指出雙方過錯，控制最終獎懲。

（四）調(diào)解優(yōu)勢

法學教授昂納德·瑞思金指出，調(diào)解更為經(jīng)濟、快捷，并更傾向于那些更周全考慮當事人非物質(zhì)利益的獨特解決方案。它能夠教育當事人關(guān)注另一方的需求以及他們自己的社區(qū)的需求。調(diào)解人珍妮弗·比爾指出：“調(diào)解是偏向于恢復和諧的。提倡調(diào)解的社區(qū)選擇了一種更傾向于穩(wěn)定和良好關(guān)系的方法?！狈▽W教授羅伯特·巴魯克·布什認為，調(diào)解的優(yōu)勢在于通過調(diào)解可以培養(yǎng)個體的認同，使個體能夠理解其他人并與他們進行更為有效的溝通。日本學者棚瀨孝雄指出，社會上發(fā)生的所有糾紛并不都是通過審判來解決的，被法律認為適合通過審判解決的糾紛，在現(xiàn)實生活中沒有通過訴訟就得到解決的也不計其數(shù)。

二、國內(nèi)對城市社區(qū)調(diào)解的研究

西方學者對調(diào)解的研究及各國社區(qū)調(diào)解的實踐取得了豐碩的成果，我們國家的學者對社區(qū)調(diào)解的研究主要是伴隨著單位制到社區(qū)制的轉(zhuǎn)化，社區(qū)的興起而逐漸發(fā)展起來的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）社區(qū)調(diào)解的性質(zhì)

從政治角度考察，社區(qū)調(diào)解屬于社會自治的范疇，社區(qū)調(diào)解機構(gòu)基本上屬于第三部門的范疇。從社會控制角度考察，社區(qū)調(diào)解屬于社會控制中解決糾紛的社會救濟。隨著公民社會的發(fā)育，通過社會救濟的方式解決糾紛越來越重要。從法治角度考察，社區(qū)調(diào)解屬于實現(xiàn)社會正義的“第一道防線”。社區(qū)是我國社會結(jié)構(gòu)的基本細胞，當社區(qū)居民在日常生活中發(fā)生各種摩擦和糾紛時，社區(qū)調(diào)解制度所具有的預警機制、排查調(diào)處機制、應急處置機制使其成為化解社區(qū)糾紛實現(xiàn)社會正義的“第一道防線，具有法院訴訟不可替代的作用”。

（二）社區(qū)調(diào)解的制度

彭勃從國家和社會的關(guān)系角度分析當前的社區(qū)治理以及社區(qū)調(diào)解行政化的現(xiàn)象。他以治理作為一個理論分析框架，通過以上海社區(qū)調(diào)解為例，分析“治理”作為公共事務的管理理念，理性和審慎的做法似乎應當是首先追求民主，其次建設現(xiàn)代型的科層制度，最后才能考慮治理的問題。宋明主要關(guān)注在轉(zhuǎn)型期如何完善人民調(diào)解制度，論證了我國不同時期人民調(diào)解存在、發(fā)展與轉(zhuǎn)化的正當性，并建構(gòu)現(xiàn)代社會中人民調(diào)解的形態(tài)與功能。瞿琨從社區(qū)調(diào)解員入手來發(fā)展社區(qū)調(diào)解制度，她認為社區(qū)調(diào)解的順利進行與執(zhí)行者社區(qū)調(diào)解人的素質(zhì)密切相關(guān)，要通過制度和實踐層面來提高社區(qū)調(diào)解人的綜合素質(zhì)和能力，并通過建立社區(qū)調(diào)解的信任機制來發(fā)展社區(qū)調(diào)解制度。

（三）社區(qū)調(diào)解機構(gòu)及其運行

瞿琨認為城市社區(qū)調(diào)解機構(gòu)主要是社區(qū)居民委員會下設的人民調(diào)解委員會，是最基層的糾紛調(diào)解機構(gòu)，也最能夠接近社區(qū)居民的日常生活，最能調(diào)解居民的家庭鄰里的日常糾紛。胡潔人透過以政府購買服務為特色的“林樂人民調(diào)解工作室”在社區(qū)沖突解決的作用，探討了民間組織與國家的互動及其合作機制。陳嬰虹則以“大土工作室”為例具體分析了專業(yè)調(diào)解機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、調(diào)解方法、目標、經(jīng)費和考評機制等。陸春萍以“李琴工作室”為例具體探討了調(diào)解機構(gòu)的功能、工作的策略。

（四）社區(qū)調(diào)解存在問題及對策

熊易寒指出了一些如今社區(qū)調(diào)解中存在的一些問題，其中包括：人民調(diào)解員的素質(zhì)參差不齊，且嚴重老齡化；居委會層次的人民調(diào)解委員會有弱化的趨勢；人民調(diào)解協(xié)議書的法律效力問題。吳曉燕、趙民興等學者認為，國家要逐步減少對社區(qū)調(diào)解機構(gòu)的控制，保持社區(qū)調(diào)解機構(gòu)非盈利的性質(zhì)，以社區(qū)居民為依托，吸收社區(qū)各個層面的居民參與到社區(qū)調(diào)解機構(gòu)的管理中來，讓其作為調(diào)解志愿者接受培訓并提供社區(qū)調(diào)解服務；他們還提出在減少行政權(quán)力對社區(qū)調(diào)解機構(gòu)控制的同時，社區(qū)調(diào)解機構(gòu)應加強與法院的聯(lián)系，保持與法院的良好互動關(guān)系。鄧偉則從社區(qū)組織方面來提升社區(qū)調(diào)解的能力。

三、簡要評論

國外學者主要對調(diào)解的理論及實踐進行了大量的研究，為我們提供了豐富的調(diào)節(jié)經(jīng)驗，但對于ADR經(jīng)驗的借鑒及其應如何適用于中國土壤，特別是運用于解決城市社區(qū)糾紛、完善社區(qū)調(diào)節(jié)機制尚需進一步的專門研究。

國內(nèi)學者圍繞社區(qū)調(diào)解展開了較為系統(tǒng)而深入的研究，取得了一系列豐碩的成果，但國內(nèi)學者們要么突出司法、行政調(diào)解的重要性，要么注重社區(qū)組織自治在解決糾紛、維護秩序上的重要性，要么強調(diào)社區(qū)調(diào)解員的專業(yè)化作為解決社區(qū)沖突的重要作用，而缺少將它們有效結(jié)合起來的多元化調(diào)解機制的建構(gòu)；在整體性框架內(nèi)，對各種糾紛解決機制的獨特性、關(guān)聯(lián)性的研究有待強化。

[1]陳柏峰.調(diào)解、實踐與經(jīng)驗研究——對調(diào)解研究的一個述評[J].清華法律評論，2007，(34).

[2][美]戈爾德堡，等.糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機制[M].北京:中國政法大學出版社，2004.

[3][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京:中國政法大學出版社，2002.

[6]瞿昆.社區(qū)調(diào)解法律制度[M].北京:中國法制出版社，2009.

[7]彭勃.國家控制和社區(qū)治理——以上海社區(qū)調(diào)解為例[J].復旦政治學評論，2003，(3).

[8]宋明.人民調(diào)解糾紛解決機制的法社會學研究[D].長春:吉林大學博士學位論文，2006.

[9]瞿琨.社區(qū)調(diào)解制度的法社會學思考——從社區(qū)調(diào)解人行動入手的研究[J].政治與法律，2008，(6).

[11]胡潔人.群體性糾紛的“救生艇”——新型城市社區(qū)人民調(diào)解工作室研究[J].法治論壇，2009，(2).

[12]陳嬰虹.城市社區(qū)個人調(diào)解工作室模式的社會學思考——以大土工作室為例[J].上海城市管理，2011，(5).

[13]陸春萍.合作模式下社區(qū)人民調(diào)解組織的社會化運作——以上海市長寧區(qū)李琴人民調(diào)解工作室為例[D].上海:上海大學法學博士學位論文，2008.

[14]熊易寒.人民調(diào)解的社會化與再組織——對上海市楊伯壽工作室的個案分析[J].社會，2006，(6).

[15]吳曉燕，趙民興.美國社區(qū)調(diào)解制度的特點及啟示[J].人民論壇，2012，(4).

[16]鄧瑋.社區(qū)自組織視野下的社區(qū)調(diào)解能力提升[J].上海大學學報，2009，(4).