論經濟法理念下的政府與市場的關系

聶臻

摘 要：行政審批是我國沿襲計劃經濟而來的制度，盡管在實踐中客觀地推動了我國經濟的發展，保障了市場秩序的正常運行。但是，在特定的時期，由于過度地強調審批、審批的過多過濫、審批人員的不作為或低效率，對現代市場經濟的發展也產生了一定的阻礙作用。在行政審批環節上如何正確處理政府與市場的關系？根據黨的十八屆三中全會精神，應當是運用耦合經濟法理念為指導，理清政府與市場的關系，發揮市場決定作用的同時，用法治化行政審批制度彌補市場天生的缺陷。

關鍵詞：經濟法理念；政府與市場的關系；行政審批角色；經濟影響

中圖分類號：D630 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）21-0003-02

2013年11月12日我國剛閉幕的黨的十八屆三中全會提出：經濟體制的改革核心問題就是處理好政府和市場之間的關系，使市場在資源配置中能夠起決定性作用以及更好發揮政府作用。而在對政府權力的規制方面則強調：堅持制度管權、事和人，權力由人民監督，“把權力關進制度籠子。”

在一國的經濟發展中，政府與市場是資源配置的兩類缺一不可的基本方法，兩者相輔相成、互相補充的關系，應當實現二者的耦合[1]。當然，任何一種方法都有其優點和不足。行政審批是政府調控經濟的形式之一，我國沿襲計劃經濟而來的行政審批制度，影響了企業經營的效率與活力，從而相應地阻礙了整個社會經濟的發展。雖然經過多次的調整，但還是一個廣受爭論的焦點，一些專家和學者認為應當取消行政審批制度充分發揮市場的調節作用；另一些專家和學者，則認為行政審批還是應當保留，只是其進行制度完善。

經濟法理念是實現以社會整體經濟利益為核心內容的實質公平正義[2]，是市場機制與政府調控的耦合[3]，是實現整個社會整體與個體利益博弈的狀態及帕累托最優的法律制度的基本精神[4]。因此，政府的行政審批制度不應當取消，而應當是：首先，分析其對企業即微觀經濟和全國或區域的宏觀經濟的影響；其次，在經濟法理念指導下，正確處理政府與市場的關系，完善行政審批中政府角色定位，將政府權力關進制度的籠子里。

一、行政審批對微觀經濟的影響

企業是市場的細胞，是市場經濟中最有活力的組織。無論是國有企業還是私營企業，其宗旨除特殊企業外者是以盈利為目的。目前，因為行政審批導致中國市場經濟存在著非市場化的因素，大多數生產企業不能直接進入某些特殊的市場，經營范圍受到限制，哪些生產企業能進入市場完全是由政府指定的，那些市場競爭和篩選淘汰機制缺乏的企業并不一定是最有效率的企業，但卻能直接進入國際市場從事進出口業務，從而造成低效率，導致國內許多生產企業不能完全地根據國內外市場的供求狀況及時生產出符合市場需求的產品。此外，在政府的保護下壟斷企業獲得了超額利潤。同時，中國在行政審批的程序上也存在著一些問題，如需要若干個政府部門的蓋章認可、手續過于煩瑣等。因此，政府行政審批對企業的影響，主要體現在：從企業對外營業和財務稅收兩個方面；對企業營業而言，由于審批時間而帶來的機會損失，機會時間成本增加，利益降低；對企業財務稅收方面面議，由于應當給予的稅收優惠等，因財稅制度許可、備案等行政審批的時滯，一方面，損失了經營機會，另一方面，降低了資金的周轉速度和減少了流動性資金，從而降低了企業的利潤。整體而言，對企業不利的影響，首先，表現在經濟層面上的問題：其一，審批事項過濫、環節過多、時間過長。其二，審批行為不規范，辦事不透明，自由裁量權過大。具有代表利益與個體私人利益二重性的權力部分及其具體負責的個人，將個體利益凌駕于代表的集體利益之上，即為了謀取私利將國家權力部門化、部門權力個人化。其三，辦事僵化，嚴重不適應瞬息萬變市場需求，使企業難以抓住機遇。其四，與國際慣例脫節，不適應引進來和走出去的戰略需要。其次，在政治層面上的問題是：其一，公眾權力極易“私化”，因而成為滋生腐敗的溫床。其二，進不了門，找不到人，辦不成事，這種缺少“以人為本”人文管理理念審批行為風格，嚴重影響了黨群關系、干群關系。

總之，從正常的行政審批程序來看，行政審批對于需要審批的企業而言，總是阻礙了其盈利性的發展。因為企業的盈利能力主要體現在利潤率和資金周轉率上，而資金的周圍率越高，資金流動速度就越快，利潤率就越高。而行政審批則使企業不能迅速抓住市場機遇，一方面，因審批帶來的商業機會時滯，喪失了機會收益；另一方面，由于其時滯而降低了資金周轉速度，從而降低了企業的利潤率。從非正常的行政審批程序來看，由于存在行政權力運用的靈活性，還可能存在權利尋租問題，導致企業的時間成本和機會成本增加而損害了企業的效率。同時，對其他競爭的企業主體來說，剝奪了其盈利的機會，損害了整個社會的經濟發展秩序。因此，行政審批有損企業經營的效率。

二、行政審批對宏觀經濟的影響

亞當·斯密的古典自由主義經濟理論所謂的“夜警國家”，強調干預愈少的政府，就是愈好的政府。然而，市場失靈與出清是并存的，在“出清”的情況下，市場資源配置才能實現效率最佳，相反，就會打破原有的市場制度均衡而損害社會整體利益。市場失靈是指市場機制不能產生帕累托最優狀態，即無法實現資源的最優配置。壟斷、外部性、公共產品和決策信息不完全或不對稱等是導致市場失靈主要原因。其理由為：市場機制奉行的是優勝劣汰的叢林法則。在市場主體經營分散的條件下，即使每個個體都能理性地做出決策，其做出決策從整個市場的全局看也具有一定的盲目性和片面性，也會因理性個體客觀地導致的集體非理性的“合成謬誤”，這種“合成的謬誤”必然造成特定區域宏觀經濟的周期性波動。

因此，針對這種失靈，為了實現社會集體利益的帕累托最優，這就客觀要求作為社會利益天然代表者國家，這種超越于市場的力量介入經濟，才能矯正市場失靈的缺陷。當然，由于國家職能是由代表國家的政府及其官員行使的。因而政府只能是在法治之下的政府，否則就會導致經濟運行中的另一個極端，即“政府（缺位或錯位）調節失靈”。

總之，行政審批是政府調控市場進行資源配置的方法之一，如果缺失或太過，都會不利于社會或區域的宏觀經濟發展。一方面，如果沒有行政審批，則有市場的天然性格就是因追求私主體即主要是市場細胞的企業的利益最大化，其必然向市場失靈發展，因此，如果沒有代表社會整體利益的機構主要是政府的調控，必然損害整個社會的利益，破壞整個市場的良性競爭秩序；另一方面，如果，行政審批不是依法審批且沒有制度規制，則又可能導致權力尋租、不作為等損害其市場主體的行為，損害整體社會的正常競爭秩序，對社會或區域的宏觀經濟發展起阻礙作用。

三，經濟法理念下的行政審批制度完善

在現代市場經濟條件下，高度的社會化分工要求社會各部門及各部類應當按計劃地協調發展，才能實現社會整體利益的最大化，否則，就會阻礙社會經濟的發展或導致社會財富浪費或破壞。然而，生產資料的私人或局部利益群體的占有制又必然存在生產的社會化與生產的私人或局部群體占有制度之間的矛盾。為了解決生產資料的私人或局部群體的占有與生產社會化之間的矛盾，就需要有一種超越于市場的力量進行調控；這種力量就是通過社會契約建立的國家或代表社會整體利益的其他組織。當然，國家作為維護社會整體利益的產物，是當然的調控市場的力量之一。而國家所維護的社會整體利益又是通過其代議機關政府行為實現的，而政府又分為中央政府與地方政府，且其行為又是通過其政府官員實施的。因此，政府代表國家調控經濟的過程中，也存在著中央代表的社會整體利益與地方局部利益的沖突以及官員的個人利益與其代表角色的代表利益沖突。而市場也因其社會分工的不同，在一國范圍內也存在著全國市場和區域市場之分。因此，這對基本矛盾在行政審批中具體表現為：政府所代表的社會集體與市場主體個體利益的博弈。其中，政府又包括中央政府與地方政府。在行政審批中這對矛盾細分為：政府與市場、中央與地方、官員代表利益與官員私利的矛盾。

社會整體（集體）利益與個體利益的矛盾，是貫穿人類社會始終的基本矛盾的表現形式之一。其中，社會整體又具有相對性，在特定條件下是整體利益，當條件變化時也就是個體利益[5]。根據十八屆三中全會的精神，發揮市場在資源配置中起決定性作用的同時，也要更好地發揮政府作用。這正是對社會整體利益與個體利益矛盾運動規律的實踐經驗總結。而耦合經濟法理論正是市場機制與宏觀調控的產物，是以社會整體利益為體位兼顧私人利益的制度設計，體現了十八屆三中全會的 “堅持用制度管權管事管人，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，是把權力關進制度籠子的根本之策”的基本精神。因此，對于行政審批，不能“一刀切”，而應當是運用耦合經濟法理念為指導，理清政府與市場的關系，發揮市場決定作用的同時，用法治化行政審批制度彌補市場天生的缺陷。一方面，要構建配套的責、權、利相統一的問責制，實施機構及其人員如果違法要承擔民事、刑事責任。另一方面，可以通過“去行政化”制度，即將審批權交由人民、市場主體和行政機關監督下的行業協會、事業單位實施。當然，為了防止民事責任過大，也要建立與之相匹配的責任保險制度。

參考文獻：

[1] 徐孟洲.耦合經濟法論[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2] 史際春，鄧峰.經濟法總論[M].北京：法律出版社，2008.

[3] 楊紫.經濟法[M].北京：北京大學出版社，1999.

[4] 周明勇，肖宏偉，樊立兵.經濟法理念下的我國區域經濟變遷研究[J].現代管理科學，2013，（10）.

[5] 周明勇.生態制度研究方法創新研究——以地方投融資為例的法統計學方法創新[J].現代管理科學，2014，（11）.