上下頜后牙區(qū)單顆SLA和SLActive種植體周圍軟組織參數(shù)的比較研究

廣東省佛山市第二人民醫(yī)院（528315）黃輝 魏雅芹 劉艷

現(xiàn)代口腔種植技術(shù)發(fā)展日趨成熟，種植體的應用日益廣泛。為了縮短患者的臨床修復時間，提高醫(yī)患雙方滿意度，出現(xiàn)了由SLA表面改性而來的modSLA（SLActive）表面親水性高表面能種植體。

大量臨床研究表明，SLActive表面較SLA表面可更進一步的縮短粗糙表面的愈合時間，加快臨床骨整合，使之能達到術(shù)后短期內(nèi)即刻或早期負重的臨床效果[1]。相關(guān)的遠期療效對比分析報告卻相對缺乏，為了評價這兩類種植體修復后的遠期臨床效果，本實驗通過術(shù)后隨訪對比Straumann SLA和Straumann SLActive兩種表面種植體于上下頜后牙區(qū)成功植入修復6月、12月、18月及24月的改良菌斑指數(shù)（mPLI）、改良牙齦出血指數(shù)（mSBI）和探診深度（PD），分析兩類種植體在種植體周軟組織的臨床學表現(xiàn)方面的異同。

1 材料和方法

1.1 研究對象 2011年1月～2011年9月就診于廣東省佛山市第二人民醫(yī)院口腔修復中心的上下頜后牙區(qū)部分牙缺失的患者55人，男性28人，女性27人，手術(shù)共植入Straumann SLA種植體33顆、Straumann SLActive種植體34顆，共計67顆。

1.2 選取標準 納入標準：單顆或多顆后牙缺失；患者口腔衛(wèi)生水平良好或牙周炎已控制并處于穩(wěn)定期；骨量充足，無需骨移植或引導式骨再生，拔牙4個月以上；術(shù)前X線片示骨質(zhì)完全愈合，缺牙區(qū)牙槽骨密度Ⅰ～Ⅲ級。

排除標準：有糖尿病、高血壓、骨代謝紊亂、腎功能不全及內(nèi)分泌失調(diào)；酗酒或藥物濫用；HIV感染；吸煙量>10支/天；口腔衛(wèi)生極差；術(shù)區(qū)接受過骨增量手術(shù)；術(shù)區(qū)有腫瘤、慢性骨改變以及放療病史；粘膜炎癥或相關(guān)疾??；重度夜磨牙或緊咬牙；口內(nèi)持續(xù)感染；既往心肌埂塞的患者。

1.3 試驗設備 MD20種植機(Nouvag,Switzerland)，SLA及SLActive(Straumann,Swtizerland)標準種植體，直徑4.1mm或4.8mm，長度為8或10mm，高分子牙周探針（北京?？怂梗?品紅溶液，游標卡尺。

1.4 臨床步驟

1.4.1 診斷與治療計劃：術(shù)前病人病史詢問、一般口腔檢查、擬定種植位點，給予口腔衛(wèi)生指導及簽署手術(shù)知情同意書。

1.4.2 手術(shù)步驟：對患者經(jīng)行檢查、閱片、制定外科手術(shù)計劃并簽名后，術(shù)前術(shù)后常規(guī)口服抗生素，手術(shù)嚴格按照Straumann一步法標準化種植操作手冊，于上下頜后牙區(qū)植入67顆軟組織水平標準種植體，術(shù)中手動檢查初始穩(wěn)定性，初始穩(wěn)定性缺乏及術(shù)中骨量不足者被排除不納入統(tǒng)計，記錄種植體表面處理方式。所有種植體手術(shù)于當天安放愈合帽，參照并根據(jù)兩組種植體的推薦修復負荷時間，SLActive組術(shù)后6周使用螺絲固位的修復體，SLA組術(shù)后12周使用螺絲固位的修復體，修復體制作均參照技工室標準化程序，對患者進行口腔衛(wèi)生指導，每半年復診檢查一次。

1.5 評價方法 在種植體植入術(shù)后6月、12月、18月、24月共4個時間點，隨訪檢測臨床指標，于種植體的近中、遠中、頰、舌（腭）四個位點檢測，參考Mombelli等[2]提出的改良菌斑指數(shù)（modified plaque index, mPLI）和改良齦溝出血指數(shù)（modified sulcus bleeding index, mSBI），詳見附表1；使用高分子牙周探針以0.2N的力對上述四個位點進行檢測，記錄探診深度（pocket probing depth, PPD）[3]。

1.6 統(tǒng)計學分析 實驗數(shù)據(jù)以表示，采用SPSS21.0，mPLI和mSBI應用mann-whitney秩和檢驗，PPD應用t檢驗研究上述4個時間點種植體表面差異對種植體周圍軟組織參數(shù)的影響，兩兩對比分析研究各個時間點種植體周圍軟組織參數(shù)的差異，檢驗水準 ，P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

共計67顆種植體植入患者上下頜后牙區(qū)，其中SLA植體33枚，SLActive植體34枚，兩種表面種植體術(shù)后隨訪PPD均呈增加趨勢。見附表2、3。

附表2為隨訪各時點mPLI及mSBI均值組間對比的統(tǒng)計學分析，其組間對比差異均無統(tǒng)計學意義，附表3為隨訪PPD均值組間對比的統(tǒng)計學分析，其組間對比差異均有統(tǒng)計學意義。

2.1 種植體植入后留存情況 嚴格的成功標準是種植體植入后2年即可被認為成功的和組織結(jié)合[4]，本實驗所有種植體植入后臨床軟硬組織愈合較好，均正常修復，無松動、脫落、種植體穩(wěn)定，兩年的留存率和成功率為100%。

2.2 種植體表面處差異對種植體周圍軟組織系數(shù)的影響 兩種表面處理種植體各時間點的mPLI、mSBI使用秩和檢驗對比組間差異均無顯著性的意義；PPD組間對比差異均有顯著性的意義，提示在種植體的探診深度上SLActive小于SLA。

附表2 實驗組各時點mPLI及mSBI均值組間對比的統(tǒng)計學分析

附表3 實驗組各時點PPD均值組間對比的統(tǒng)計學分析

3 討論

3.1 mPLI、mSBI差異分析 種植體周圍組織病變是種植術(shù)后的常見并發(fā)癥[5]，種植體周圍菌斑作為種植體周圍炎的始動因子，影響種植體的存留率[6]。術(shù)后種植體周圍軟組織系數(shù)的隨訪檢測是對種植體周圍組織和牙周狀況進行長期的檢查、維護，是早期種植體周圍病變的預判及防治的重要手段，本研究通過兩類不同表面處理種植體的mPLI、mSBI及PPD隨訪檢測，對比種植體周圍軟組織狀況，預測發(fā)展趨勢，為種植方案的選擇和臨床治療提供指導。在兩年隨訪期內(nèi)，基于術(shù)前術(shù)后口腔衛(wèi)生指導下的患者口腔衛(wèi)生維護良好，SLACtive與SLA組間差異mPLI、mSBI無統(tǒng)計學意義，提示在種植體周圍軟組織健康狀態(tài)下，兩表面種植體都能獲得較好的醫(yī)患滿意度，mPLI、mSBI與口腔衛(wèi)生狀況相關(guān)聯(lián)。

3.2 PPD差異分析 成功的種植體平均探診深度小于3～4mm[1][4],在本實驗條件下，術(shù)后均未發(fā)生種植體周圍炎，通過良好的口腔衛(wèi)生維護，SLA與 SLActive都能獲得醫(yī)患雙方滿意度。

種植體周圍軟組織溝內(nèi)上皮、結(jié)合上皮作為種植體周的易感及始發(fā)部位，主要由于細胞層數(shù)少，與種植體通過薄弱的半橋粒和基板附著，由于可能缺乏血供，組織學檢查發(fā)現(xiàn)，即使是無菌斑的情況下，種植體周圍軟組織中也能查及炎癥細胞[7]，探診作為一個重要的臨床檢查手段，PPD與種植體周圍軟組織面臨的風險密切相關(guān)，值越大，螺旋體和能動菌的比例越高，菌斑的致病性就越大[8]。

在術(shù)后在軟硬組織構(gòu)建上，種植體表面濕潤性、表面電荷發(fā)揮著重要的作用，大量臨床研究及動物研究表明：經(jīng)由SLA制作工藝改良而來的SLActive種植體表面存在強烈的早期細胞反應情況，能極大的促進局部生長和血管因子的生成[9]。SLActive的親水性表面能提高軟組織響應性，更能促進了術(shù)后軟硬組織的生長[10]。實驗組SLActive具有更好的軟硬組織的結(jié)合率，獲得比SLA組要低的PPD數(shù)值，避免了PPD較大而帶來的臨床風險，表現(xiàn)出相對較好的安全性。

基于本實驗隨訪時間的限制，遠期的療效還有待進一步研究。