連續性血液透析和間歇性血液透析治療急性腎衰竭56例臨床療效對比

樊偉，崔英，李旭東，徐向君，儲虹

宜興市人民醫院腎內科，江蘇宜興　214200

連續性血液透析和間歇性血液透析治療急性腎衰竭56例臨床療效對比

樊偉，崔英，李旭東，徐向君，儲虹

宜興市人民醫院腎內科，江蘇宜興214200

目的分析比較連續性血液透析和間歇性血液透析治療急性腎衰竭的臨床療效。方法整群選取于2011年1月—2014年1月來院治療的急性腎衰竭患者56例作為研究對象，按治療方法的不同，分為對照組（n=28例）和觀察組（n=28例），對照組行間歇性血液透析治療，觀察組行連續性血液透析治療，觀察對比兩組治療效果。結果觀察組治療后的Scr、BUN水平優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組低血壓發生次數、心律失常發生次數分別為（1.65±0.45）次、（1.21±0.35）次，低于對照組的（3.89±1.32）次、（3.67±1.63）次，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論急性腎衰竭應用連續性血液透析治療的臨床效果顯著，可改善Scr、BUN水平，減少并發癥的發生，值得使用。

急性腎衰竭；連續性血液透析；間歇性血液透析

急性腎衰竭是臨床腎內科常見病，臨床表現主要以Scr、BUN水平升高及水電解紊亂為主，具有發病快、病情危重、死亡率的特點［1］。若治療不及時或處理不當，易發展成慢性腎功能衰竭，嚴重的可能導致死亡。為探討不同血液凈化方式的臨床療效，該研究整群選取2011年1月—2014年1月來該院治療的56例老年急性腎衰竭患者的臨床資料進行分析，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2011年1月—2014年1月來院治療的急性腎衰竭患者56例，入選標準：均經B超、血常規及腎功能檢測確診為急性腎衰竭，符合人民衛生出版社7版《內科學》中關于急性腎衰竭的診斷標準［2］；患者自愿參與該研究，均簽署知情同意書；患者均需接受血液透析治療。排除標準：有其他嚴重合并疾病者；有原發性或繼發性癡呆者。按治療方法的不同，分為對照組和觀察組，其中觀察組28例，男18例，女10例，年齡50～78歲，平均年齡（58.5±3.4）歲。對照組28例，男16例，女12例，年齡51～76歲，平均年齡（57.5±3.2）歲。兩組患者一般資料比較具有可比性，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

所有患者血液透析前均給予高熱量飲食、低鈉、控制感染及積極治療原發疾病等常規治療。

1.2.1觀察組 行連續性血液透析治療。選擇瑞典金寶公司生產的Prismaflex機器和型號為Prismafles M 150 Set血液濾過器。采取連續性血液透析治療，連續治療7 d，后改為隔天進行透析1次，操作方法：采取前置換方式，置換成分為Cl-102.00 mmol/L、Na+130.00 mmol/L、K+2.0 mmol/LMg2+0.50 mmol/L、Ca2+1.5 mmol/L、HCO3-35.00 mmol/L，每小時置換流量1 200～2 000 ml，血流量100～200 ml/min，透析量為1 000～1 500 ml，每天的透析時間為8～12 h，置換液速度為2～3 L/h，采取低分子肝素進行抗凝，初次劑量為60～100 U/kg，維持量為12～15 U/（kg.h）。

1.2.2對照組 行間歇性血液透析治療。選擇德國費森尤斯4008S血液濾過機和型號為LSL120血液濾過器。采取間歇性血液透析治療，操作方法：置換成分與觀察組相同，采取前置換方式，每小時置換流量2 000 mL，血流量180～200 mL/min，透析量為2 000～3 000 mL，隔天進行透析1次，透析4次后，2～3次/周，每次透析持續時間為4～5 h，采取低分子肝素進行抗凝［3］。兩組患者均透析治療2周。

1.3觀察指標

觀察對比兩組患者治療前后的血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）水平變化，并詳細記錄兩組患者的并發癥發生情況。

1.4統計方法

采用SPSS 19.0軟件對所收集的數據進行處理，計量資料以均值±標準差（x±s）來表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者Scr、BUN水平變化比較

治療前，兩組患者的Scr、BUN水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的Scr、BUN水平優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者Scr、BUN水平變化比較）

表1　兩組患者Scr、BUN水平變化比較）

組別Scr（umol/L）治療前　治療后BUN（mmol/L）治療前　治療后對照組（n=28）觀察組（n=28）tP 773.27±89.54 774.25±91.32 0.0405 0.9678 435.68±61.24 345.13±43.52 6.3777 0.0000 42.25±9.34 41.28±9.12 0.3931 0.6957 28.38±6.35 20.14±4.12 5.7602 0.0000

2.2兩組患者并發癥發生情況比較

觀察組低血壓發生次數、心律失常發生次數低于對照組差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者并發癥發生情況比較），次］

表2　兩組患者并發癥發生情況比較），次］

組別　低血壓發生次數　心律失常發生次數對照組（n=28）觀察組（n=28）tP 3.89±1.32 1.65±0.45 8.4992 0.0000 3.67±1.63 1.21±0.35 8.0936 0.0000

3　討論

隨著醫療技術的快速發展及血液凈化方式不斷更新，目前臨床上常用的血液透析治療急性腎衰竭，常見的類型為連續性血液透析、間歇性血液透析。其中間歇性血液透析治療是臨床上應用較早的治療手段，屬于一種傳統的治療方法，可降低急性腎衰竭的病死率，但該方法但對重癥急性腎衰竭的死亡率控制效果不佳。分析其原因，雖然該方法可清除過多水分和毒素，但清除水分子和小分子物質速度過快，且在治療上有間隙性，容易引起血流動力學不穩定，導致低血壓、心律失常等并發癥的發生，同時也會導致各臟器血流灌注障礙，隨著再灌注的出現，易導致體內自由基水平提高，進一步加重機體不良反應的發生，從而給臨床治療帶來一定的困難［4-5］。鑒于傳統間歇性血液透析治療存在的局限性，有關學者提出了連續性血液透析治療，其是在傳統透析技術基礎上進行深化與改良的一種新型血液透析技術，是一種以緩慢的透析液流速，通過對流和彌散，進行溶質交換和清除水分子的血液凈化。其置換液量大、且透析持續時間較長，可有效清除血液中的有毒小分子。與間歇性血液透析相比，連續性血液透析是一個緩慢及連續的過程，有利于維持細胞外液滲透壓的平衡及血漿再補充及腎素-血管緊張素系統的穩定，可有效清除過多水分和毒素，更加符合人體生理狀況［6］。

與此同時，能更好地保持患者血流動力學的穩定，可減少低血壓、心律失常等并發癥發生［7］。

有研究表明，采取連續性血液透析和間歇性血液透析治療急性腎衰竭均可改善患者的Scr、BUN水平，而連續性血液透析的有毒小分子清除率較間歇透析高。經分析研究，結果顯示治療前，兩組患者的Scr、BUN水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的Scr水平、BUN水平分別為（345.13±43.52）umol/L、（20.14±4.12）mmol/L，優于對照組的（435.68±61.24）umol/L、（28.38±6.35）mmol/L。表明連續性血液透析治療急性腎衰竭在改善血肌酐、血尿素氮方面較間歇性血液透析更具有優勢，與文獻報道一致［8］。從并發癥發生情況來看，觀察組的低血壓發生次數、心律失常發生次數較對照組低（P＜0.05）。由此說明連續性血液透析治療減少并發癥的發生。

綜上所述，急性腎衰竭采取連續性血液透析治療的臨床效果顯著，改善患者的癥狀，減少并發癥的發生，值得臨床推廣。

［1］李永勝，高紅宇，于丹，等.持續性與間歇性血液凈化治療重癥急性胰腺炎合并急性腎衰竭的療效比較［J］.內科急危重癥雜志，2010，16（3）：139-142.

［2］宋綱，劉麗娟.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的對照研究［J］.四川醫學，2013，34（4）：555-556.

［3］祝亮.采用連續性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰竭的臨床效果對比研究［J］.臨床和實驗醫學雜志，2014，13（6）：476-478.

［4］郭風玲，陳磊，周瑾，等.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療伴急性腎衰竭的多器官功能障礙綜合征療效的Meta分析［J］.哈爾濱醫科大學學報，2014，48（1）：77-84.

［5］吳建祥.連續性和間歇性血液透析治療腎衰竭的臨床療效［J］.中國慢性病預防與控制，2013，21（2）：215-216.

［6］王蕾.連續性血液凈化在感染性休克致急性腎功能衰竭中的應用［J］.臨床醫學，2012，32（12）：70-71.

［7］張汀，陳孟華.持續緩慢低效血液透析治療急性腎衰竭的研究進展［J］.中國血液凈化，2011，10（6）：296-297.

［8］李方.用連續性血液凈化療法與間歇性血液透析療法治療ICU急性腎衰竭患者的效果對比［J］.當代醫藥論叢，2015，7（1）：184-185.

Clinical Effect Comparison Between Continuous Hemodialysis and Intermittent Hemodialysis in the Treatment of 56 Cases with Acute Renal Failure

FAN Wei，CUI Ying，LI Xu-dong，XU Xiang-jun，CHU Hong
Department of Nephrology，Yixing People's Hospital，Yixing，Jiangsu Province，214200 China

Objective To analyze and compare the clinical effects between continuous hemodialysis and intermittent hemodialysis in the treatment of acute renal failure.Methods 56 cases with acute renal failure treated in our hospital from January 2011 to January 2014 were selected as the subjects and divided into the control group（n=28）and the observation group（n=28）in accordance with the treatment method.The control group were treated by intermittent hemodialysis，and the observation group were treated by continuous hemodialysis.And the treatment effects of the two groups were observed and compared.Results After treatment，the Scr and BUN levels were better in the observation group than those in the control group（P＜0.05）.The frequency of hypotension was less in the observation group than that in the control group［（1.65±0.45）times vs（3.89±1.32）times］（P＜0.05）.The frequency of arrhythmia in the observation group was less in the observation group than that in the control group［（1.21±0.35）times vs（3.67±1.63）times］（P＜0.05）.Conclusion For acute renal failure，continuous hemodialysis can significantly improve the Scr and BUN levels and reduce the incidence of complications，which is worth using.

Acute renal failure；Continuous hemodialysis；Intermittent hemodialysis

R692.5

A

1674-0742（2015）12（c）-0020-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.36.020

樊偉（1981.3-），男，江蘇常州人，碩士，主治醫師，研究方向：腎臟病學（血液透析）。

（2015-09-25）