孫中山民權(quán)思想的變革與發(fā)展

吳江龍 劉伶俐

（華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海200241）

20世紀(jì)初，國(guó)家與民族發(fā)生著翻天覆地的變化，帝國(guó)主義和封建專制的雙重壓迫使人民生活在水深火熱之中。作為三民主義的核心，民權(quán)主義代表著孫中山對(duì)于人民權(quán)利的理解，是孫中山將人民的權(quán)利從理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)而畢生奮斗的事業(yè)，在此過(guò)程中，民權(quán)主義的內(nèi)涵也得以不斷完善。分析孫中山民權(quán)思想的學(xué)理，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的政治發(fā)展具有重要的借鑒意義。

一、形成時(shí)期：反抗專制和建立共和國(guó)

1894年11月24日，中國(guó)歷史上第一個(gè)革命團(tuán)體——興中會(huì)在檀香山成立。在興中會(huì)盟書中，“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的最終目標(biāo)是“創(chuàng)立合眾政府”，革命性是興中會(huì)的首要特點(diǎn)。從1895～1905年這10年間，興中會(huì)的活動(dòng)指向“驅(qū)逐韃虜”，而“創(chuàng)立合眾政府”在當(dāng)時(shí)還是比較遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。

1905年，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的興中會(huì)與華興會(huì)、復(fù)興會(huì)在東京合并成立同盟會(huì)。同盟會(huì)的政治綱領(lǐng)為孫中山提出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”，這16字政治綱領(lǐng)被普遍視為三民主義的由來(lái)。在同盟會(huì)成立前，孫中山長(zhǎng)期流亡海外，對(duì)海外政治生態(tài)的反思使他重新思考中國(guó)的制度設(shè)計(jì)。在旅歐、旅美期間，孫中山深入考察了各國(guó)政體，認(rèn)識(shí)到國(guó)家的強(qiáng)盛有賴于民權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而民權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于共和制度。封建專制制度“視國(guó)家為一人之產(chǎn)業(yè)，制度立法，多在防范人民，以保全其私產(chǎn)”，[1]220因此，“除非在行政體系中造成一個(gè)根本的改變，局部和逐步的改革都是無(wú)望的”[1]102。以帝王為中心的制度設(shè)計(jì)決定了它不可能賦權(quán)予民，任何改良主義都是不徹底的。對(duì)于共和制度的向往使得孫中山最終選擇了革命之路。

這一時(shí)期，孫中山民權(quán)思想的主要內(nèi)涵是“自由”與“平等”。在孫中山看來(lái)，“自由”和“平等”是一體兩面，他認(rèn)為“歐洲各國(guó)從前革命，人民為爭(zhēng)平等和爭(zhēng)自由都是一樣的出力，一樣的犧牲……更有許多人認(rèn)為，要能夠自由，必須得到平等，如果得不到平等，便無(wú)從實(shí)現(xiàn)自由”。[2]6911905年，孫中山在《同盟會(huì)宣言》中明確提出：“民權(quán)主義的理論……要其一貫之精神，則為自由、平等、博愛(ài)”[1]69；1906年，孫中山又在《中國(guó)同盟會(huì)革命方略》中強(qiáng)調(diào)，用革命的手段推翻滿清政府，建立一個(gè)“自由、平等和博愛(ài)”的共和國(guó)，新政權(quán)保障國(guó)民“皆平等以有參政權(quán)”。[3]325辛亥革命結(jié)束了兩千多年的封建帝制，對(duì)于孫中山來(lái)說(shuō)，民國(guó)的成立標(biāo)志著民族主義與民權(quán)主義都已實(shí)現(xiàn)，今后的主要任務(wù)是“固守中華民國(guó)，實(shí)行民生主義”，[3]169之后他便投身于實(shí)踐之中。

總體來(lái)看，雖然孫中山民權(quán)思想的諸多部分在早期階段已經(jīng)具有理論雛形，如革命程序、五權(quán)憲法等，但在民國(guó)成立前，孫中山革命的重心在于發(fā)動(dòng)革命、推翻清政府、建立共和國(guó)。可以說(shuō)，孫中山對(duì)民權(quán)思想的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有了初步的模型。如果說(shuō)推翻清政府是實(shí)現(xiàn)民權(quán)的充分條件，那么共和國(guó)的建立則是實(shí)現(xiàn)民權(quán)的必要條件。從邏輯上講，孫中山理解的民權(quán)是制度的產(chǎn)物，制度不僅能夠提供民權(quán)，而且能夠保障民權(quán)。

二、發(fā)展時(shí)期：民國(guó)時(shí)代與制度創(chuàng)新

袁世凱繼任總統(tǒng)后不久，就迅速掌控議會(huì)，推進(jìn)復(fù)辟進(jìn)程。此后，強(qiáng)人政治留下的權(quán)力真空加速了軍閥時(shí)代的來(lái)臨，張勛復(fù)辟，段祺瑞解散議會(huì)，軍閥混戰(zhàn)，依靠制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)民權(quán)顯得遙遙無(wú)期，歷史殘留下來(lái)的封建官僚、軍閥和投機(jī)政客成為實(shí)現(xiàn)民權(quán)的障礙。因此，實(shí)現(xiàn)民權(quán)的主體范圍不應(yīng)該囊括這些群體。孫中山在1916年5月發(fā)表的《第二次討袁宣言》中，提出要不使“謀危民國(guó)者復(fù)生于國(guó)內(nèi)”[3]392。

針對(duì)掌權(quán)者的不作為，孫中山敏銳地察覺(jué)到民國(guó)既有的制度是不完整的。既然制度本身不足以保障民權(quán)，那么創(chuàng)新便是實(shí)現(xiàn)民權(quán)的路徑，這便是五權(quán)憲法和直接民權(quán)的由來(lái)。五權(quán)憲法早在1906年便已見(jiàn)諸文字，但是在民國(guó)成立時(shí)卻沒(méi)有成為基本制度設(shè)計(jì)。孫中山在多年之后曾經(jīng)回憶道：“兄弟在南京的時(shí)候，想要參議院立一個(gè)五權(quán)憲法，誰(shuí)知各議員都根本不曉得什么叫做五權(quán)憲法”[4]589-590。五權(quán)是在三權(quán)分立的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，即行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。二次革命時(shí)期，孫中山開(kāi)始大力宣傳五權(quán)憲法，個(gè)中原因既包括袁氏復(fù)辟時(shí)暴露出議會(huì)制衡總統(tǒng)的缺陷，又包括孫中山對(duì)西方政治制度的希冀。他認(rèn)為代議制在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)真正的主權(quán)在民，它不能給國(guó)民真正具體的民權(quán)，也不能使國(guó)民真正行使民權(quán)，因而不是真正的民權(quán)。“美國(guó)的三權(quán)憲法到底如何呢？研究的結(jié)果，覺(jué)得他不完備的地方很多，而且流弊亦不少。”[5]487流弊主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是受到財(cái)產(chǎn)等諸多方面限制而選舉出來(lái)的官吏，極易導(dǎo)致政治腐敗，“美國(guó)政治腐敗散漫，是各國(guó)所沒(méi)有的”[3]330。防止風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要措施是設(shè)立考試院，通過(guò)考試選舉官員，不拘一格選舉人才，避免官員選舉程序的腐敗。二是議會(huì)的監(jiān)察權(quán)問(wèn)題，孫中山認(rèn)為監(jiān)察權(quán)從屬于議會(huì)容易產(chǎn)生強(qiáng)勢(shì)議會(huì)，而監(jiān)察權(quán)架空行政機(jī)關(guān)容易造成議會(huì)專制。這就需要設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)關(guān)，監(jiān)管官吏的違法行為。可見(jiàn)，五權(quán)憲法比三權(quán)分立更為優(yōu)越，“中國(guó)相傳考試之制、糾察之制，實(shí)有其精藝，足以濟(jì)歐美法律、政治之窮，故主張以考證、監(jiān)察二權(quán)，與立法、司法、行政三權(quán)并立，合并為五權(quán)憲法”[6]61。

五權(quán)憲法完善了基本的制度設(shè)計(jì)，但民權(quán)的實(shí)現(xiàn)還必須在基層實(shí)施地方自治，特別是縣一級(jí)的自治，即“分縣自治，行直接民權(quán)”[7]35，地方自治的目的是人民能夠?qū)崿F(xiàn)“直接民權(quán)”，具體而言，就是實(shí)現(xiàn)選舉、罷免、創(chuàng)制和復(fù)決的權(quán)利。首先，選舉權(quán)作為政治權(quán)利的基礎(chǔ)，其內(nèi)涵就是普選，這是對(duì)西方國(guó)家以階級(jí)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的超越。其次，為了克服選舉的風(fēng)險(xiǎn)，罷免權(quán)能夠保證人民可以撤銷所選官員的職務(wù)，實(shí)現(xiàn)“一面可以放出去，一面可以調(diào)回來(lái)，來(lái)往都可以從人民的自由”[8]104。再次，人民要直接參與管理和決定政治事務(wù)，必須要有實(shí)際的參政權(quán)，因此“人民制定法律的權(quán)力就是創(chuàng)制權(quán)”，即“大家看到一種法律，以為是很利于人民的，便要有一種權(quán)自己決定出來(lái)，交到政府去執(zhí)行”[3]26。最后，對(duì)于修訂和廢除法律的復(fù)決權(quán)，即“大家看到了從前的舊法律，以為是不利于人民的，便要有一種自己的權(quán)去修改，修改好了以后，便要政府執(zhí)行修改的新法律，廢止以前的舊法律”[3]194。孫中山認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)民權(quán)的前提是擁有這4種權(quán)利。

在這一階段，孫中山的民權(quán)思想得到了進(jìn)一步發(fā)展，但孫中山在制度上的反思和創(chuàng)新依舊延續(xù)制度改良的路線，民眾在權(quán)利的獲得和保護(hù)上仍然依賴于制度本身。

三、成熟時(shí)期：戰(zhàn)后格局與人民共和國(guó)

1919年5月，中國(guó)在山東半島的主權(quán)訴求被凡爾賽和會(huì)拒絕的消息傳回國(guó)內(nèi)后，“五四運(yùn)動(dòng)”拉開(kāi)歷史新的一幕。對(duì)于孫中山的民權(quán)思想，一戰(zhàn)后的國(guó)際政治格局和“五四運(yùn)動(dòng)”帶來(lái)了兩個(gè)重要的影響因素，即地緣政治和民族主義。正是在這一時(shí)期，孫中山的民權(quán)思想逐步發(fā)展成熟，其標(biāo)志就是“以黨治國(guó)”的形成和對(duì)人民群眾主體地位的認(rèn)識(shí)。

“以黨治國(guó)”思想的提出有以下三方面原因：首先，民國(guó)初期的政局亂象給孫中山留下了深刻的印象。“二次革命”后，他在日本組建了中華革命黨，國(guó)內(nèi)政壇充斥著權(quán)力的斗爭(zhēng)，孫中山意識(shí)到拯救中國(guó)只能重走革命之路。“是故民國(guó)之主人者，實(shí)等于初生之嬰兒耳，革命黨者即產(chǎn)此嬰兒之母也，既產(chǎn)之矣，則當(dāng)保育之、教育之，方盡革命之責(zé)也。”[9]2111919年10月10日，孫中山將中華革命黨改組為國(guó)民黨，要求黨員“奉行主義，宣傳主義，說(shuō)服和帶領(lǐng)全國(guó)人民都信仰和奉行本黨的主義”[10]282。同時(shí)，孫中山在1923年10月《黨員不可以存心做官發(fā)財(cái)》的演講中，解釋道：“所謂以黨治國(guó)，并不是要黨員都做官，然后中國(guó)才可以治；而是要本黨的主義實(shí)行，全國(guó)人都遵守本黨的主義，中國(guó)然后才可以治。簡(jiǎn)而言之，以黨治國(guó)并不是本黨的黨員治國(guó)，而是用本黨的主義治國(guó)”[10]429。其次，陳炯明兵變是孫中山思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要因素。“同志”的背叛暴露出黨建的弱點(diǎn)，渙散的黨組織內(nèi)投機(jī)者橫行，而革命“必賴有主義、有組織、有訓(xùn)練之政治團(tuán)體，本其歷史的使命，依民眾之熱望，為之指導(dǎo)奮斗，而達(dá)其所抱政治上之目的”[10]438。最后，“以黨治國(guó)”思想的提出與一戰(zhàn)后的世界新秩序也有密切關(guān)系。凡爾賽和約徹底澆滅了國(guó)人的希望，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)并沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，孫中山自己也說(shuō)：“對(duì)于來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)或者其他強(qiáng)國(guó)的援助，我已經(jīng)絕望了”[7]289，進(jìn)而把目光投向了北方，他認(rèn)為中國(guó)當(dāng)下的積貧積弱源于軍閥割據(jù)，“三次失敗，皆因軍人持權(quán)、黨員無(wú)力，故黨之主張無(wú)力”，[11]117振興政治要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的革命歷史和建黨經(jīng)驗(yàn)。“俄國(guó)革命黨能以一百英里之地，應(yīng)十八面之?dāng)常陼r(shí)間，卒將內(nèi)亂外患次第戡定者，因軍隊(duì)全屬黨人故也。”[10]286而中國(guó)革命“只有革命黨的奮斗，沒(méi)有革命軍的奮斗”[12]296。因此，國(guó)民黨要想革命成功，不能寄希望于軍閥，而必須要有自己的軍隊(duì)。

“五四運(yùn)動(dòng)”帶來(lái)了馬克思主義在中國(guó)的傳播，共產(chǎn)主義的階級(jí)觀念讓孫中山認(rèn)識(shí)到國(guó)民的主體應(yīng)該是知識(shí)分子、農(nóng)民、工人和民族資產(chǎn)階級(jí)，其中最為重要的是工人，因?yàn)椤肮と耸桥c世界、國(guó)家和社會(huì)最有益處的人”[13]145。同時(shí)，民族意識(shí)的覺(jué)醒也讓孫中山意識(shí)到當(dāng)下中國(guó)的衰弱不是孤立的，而是在深層次上卷入資本主義世界體系的必然結(jié)果，如果不把國(guó)內(nèi)政局與國(guó)際政治相聯(lián)系，那么復(fù)興中華難有希望。在此背景下，“以黨治國(guó)”便與人民群眾發(fā)生聯(lián)系，政治宣傳與政治動(dòng)員的對(duì)象是人民群眾，目的是建立“為一般人民所共有、非少數(shù)人而私”[5]59的共和國(guó)，這是這一時(shí)期民權(quán)思想的核心內(nèi)容。

從學(xué)理分析，“以黨治國(guó)”與人民共和國(guó)二者之間是不兼容的。黨肩負(fù)著宣傳主義、發(fā)動(dòng)群眾的任務(wù)，同時(shí)，作為行動(dòng)組織的黨必須掃除軍閥、建立軍隊(duì)。群眾不再是過(guò)去民權(quán)思想體系中權(quán)利的消極客體，而是參加革命、守衛(wèi)共和國(guó)的積極主體。孫中山曾經(jīng)在《三民主義》第一講中清晰地闡釋道：“現(xiàn)在要把民權(quán)來(lái)定一個(gè)解釋，便先要知道什么是民。大凡有國(guó)體有組織的眾人，就叫做民。什么是權(quán)呢?權(quán)就是力量，就是威勢(shì)，那些力量大到同國(guó)家一樣，就叫做權(quán)。力量最大的那些國(guó)家，中國(guó)話說(shuō)列強(qiáng)，外國(guó)話便說(shuō)列權(quán)。又如機(jī)器的力量，中國(guó)話就是馬力，外國(guó)話說(shuō)是馬權(quán)，所以權(quán)和力實(shí)在是相同。有行使命令的力量，有制服群體的力量，就叫做權(quán)。把民同權(quán)合攏起來(lái)說(shuō)，民權(quán)就是人民的政治力量。”[14]可見(jiàn)，這里提及的“民權(quán)”在內(nèi)涵上已不同于前文所提及的“民權(quán)”。在前面兩個(gè)階段，“民權(quán)”即“right”，可以理解為“有資格做某事”[15]183；而此處的“民權(quán)”是“power”，即“影響他人行為的能力”[15]42。作為革命領(lǐng)袖，孫中山的話語(yǔ)體系是以人民為核心的。但是作為“right”的“民權(quán)”，落腳點(diǎn)是個(gè)體意義上的“權(quán)利”，而此時(shí)的“power”指代發(fā)動(dòng)人民群眾形成的政治力量，其目的是爭(zhēng)取整體意義上人民的“right”。這樣的轉(zhuǎn)換意味著孫中山對(duì)于“民權(quán)”的理解已經(jīng)趨于成熟，兩個(gè)階段的制度發(fā)展和創(chuàng)新其實(shí)都是以第一個(gè)階段民權(quán)內(nèi)涵的“自由、平等與博愛(ài)”為目的的。現(xiàn)實(shí)的殘酷使得孫中山認(rèn)識(shí)到光靠政治革命以及隨后的制度設(shè)計(jì)不可能保證民眾權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)和保障。因此，民眾的權(quán)利必須依靠民眾去爭(zhēng)取，權(quán)利不是單向度的，只有實(shí)現(xiàn)人民群眾整體的“生存權(quán)”和“安全權(quán)”，才能追求個(gè)體性權(quán)利。然而，爭(zhēng)取權(quán)利的二元主體——群眾和黨，二者具有明顯的政治性，如何調(diào)節(jié)二者的關(guān)系呢？在主權(quán)在民的基礎(chǔ)上，孫中山提出了晚年最為重要的民權(quán)思想——“權(quán)能分離”，這意味著理論和實(shí)踐的整合，也標(biāo)志著民權(quán)思想體系的成熟。人民是國(guó)家的主人，但人民本身又是抽象的，在現(xiàn)實(shí)中“全民治國(guó)”基本不存在，“權(quán)能分離”因而具有正當(dāng)性。“政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人的事就是政治，有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。”[16]692“政”是政權(quán)，“治”是治權(quán)，權(quán)能分離意味著政權(quán)的主體是人民，由人民管理政府，實(shí)現(xiàn)民權(quán)，而治理國(guó)家的任務(wù)則交給政府。“國(guó)民是主人，就是有權(quán)的人，政府是專門家，就是有能的人。”[16]722目前，學(xué)術(shù)界的諸多研究大多數(shù)認(rèn)為“權(quán)能分離”為國(guó)民黨的獨(dú)裁提供了合法性依據(jù)。然而，對(duì)于“權(quán)能分離”的理解不能停留在孤立的層面上，而必須結(jié)合歷史去解讀，否則就可能陷入“理論和概念暴力”[17]19。孫中山不僅是偉大的思想家，同時(shí)也是偉大的政治家，“權(quán)能分離”的提出是在堅(jiān)持人民主權(quán)的基礎(chǔ)上為“以黨治國(guó)”提供正當(dāng)性依據(jù)。個(gè)體性民權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于作為整體人民權(quán)利（生存、安全和秩序）的實(shí)現(xiàn)。這也意味著，孫中山清醒地意識(shí)到了民權(quán)內(nèi)涵上的多元和實(shí)現(xiàn)路徑上的漸進(jìn)。

[1]孫中山選集（上卷）[M].北京：人民出版社，2011.

[2]孫中山選集（下卷）[M].北京：人民出版社，2011.

[3]孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書局，2011.

[4]夏新華.近代中國(guó)憲政歷程[M].胡旭晟整理.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[5]孫中山全集（第5卷）[M].北京：中華書局，2011.

[6]孫中山全集（第7卷）[M].北京：中華書局，2011.

[7]陳旭麓，郝盛潮.孫中山集外集[M].上海：上海人民出版社，1992.

[8]總理全集（第1卷）[M].上海：上海民智書局，1930.

[9]孫中山全集（第6卷）[M].北京：中華書局，2011.

[10]孫中山全集（第8卷）[M].北京：中華書局，2011.

[11]孫中山全集（第9卷）[M].北京：中華書局，2011.

[12]孫中山全集（第10卷）[M].北京：中華書局，2011.

[13]孫中山全集（第11卷）[M].北京：中華書局，2011.

[14]潘惠祥.晚年孫中山[EB/OL].http：//www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0210025g.htm，2003-3-31.

[15][英]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].吳勇，譯.中國(guó)人大出版社，2012.

[16]孫中山選集（下冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2011.

[17][美]戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M].陶東風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2012.