兩問“融資成本”

王東京

判斷融資成本高低不能用貸款利率與投資利潤率比，兩者不存在可比性。

目前國內(nèi)融資成本究竟高不高？學(xué)界的觀點(diǎn)幾乎一邊倒，認(rèn)為融資成本不僅高，而且已危及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。事態(tài)的嚴(yán)重性我不懷疑，但我認(rèn)為有兩個(gè)問題要探討：怎樣判斷融資成本高低？以及怎樣降低融資成本？

先說第一點(diǎn)。時(shí)下人們認(rèn)為融資成本高，主要是銀行貸款利率高于企業(yè)投資利潤率；而信托融資利率又高于銀行利率。從數(shù)據(jù)看，國內(nèi)融資成本確實(shí)不低。但融資成本高能否這樣判斷？或者說銀行利率高于投資利潤率，企業(yè)是否一定會(huì)虧損？細(xì)想應(yīng)該不是。

懂財(cái)務(wù)的朋友知道，貸款利息屬財(cái)務(wù)費(fèi)用，企業(yè)是計(jì)入成本的。企業(yè)利潤是銷售收入減成本后的余額，而利息已包含在成本之中，當(dāng)然無需再從利潤中扣除。由此看，貸款利息雖會(huì)增加企業(yè)成本，降低投資利潤率，但只要投資利潤率大于零，無論貸款利率多高、或支付多少利息，企業(yè)也絕不會(huì)虧損。

上面講這些并不是反對(duì)降融資成本，我的意思是，判斷融資成本高低不能用貸款利率與投資利潤率比，風(fēng)馬牛不及，不存在可比性。

銀行利率到底該不該降？若是降，企業(yè)融資成本會(huì)下降。但可以肯定，一旦利率下降信貸資源會(huì)更短缺。大家想想，目前13%-20%的信托利率都有人接受，說明信貸僧多粥少。再者，利率作為市場(chǎng)信號(hào)，要引導(dǎo)信貸優(yōu)化配置，若無視供求調(diào)利率，利率的作用何以發(fā)揮？

轉(zhuǎn)談第二點(diǎn)，怎樣降低融資成本？我不贊成央行直接降利率，而是主張通過改變信貸供求，讓市場(chǎng)調(diào)利率。雖然結(jié)果一樣，但政策操作重點(diǎn)卻大不同。

學(xué)界一直流行一種說法，央行有三大政策工具：一是利率（貼現(xiàn)率）；二是準(zhǔn)備金率；三是公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)。后兩個(gè)當(dāng)然是工具，但利率無論如何不能作工具用。

最近又有學(xué)者說，目前物價(jià)水平低位運(yùn)行，基礎(chǔ)利率存在下調(diào)空間，并斷言，只要央行調(diào)低基礎(chǔ)利率，商業(yè)銀行貸款利率便會(huì)下降。我認(rèn)為這種看法純屬異想天開。今天6%的利率企業(yè)貸款爭先恐后，商業(yè)銀行怎會(huì)以低于6%的利率放貸？若政府出面強(qiáng)制，托關(guān)系、找門路等尋租行為將層出不窮。

我的觀點(diǎn)，利率只能由市場(chǎng)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展數(shù)百年，對(duì)利息的定義說法不一，而我則贊同費(fèi)雪。費(fèi)雪說：利息是“不耐”的代價(jià)，人們?cè)绞羌庇诨ㄥX，“不耐程度”越高，需付的代價(jià)就越高。比如目前信托利率高出銀行利率不止一倍，可為何還有企業(yè)從信托機(jī)構(gòu)融資？合理的解釋，是這些企業(yè)的不耐程度比別的企業(yè)更高。

從市場(chǎng)角度看，人們的“不耐程度”最終要體現(xiàn)在貨幣供求上。不耐程度越高，供求缺口會(huì)越大。這是說，所謂“不耐程度”決定利率，其實(shí)也可理解為“貨幣供求”決定利率。

是的，就降低企業(yè)融資成本而言，選擇降息不如選擇降準(zhǔn)。下調(diào)存準(zhǔn)率，商業(yè)銀行信貸供應(yīng)可增加。近幾年推行積極財(cái)政政策，每年國債皆在萬億以上，央行若能在二級(jí)市場(chǎng)回購部分國債，貨幣供應(yīng)也會(huì)增加。可以想見，只要增加貨幣供應(yīng)，整個(gè)社會(huì)“不耐”會(huì)緩解，利率會(huì)下降。殊途同歸，企業(yè)融資成本也會(huì)降低。

當(dāng)下的難題，是政府的“穩(wěn)健貨幣政策”能否微調(diào)？央行已明確，今年貨幣（M2）供應(yīng)增長為12%。我認(rèn)為，貨幣供應(yīng)似可稍寬松些，比如讓M2增到13%-14%。目前CPI不到2%，而控制上限是3.5%，這樣倒是用不著擔(dān)心通脹。endprint