撥開云霧
——正視《公主之死》的缺陷和不足

◎李得聰

撥開云霧
——正視《公主之死》的缺陷和不足

◎李得聰

《公主之死：你所不知道的中國法律史》出版以來，贊揚者居多，鮮有批評者。盡管此書好評如潮，但也有一些缺點不容忽視，這就需要我們撥開贊揚的云霧，客觀看待此書的缺陷和不足，這樣才能對此書有全面的了解，不至于人云亦云，盲目跟風。

一、擬解決的問題類型多樣，而采用的方法單一，造成某些問題解釋不清楚。

本書擬解決的問題，也就是本書的寫作目的，作者在引言中就已明確指出：利用公元6世紀的一個法律案件作為引子，來回答三個問題。第一，哪些婚姻和家庭倫理被納入法律規(guī)范當中；第二，儒家倫理法制化的過程是如何進行的；第三，誰是專制皇朝的代表和統(tǒng)治權威。

第一個問題看似簡單，解決它只需全面列舉即可。但是這“全面列舉”恰恰是最難的，這個問題沒有劃定具體的時間和空間范圍，即使把時間壓縮到漢唐之際，空間范圍仍然很大。在這一時期中國出現(xiàn)南北分立的局面。在北方，五胡爭霸，政局混亂；在南方則是政權的頻繁更迭。由于風俗習慣和歷史淵源的差異，各個政權對于婚姻和家庭倫理有不同的認識，即使是同一個政權，也會因周邊形勢的變化和君主喜好的不同而產(chǎn)生認識上的差異。認識變了，相應的法律條款就會改變。可見，要列舉四個世紀近十個“國家”的婚姻和倫理規(guī)范是極其困難的，甚至可以說幾乎是不可能的。作者是否將這一時期納入法律規(guī)范的全部婚姻和倫理規(guī)范都列舉出來了呢？仁者見仁，智者見智，在此暫不下結論。

很明顯，第二個問題是研究過程的。解決這類問題要采用“分析因子”的方法，即先分析各個要素，然后加以綜合得到結論。比如要研究一間房子的建造過程，只要研究清楚每一堵墻是怎么建造起來的，然后把各個墻建造過程綜合起來就得到這間房子的建造過程。研究儒家倫理法制化的過程也是如此，只有分別研究儒家倫理中各個要素的法制化進程，綜合起來才能得到儒家倫理法制化的過程。“孝”和“父為子綱”是儒家倫理，而隱匿父母不受追究則是法律條款。從“孝”和“父為子綱”到“隱匿無罪”是一個儒家倫理要素法制化的過程，只有分別研究若干個這樣的儒家倫理要素法制化過程，綜合起來，才能得到儒家倫理法制化過程。但是在本書中，作者用大量筆墨來描述和證實這些要素和以此為基礎的法律條款，而不是解釋從倫理要素到法律條款的過程，舉例太多，分析太少，如此就很難回答儒家倫理法制化的過程是如何進行的。

第三個問題更難解決。要回答“誰是專制皇朝的代表和統(tǒng)治權威？”，就必須有理有據(jù)，用大量的材料來論證自己的觀點，假定儒家倫理是專制皇朝的統(tǒng)治權威，就要從各個方面論證這一命題，嫡長子繼承制、禮樂制度、敬天法祖觀念……但是全書中也很少出現(xiàn)論證過程，甚至作者都沒有對此問題做出一個明確的回答，書中見到更多的是列舉而非論證。可以說，作者對這一問題的處理也并非成功。

二、本書的標題用的并非特別恰當。

書名可以視為全書的大標題。本書書名為“公主之死”，但是毆主傷胎案的受害人卻是蘭陵長公主。公主和長公主是有區(qū)別的，這一點作者在書中就已提到：“古代宮廷的規(guī)矩，稱皇帝的女兒為公主，稱皇帝的姊妹為長公主。”在案件發(fā)生時，孝文帝已經(jīng)去世，所以無論是宣武帝時代還是孝明帝時代，稱這位芳名已不可考的鮮卑女子為“公主”都是不合適的。

本書的副標題是“你所不知道的中國法律史”，中心語為“中國法律史”，凡涉及“史”字，必先考鏡源流，然后就其發(fā)展進行敘述，這才能稱得上“史”。本書既沒有對中國法律進行尋根，也沒有按照其演進發(fā)展一一詳解，只是選取了一個片段在橫向（涉及面）上擴大，并不在縱向（時間）上延伸。所以，稱本書為“你所不知道的中國法律史”確實不妥，將其改名為“你所不知道的某些中國法律規(guī)則”也許更貼切些。

章節(jié)標題應該是對本章或本節(jié)內(nèi)容的高度概括。書中有些標題用的非常好，如“奸夫之刑”、“族刑與連坐”，但有些標題就不那么恰當，如“誰是我的母親”，這一節(jié)主要解釋在古代一夫一妻多妾的婚姻制度中，在不同情形下小孩母親的名分與身份地位，還有以此為基礎的有關連坐告發(fā)的規(guī)定。顯然，這樣的內(nèi)容用這樣的標題并不恰當。還有“從內(nèi)朝到外朝”，這一節(jié)是通過介紹內(nèi)外朝的演變來說明唐以前官僚機構核心的變化，“從內(nèi)朝到外朝”這一標題就顯得略為膚淺了。

撥開云霧方能看見青天，只有正確對待《公主之死》的缺陷和不足，才能全面客觀地評價此書，取其精華，為我所用。

（作者單位：西北師范大學歷史文化學院）

（責任編輯 劉冬楊）