腹腔鏡子宮切除術和腹腔鏡輔助陰式子宮切除術治療婦科良性疾病的對比分析

肖智平

（湖南省長沙市康乃馨醫院，湖南 長沙 410200）

腹腔鏡子宮切除術和腹腔鏡輔助陰式子宮切除術治療婦科良性疾病的對比分析

肖智平

（湖南省長沙市康乃馨醫院，湖南 長沙 410200）

目的 比較腹腔鏡子宮切除術（LAH）和腹腔鏡輔助陰式子宮切除術（LAVH）的優缺點。方法 納入2010年1月至2014年12月來我院治療的良性婦科疾病患者194例，行回顧性分析實驗，比較患者的一般數據與臨床數據。結果 LAH患者和LAVH患者在接受治療前的一般情況均無明顯差別。LAH組患者在手術時間和失血量以及血紅蛋白改變率上要少于LAVH組患者（P＜0.05）。但是在切除子宮體積上LAVH組患者要明顯小于LAH患者，且術后排氣時間和術后出院時間均少于LAH組患者（P＜0.05）。結論 LAVH患者更適合于子宮病變范圍較大的患者，且術后恢復快。而LAH手術的優勢則在于手術時間短，出血量小且血紅蛋白下降量小。醫師可根據患者的具體情況選擇手術類型。

腹腔鏡子宮切除術；腹腔鏡輔助陰式子宮切除術；婦科良性疾病

子宮切除術，是婦科疾病中常見的一種外科手術。但傳統的經腹子宮切除術對患者有較大的傷害。因為其手術創口大，術中出血量多，因此腹壁瘢痕較大，術后恢復緩慢［1］。因此，現在有兩種新的子宮切除術，一種是腹腔鏡子宮切除術（LAH），一種是腹腔鏡輔助陰式子宮切除術（LAVH）。相對于經腹子宮切除術，這兩種手術具有創傷小、時間短、術后恢復快、疼痛輕和并發癥概率低的優點［2］。但是這兩種手術之間的優缺點比較還沒有有力證據可以證實，這也正是本研究的目的所在。

1　資料與方法

1.1基本資料：本研究納入2010年1月至2014年12月來我院治療的良性婦科疾病患者194例，年齡范圍為32～63歲，平均年齡（51.64±7.21）歲。在這些患者中有93例接受LAH治療，有101例接受LAVH治療。

1.2方法。LAH：術前做持續硬脊膜外腔阻滯麻醉或氣管內插管全身麻醉；行下腹正中切口或恥骨聯合上橫切口；探查子宮及附件情況后切斷圓韌帶；處理韌帶暴露子宮下段；處理血管切除子宮體，最后重建盆腹膜。LAVH：有四種方法，分別為腹腔鏡下行雙側圓韌帶、卵巢固有韌帶離斷，腹腔鏡下離斷子宮動靜脈，腹腔鏡下離斷骶韌帶和腹腔鏡切斷主韌帶。隨后在陰道前壁開口2 cm，經陰道取走子宮。

1.3觀察指標

1.3.1患者一般指標：所納入的病例進行患者一般指標統計與對比，主要包括患者的年齡、體質量、術前子宮大小。

1.3.2患者臨床指標：對所納入的病例進行患者臨床指標統計與對比，包括患者的手術時間、手術過程中失血量、血紅蛋白下降值、切除子宮的體積、術后排氣時間與術后住院時間情況。

1.4統計學分析：所得數據均采用SPSS17.0軟件處理。所得的計量資料采用t檢驗處理；所得的計數資料采用χ2檢驗處理。P＜0.05代表差異有統計學意義。

2　結 果

2.1患者一般情況對比：從患者一般情況對比可以看出，LAH患者和LAVH患者在接受治療前的一般情況均無明顯差別。年齡、體質量和子宮體積比較的P值均＞0.05，無統計學意義。見表1。

2.2患者臨床指標：通過比較患者臨床指標，可以看出LAH組患者在手術時間和失血量以及血紅蛋白改變率上要少于LAVH組患者，P＜0.05，有統計學意義。但是在切除子宮體積上LAVH組患者要明顯小于LAH患者，且術后排氣時間和術后出院時間均少于LAH組患者，P值均＜0.05，有統計學意義。

3　討 論

從實驗結果可以看出，選擇LAH手術和LAVH手術的患者，其一般資料沒有太大區別，所有參數對比P值均＞0.05，無統計學意義。但是從患者的臨床指標我們可以看出，LAH患者手術取出的子宮體積平均值明顯小于LAVH患者［（6.03±4.31）cm3vs （8.54±5.47）cm3，P值＜0.05）］，因此子宮受損范圍較大的患者，應該更加傾向于選擇LAVH手術，這與早先的研究結論相符合［3］。

表1　患者一般情況對比

表2　患者臨床指標情況比較

此外，從結果中可以看出，LAVH手術的手術時間、失血量和血紅蛋白下降值均高于LAH手術［分別為（138.19±39.82）m vs （106.18 ±31.57）m；（90.65±15.27）mL vs （56.34±10.63）mL；（2.33± 1.39）g/L vs （1.63±1.08）g/L）］，P值均＜0.05。經過分析我們認為，LAVH手術程度要比LAH手術更加復雜一些，所需要的技術含量更高，醫師之間手術配合度要更好，精確度也更高，因此，耗費的時間會相對較長。而手術時間長會導致患者失血量增多，繼而導致患者的血紅蛋白下降值增高。所以我們猜測這些指標是與患者的子宮切除大小相關。這與之前有的研究猜測相符合，但是依然沒有確鑿的證據，需要更多的試驗來予以證實［4-6］。

從臨床術后參數對比情況來看，LAVH手術患者的術后產氣時間與住院時間均少于LAH患者［分別為（2.34±0.99）d vs （3.01±1.86）d；（5.76±1.76）d vs （6.47±1.93）d）］，P值均＜0.05。可見LAVH患者的術后恢復情況要好于LAH患者，經分析認為這與手術的開口有關。LAVH手術以陰道為主要操作地點，可以避免不恰當手術造成的大范圍損傷，因此術后恢復較好。LAH手術則是以腹腔為操作地點，會對胃腸道造成損傷，因此術后恢復時間較長，這與之前的研究結論相符合［7］。

綜上所述，LAVH患者更適合于子宮病變范圍較大的患者，且術后恢復快。而LAH手術的優勢則在于手術時間短，出血量小且血紅蛋白下降量小。醫師可根據患者的具體情況選擇手術類型。

［1］包瑞玲.腹腔鏡筋膜內子宮切除術手術方法的改進［J］.中外醫學研究，2011，8（3）：143.

［2］陶鳳喜.腹腔鏡子宮切除術和腹腔鏡輔助陰式子宮切除術臨床比較［J］.現代醫學，2012，40（4）：411-413.

［3］朱偉，毛世琴.腹腔鏡輔助陰式子宮切除術與經腹子宮切除術的對比分析［J］.總過當代醫藥，2011，18（27）：170-171.

［4］張唯一，李立安，游艷琴，等.三種途徑子宮切除術治療子宮內膜異位癥的臨床效果分析［J］.中國醫藥，2014，9（6）：880-883.

［5］徐秋蓮.四中腹腔鏡子宮切除術在良性婦科疾病中的臨床效果比較［J］.中國現代醫生，2011，49（14）：31-32.

［6］Lasalandra C，Coviello M，Falco G，et al.Serum vascular endothelial growth factor and adiponectin levels in patients with benign and malignant gynecological diseases［J］.Int J Gynecol Cancer，2010，20（4）：507-512.

［7］Stavraka C，Maclaran K，Gabra H，et al.A study to evaluate the cause of bone demineralization in gynecological cancer survivors［J］. Oncologist，2013，18（4）：423-429.

R713.4+2

B

1671-8194（2015）28-0049-02