“對(duì)違法者的縱容就是對(duì)守法者的不公。”

——北京市食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)張志寬如是說(shuō)。張志寬認(rèn)為，強(qiáng)化監(jiān)管即是要加強(qiáng)對(duì)違法行為的打擊力度，假如執(zhí)法者對(duì)違法行為姑息縱容，就會(huì)令法規(guī)失去威嚴(yán)，守法者感到不公和寒心的同時(shí)，更多、更大的問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。只有強(qiáng)力凈化首都食品藥品安全環(huán)境，百姓的生命健康才能有保障。

▲插畫/張珍珍

◆“‘讓醫(yī)療服務(wù)回歸公益性’是最具誤導(dǎo)性的口號(hào)。”

——全國(guó)政協(xié)委員劉玉村如是說(shuō)。劉玉村認(rèn)為，政府強(qiáng)調(diào)醫(yī)療的公益性，是強(qiáng)調(diào)醫(yī)療不可以全面市場(chǎng)化、不可以牟取暴利，要有體制機(jī)制制約；百姓愛(ài)聽(tīng)“公益”二字，是誤將公益性與免費(fèi)醫(yī)療掛了鉤，因此期望值過(guò)高；而醫(yī)院對(duì)公益性的認(rèn)識(shí)則大都局限在醫(yī)療行為中的公益性活動(dòng)等。在模糊理念的引導(dǎo)下，目前醫(yī)療體系中出現(xiàn)任何問(wèn)題，人們都可以輕松地用一句“醫(yī)院必須回歸公益性”而概括之，這樣的輿論環(huán)境非常不利于醫(yī)改的繼續(xù)深化，也沖擊了全社會(huì)長(zhǎng)期共同努力下的耐心。

◆“關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品是否存在危害，在沒(méi)有確切證據(jù)之前，必須‘寧可信其有’。”

——全國(guó)政協(xié)委員張嘉極如是說(shuō)。張嘉極認(rèn)為，食品不同于藥品，其與每個(gè)人的生活息息相關(guān)。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的推廣，在沒(méi)有完全確定其是否有害的“存疑”狀態(tài)下，必須嚴(yán)格禁止，不能等發(fā)現(xiàn)其有毒有害時(shí)再亡羊補(bǔ)牢，那時(shí)就真的為時(shí)晚矣。

◆“我國(guó)醫(yī)療科技‘創(chuàng)新’成果只是紙上談兵。”

——全國(guó)政協(xié)委員，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管病醫(yī)院心律失常診治中心主任張澍如是說(shuō)。張澍認(rèn)為，無(wú)論是科研單位還是醫(yī)療企業(yè)，花巨資開(kāi)發(fā)出來(lái)的自主專利產(chǎn)品，往往并不符合臨床實(shí)際需求，普遍不能造福患者，更沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值。這些無(wú)法應(yīng)用于臨床的專利成果，只是紙上談兵，最終讓研發(fā)資金打了水漂。

◆“食品質(zhì)量和安全很難說(shuō)哪個(gè)更重要，兩者是密不可分的。”

——中國(guó)工程院院士，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員、總顧問(wèn)陳君石如是說(shuō)。陳君石認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“食以安為先”，很可能造成過(guò)于關(guān)注食品的安全，而忽視了食品的質(zhì)量。雖然在科學(xué)的角度上講，食品的質(zhì)量和安全是兩個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，但是從國(guó)家、企業(yè)、消費(fèi)者的層面上說(shuō)，質(zhì)量和安全是不可分割的，沒(méi)有質(zhì)量的安全是不存在的。

◆“一味地追求高精確度的食品檢測(cè)設(shè)備及檢測(cè)結(jié)果，只會(huì)浪費(fèi)更多的社會(huì)資源。”

——中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院國(guó)家HACCP中心副所長(zhǎng)，副研究員羅祎如是說(shuō)。羅祎認(rèn)為，現(xiàn)在有些檢測(cè)食品成分的儀器設(shè)備精確度高，生怕食品中有危害人體健康的物質(zhì)存在，但實(shí)際上報(bào)告評(píng)估顯示，在人有限的生命中，那一點(diǎn)兒含量根本不會(huì)影響到人的身體健康。把食品安全的監(jiān)控重點(diǎn)引入到如此低的仲裁量上，只會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源，耗費(fèi)監(jiān)管精力。