利多卡因與胺碘酮對惡性室性心律失常療效和安全性的系統評價

郭計平（內蒙古烏蘭察布市商都縣醫院，內蒙古 烏蘭察布 013450）

利多卡因與胺碘酮對
惡性室性心律失常療效和安全性的系統評價

郭計平
（內蒙古烏蘭察布市商都縣醫院，內蒙古 烏蘭察布 013450）

目的 分析惡性室性心律失常患者使用利多卡因和胺碘酮治療的療效以及安全性。方法 選取我院心內科2013年1月～2015年2月收治的惡性室性心律失常患者180例作為研究對象，將其隨機分為觀察組和對照組，各90例。對照組采用利多卡因治療，觀察組給予胺碘酮治療，分析對比兩組患者的療效及不良反應等。結果 經1個療程治療后，觀察組患者總有效率為52.3%，顯著高于對照組的39.7%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 胺碘酮是廣譜的抗心律失常藥物，其作用十分廣泛，對于室性心律失常患者能夠起到多環節控制作用，從而保護心肌細胞與心臟功能，但從安全性上看，采取利多卡因治療的患者不良反應發生率要低于胺碘酮，安全性較好。

惡性室性心律失常；利多卡因；胺碘酮

室性心律失常是指心律紊亂的原因起源于患者心室內，也是臨床上最常見的心律失常類型，室性心律失常包括室性早搏、室性心動過速以及心室顫動等，而其中室性心動過速合并器質性心臟病患者最易發生室顫以及猝死等，所以臨床上的治療主張明確診斷、判斷患者心律失常的原因以及類型，包括病因、病理過程等［1］，從而對患者進行積極的治療和預后處理，本文就利多卡因以及胺碘酮治療惡性室性心律失常的臨床效果以及相關方面做研究，旨在分析其療效與安全性，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院心內科2013年1月～2015年2月收治的惡性室性心律失常患者180例作為研究對象，將其隨機分為觀察組和對照組，各90例。其中觀察組男56例，年齡36～72歲，平均年齡（42.46±5.27）歲。女34例，年齡32～68歲，平均年齡（46.32±4.93）歲。對照組男58例，年齡42～76歲，平均年齡（52.2±6.3）歲；女32例，年齡39～72歲，平均年齡（49.5±4.9）歲。兩組患者年齡均大于18歲，且符合實用內科學中對于各型嚴重室性心律失常的診斷標準。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組患者給予胺碘酮治療。給予鹽酸胺碘酮片0.1 g，200 mg/次，3次/d，口服，1周后可改為200 mg，1～2次/d。老年人用量可酌減；對照組患者給予鹽酸利多卡因治療。成人常用量：①肌內注射，一次按體重4.3 mg/kg，60～90 min后可重復一次；②靜脈注射，按體重1 mg/kg（一般用50～100 mg）作為首次負荷量靜注2～3 min，必要時每5 min后再重復注射1～2次，1 h內最大量不超過300 mg；③靜脈滴注，用負荷量后可繼續以1～4 mg/min速度靜滴維持；或以每分鐘按體重0.015～0.03 mg/kg速度靜脈滴注。

1.3 療效判定標準

顯效：患者竇性心律恢復，心肌分級提高，臨床癥狀明顯改善或消失。有效：患者竇性心律恢復，臨床癥狀改善。無效：患者竇性心律未恢復或心肌功能降低，臨床癥狀無改善或加重。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 療效比較

經1個療程治療后，觀察組患者總有效率為52.3%，顯著高于對照組的39.7%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效對比 ［n（%）］

2.2 安全性

治療期間，觀察組患者死亡4例，病死率為4.5%；對照組患者死亡7例，病死率為7.8%，觀察組病死率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者出現不良反應4例，包括尖端扭轉型室性心動過速1例、嚴重竇性心律過緩2例、低血壓休克1例；對照組患者治療期間出現不良反應2例，包括厭食惡心1例以及出現一度房室傳導阻滯1例。兩組患者不良反應情況對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

惡性室性心律失常的臨床特點為患者具有明顯的心臟病基礎，此類患者在有嚴重心臟病的基礎上會出現冠心病以及相關的心肌疾病等，患者臨床表現為血流動力學的嚴重障礙，這會導致患者發生持續性的室性心動過速或者心室顫動［2］。現臨床上對于室性心律失常的治療根本上還是以保守藥物治療為主，但Ⅰ類抗心律失常藥物對于患者的預后等方面效果較差，僅能緩解患者緊急癥狀，并不能起到長期作用，反而會增加患者死亡的風險。

Ⅱ類抗心律失常藥物是現臨床上對于治療心肌梗死最為有效的藥物，也是減少和降低患者在梗死以及心衰后死亡最為有效的藥物，胺碘酮為臨床上常用的Ⅲ類抗心律失常藥物，對于房性早搏以及室性早搏有良好的作用，同時也適用于反復性陣發性室上性心動過速、房顫、室顫等。臨床上對于預激綜合征患者，常在使用利多卡因治療無效后治療［3］，本文研究結果顯示，經過1個療程的治療后，經1個療程治療后，觀察組患者總有效率為52.3%，顯著高于對照組的39.7%，差異有統計學意義（P＜0.05）。但另一方面，利多卡因的安全性較之胺碘酮更好。

綜上所述，胺碘酮是廣譜的抗心律失常藥物，其作用十分廣泛，對于室性心律失常患者能夠起到多環節控制作用，從而保護心肌細胞與心臟功能，但從安全性上看，采取利多卡因治療的患者不良反應要低于胺碘酮，安全性較好。

［1］張國天,陳永生,梁海軍,等.胺碘酮治療老年急性心肌梗死后室性心律失常56例［J］.中國老年學雜志,2013,33（11）∶2632-2633.

［2］張清偉,盧健棋,楊清華,等.利多卡因治療胺碘酮不能控制的室性心律失常［J］.中華急診醫學雜志,2015,24（7）∶794-795.

［3］唐 慶,馬曉芬.利多卡因聯合胺碘酮治療老年心肌梗死后室性心律失常患者90例［J］.中國老年學雜志,2012,32（17）∶3798-3799.

本文編輯：孫春宇

R969.4

B

ISSN.2095-6681.2015.035.083.02