構式語法與承繼層級*

劉樹晟 段業輝

(南京審計學院，南京 211815；南京師范大學，南京 210097)

【責任編輯陳慶斌】

構式語法與承繼層級*

劉樹晟 段業輝

(南京審計學院，南京 211815；南京師范大學，南京 210097)

承繼對構式語法的語法概括、知識組織和實際表達式的允準起著重要作用。本文梳理承繼的基本原理，闡述伯克利構式語法、認知構式語法和認知語法的構式承繼觀，比較相互之間的異同，指出激進構式語法近年來拋棄承繼的觀點。

構式語法；承繼；層級

1 引言

“承繼”(inheritance)最初是計算機科學的術語，由Ole-Johan Dahl和Kristen Nygaard于20世紀60年代末提出。為解決“軟件危機”，他們提出“面向對象的程序設計”，通過允許承繼，即子類所具有的數據和行為總是作為與其相關父類的屬性擴展，實現代碼復用，提高軟件復用率。本質上說，承繼是分類的一種，表示“是一個”關系。構式語法引入承繼，既是對人工智能與計算語言學“承繼”思想的延續，也是其語言非模塊、單層觀及構式是形式-功能的配對體等認識的必然結果。承繼對構式語法的語法概括、知識組織和實際表達式的允準等具有重要作用，也是其內部分歧較大、爭論較多的內容。

2 承繼的基本原理

20世紀80年代起，計算語言學廣泛采用“承繼層級”研究“自然語言處理”問題。采用具有承繼關系的層級來表示自然語言中的知識能有效地描寫知識的全貌。較高層次的較為抽象、概括，較低層次的較為具體、詳細，每個下層節點(子節點)從其上層節點(母節點)承繼信息。

如果一個子節點只從一個母節點承繼信息，這種承繼稱作“單一承繼”；如果子節點承繼母節點的所有信息，從邏輯上講，該承繼是單調的，即后面的推斷永遠不會改變早先的推斷。但是，“單調單一承繼”不符合自然語言的事實，無法描寫全部語言知識。為此，放棄單一承繼，允許一個子節點同時從多個母節點承繼信息，即“多重承繼”。或是放棄單調性，允許非單調，子節點的屬性可以覆蓋從母節點承繼而來的屬性，使前者的屬性優先于后者；非單調承繼允許例外和次規則的存在，稱作“默認承繼”。有時，兩者可以結合形成“多重默認承繼”。這看似符合語言事實，卻問題重重，其中最主要的是如何處理屬性相沖突的多個母節點的默認承繼問題。該問題是自然語言處理長期爭論的焦點，Daelemans等(1992)總結80年代計算語言學對該問題的討論后指出，解決方法主要有兩種：一是認為母節點之間的信息是分區的，子節點的屬性從不同的母節點承繼，但沒有屬性是從兩個以上的母節點承接，而是通過多個單一承繼來獲得，這種策略被稱作“正交承繼”(orthogonal inheritance)；二是假設某個屬性可以潛在地從多個母節點承繼，但母節點內部是有序的，序列中的某個母節點能夠提供“獲勝”的屬性，從而沖突得以避免，該策略被稱作“優先級承繼”。

承繼的基本原理雖然相對簡單，但由于研究趨向與追求不同，在處理多重默認承繼難題時采取的策略存在差異，形成不同承繼觀。

3 伯克利構式語法(BCG)

3.1 承繼的標識與完全模式

Kay和Fillmore(1999)將“承繼”定義為，當一個構式承繼自另一個構式時，第一個構式包含第二個構式的所有的信息，并且更多。其作用是有效地說明構式間的共性，實現語言表征的經濟性，獲得語法的概括，而不必像生成語法那樣將語義和形式具有共性的構式間的關系訴諸為“轉換”。在BCG中，所有構式都描寫為由“屬性-值矩陣”組成的“特征結構”，承繼構式不再寫入所承繼構式的信息，而是在外部特征的最頂端用INHERIT標識。對于計算機解析而言，將所承繼構式的信息全部表示在承繼構式中，這種冗余表達和帶有承繼符號的表達是等價的，但從語言學的角度來看，后者可以允許我們采用相同方式表達相類似構式，并能夠描寫關于語言的一些概括(Kay 1996)。Michaelis(2012)將BCG的承繼表示方式稱作“規定”(stipulate)，“規定”更接近于“預測”，一種可以驗證的預測。這種承繼方式，一方面保證“承繼”跨構式的適用性；另一方面，不可避免地帶來構式間承繼關系歸納的主觀性與隨意性。我們無法準確知道到底存在哪些類型的特征結構被承繼構式所承繼，也無從獲知某個構式的相關構式到底有哪些。

BCG追求語法表征的節儉性，排除冗余信息，每個信息在構式承繼層級中只能表示一次。對于構式承繼層級的每個構式而言，其內部只儲存自身特有的信息，如果要補全所有信息，需要沿著層級向上查找，直到最頂端，當找到所有可以利用的信息為止，這種承繼模式被稱作“完全模式”。它與BCG采用形式化的構式表征方式密不可分。不少構式學者批評“完全模式”，認為其表示一種“全有或全無”的關系，造成如“主語-助動詞倒裝”構式這類只有形式共性而無語義共性的構式存在，違背構式的基本定義(Croft, Cruse 2004)。

3.2 “調合”機制與單調性多重承繼

“完全模式”實際上是一種“單調性承繼”，添加到較為具體構式上的新特征不能改變或替代已存在的特征。BCG依靠“調合”機制來解決上下層構式信息不一致的問題。簡單地說，“調合”類似于“組合”，指具有相同或相匹配“屬性-值”特征結構的組合，相同的值合并為一個，不同但匹配的值疊加，相沖突的特征不能組合。Kay(2005)認為，抽象的接受者構式(ARC)被意愿接受者構式、直接接受者構式(DIC)和情態接受者構式3個子構式承繼，其中ARC對第一個論元的規定為：“句法為NP、行動者的一個實例”，這種規定允許該論元與被動、中動同現；子構式全部承繼該信息，但DIC卻在ARC基礎上寫入一條新信息：“語法功能為主語”，從而阻止該論元與被動、中動的調合。

此外，BCG還允許多重承繼的存在，也允許一個構式為另一個構式的一部分，例如，無主語WH-疑問句構式。它承繼左偏離構式的全部信息，而主語-助動詞倒裝構式則為其中心成分(Kay, Fillmore 1999)；英語附加疑問構式(TS)由兩個最大類型的主體和4個最大類型附加疑問構成，主體和附加疑問中的每個類型相互調合形成TS的8個子構式，每個子構式都同時從兩個獨立的構式承繼信息(Kay 2002a)。因此，BCG中，所有具有共性的構式可以歸納為兩種關系：一個構式可能包含另一構式的全部信息(承繼信息)，并增添或寫入不從其他構式承繼的自己獨有的信息(路徑信息)，二者通過單一或多重承繼聯接，形成“抽象-具體關系”；一個構式也可能是其他構式的一個部分，二者形成“部整關系”。

3.3 構式互動與構式之間的關系

BCG著重區分“語式”與“構式”的差別，前者表示說話人實際生產、使用的話語表達，由構式允準；后者為允準一類語式的條件集。允準一個語式通常需要多個構式，一個語式也可能包含多個構式的特征。我們日常使用的具體表達的屬性都源于約束性承繼，需要同時滿足幾個相互兼容構式的約束性要求，最典型的例子為What’sXdoingY?(WXDY)。根據Kay和Fillmore(1999)，WXDY中的what為左偏離成分，由左偏離構式允準。當what在內嵌問句之前時，WXDY中的be是VP的中心，由VP構式允準；當what在主句問句之前時，be是倒裝小句的中心，由無主語WH-疑問構式允準。正如作者所說，WXDY構式只需要說明價的要求并允許這些價可以被其他核心構式實現，其他構式便可以接管并決定WXDY其他成分。允準過程中，WXDY構式只起到部分作用，其他允準條件依靠相關構式來提供。因此，如果某個語式由不止一個構式所允準，那么這些構式都為語式提供部分描述，通過調合機制組合在一起為其提供完全描述(Kay 2002b)。承繼是實現構式互動、語式允準的方式與手段，然而一個具體的語式到底需要哪些以及多少個構式才得以允準很難判斷，BCG并沒有提供一個具體的判斷標準。

4 認知構式語法(CCxG)

CCxG是從“伯克利語言傳統”中生長出來的一個分支，以Lakoff和Goldberg等為代表。Lakoff的承繼思想主要體現在他對“There構式”的研究中，可以概括為輻射性范疇、帶覆蓋的“基于”關系、隱喻擴展和理據性4點。Goldberg在其基礎上形成較系統的CCxG承繼觀。

4.1 正常模式與“完全條目”表達

CCxG采用正常模式的承繼，允許層級中子節點的信息覆蓋從母節點承繼的信息，允許例外和次規則的存在。正常模式實際上與“默認承繼”等價使用，它保證所有非沖突信息可以被上下層構式共享。與BCG不允許冗余信息的做法不同，CCxG允許下層被統制構式包含上層統制構式所有的信息，信息同時儲存在上下層中，被稱為“完全條目”(full-entry)表達，以解決構式層級中信息儲存方式的問題。相沖突的多重承繼是CCxG需要“完全條目”表達的情況之一(Croft, Cruse 2004)。Goldberg認為，正常承繼只能解決母子節點沖突的情況，而“完全條目”表達卻可以將相沖突的上層構式信息同時儲存在下層構式中，但她并未說明“沖突解決規則”是什么。

實際上，承繼層級中是否允許冗余信息是語言表征的節儉性與語言加工難度的權衡。完全模式以犧牲說話人在線語言加工負擔為代價來追求儲存節儉的最大化；而“完全條目”模式則追求計算節儉的最大化，把信息儲存在各個層級以便減輕說話人生產和理解話語的負擔，但不可避免地產生大量冗余信息(Croft, Cruse 2004)。雖然二者都假設語言中的構式為一個網狀承繼層級，但組成層級節點的成分卻不盡相同，前者只承認概括性構式的存在，而不存在構式具體實例(即“語式”)這種冗余表征，而后者包含具體實例，抽象的圖式性規則隱含在具體實例中(Zeschel 2009)。

4.2 基于用法的多重默認承繼

BCG與CCxG的這種差別意味著Goldberg接受基于用法模型的觀點，把特定項目和概括都視為構式；不可預測性不再是判斷構式的必要條件，只要具有較高的頻率，即使完全規則、可以預測的語言模式也可以視作構式。CCxG通常將默認承繼與多重承繼相結合來使用，采用“多重默認承繼”描寫語言知識的全貌、組織不同類型的知識：寬泛地概括儲存在層級的最高層，次規則可以由層級中處于中點位置的構式來描寫，例外則通過低層的構式來獲取。

4.3 構式的互動與實際表達式的允準

與BCG用“規定”形式表示承繼不同，CCxG區分子部分聯接、實例聯接、多義聯接、隱喻擴展聯接和標記性(markedness)聯接5種作為客體的“聯接”關系表示承繼。其中，子部分與實例聯接表示部整關系，用作跨構式的概括。多義與隱喻擴展聯接一般用作構式的內部擴展，形成一個構式的家族；有時，后者也可用作跨構式的聯接。標記性聯接類似于多義聯接，先假設一個原型，其他構式則規約地從一個或多個原型屬性擴展而來，形成一個構式家族；但標記性聯接的原型只是一種概括，沒有實例(Goldberg 2006)。

Goldberg認為，每個實際表達式通常涉及多個構式，只要“識解”不發生沖突，構式之間便可以自由地組合成實際表達式。與BCG相比，CCxG沒有對構式進行特征結構的形式化描寫，也沒有“調合”機制保證構式的兼容性，轉而采用“識解”的方法。采用“識解”是為了允許“調適”或“壓制”，她試圖引入認知語法來解釋之前未回答的“沖突解決規則”，但操作起來卻問題重重。壓制本質上是“優先級承繼”問題，壓制方的信息是“勝者”，但語言分析還需要解釋“優先”的原因。我們贊同施春宏(2012)的觀點，壓制本身并不是解釋和機制，需要落實到隱喻和轉喻等具體機制。同時，壓制還涉及概念性問題，即詞匯是否是構式。壓制究竟是構式之間的問題還是構式與組成成分之間的問題，發生在構式內部還是構式層級中？王寅(2011)認為，“詞為構式”和“構式與動詞的互動理論”是個悖論，主張暫時將研究集中在詞層面上。這種折衷法對于解決多重承繼的沖突幫助不大。Goldberg(1995)認為，只有將承繼視作一個用以預測承繼構式(子構式)規定的在線加工過程時，才需要解決該問題；若每個構式都完全規定，則任何沖突都可以通過承繼構式中的顯性規定來解決。然而，Croft(2003)和Iwata(2005)等指出，由于Goldberg過分忽略動詞的作用，對動詞是一種“不完全規定”(underspecification)形成“不完全規定+承繼”的研究范式；主張基于框架語義學對動詞進行細致的規定與描寫，放棄詞匯與構式的熔合觀，要求在詞匯與構式之間加入一個中介表達，形成一種雙層分析模式。總之，構式與動詞之間絕非簡單的壓制關系，Boas(2013)甚至建議CCxG借鑒BCG的調合機制解決該問題，雖非沒有先例(如Michaelis，Lambrecht 1996)，但操作起來的難度不小。Goldberg倒是曾提出哪些構式可以組合(至少部分)取決于所涉及構式的信息結構屬性是否兼容的觀點，但信息結構的兼容只是組配的必要而非充分條件。因此，CCxG的多重默認承繼難題尚未徹底解決。

4.4 理據性

CCxG承繼的目的并不是追求完全的預測，而是探求每個構式的理據性。理據性指尋找已存在事實背后為什么存在的歷時性或功能性原因，有學者稱為“事后推理”。理據性的目的是解釋某個構式存在于某種語言中的原因。它可以由語法之外的因素提供，如習得約束、語法化原則和話語需求等；也可能源于語法內部，如承繼層級。例如，波斯語中，母構式復雜謂語構式、未來時態構式和附著語構式具有各自獨立的理據，分別來自語法外的語法化和象似性等；而子構式未來時復雜謂語構式和附著語復雜謂語構式由其所承繼的構式提供理據，其中覆蓋承繼信息的例外又各有獨立的理據(Goldberg 2004)。

近些年來CCxG一直呼吁應該通過與其他已經存在構式相關聯的方式來分析某個構式，試圖解釋句法相似的構式在語義上也相似的原因，承繼與承繼層級正是表示構式之間理據的最佳方式。

5 認知語法與激進構式語法

5.1 認知語法(CG)

Langacker的CG一般被認為是基于構式的研究。CG認為，語言中存在語音單位(P)、語義單位(S)和象征單位(Σ)3種單位，Σ是P與 S的配對，構式是象征組合體。Langacker用“范疇化”表示“承繼”，用“范疇化關系”(CR)表示“承繼關系”(Langacker 2008)。CG的“范疇化網絡”(CN)包含原型性和抽象性兩種模式，前者表示原型與邊緣之間的關系，該CR被稱作“擴展”；后者表示圖式與實例之間的關系，圖式包含原型與邊緣，它們都是圖式的實例，該CR被稱作“詳述”。有時，詳述與擴展之間可相互轉化，CG允許“雙向關系”。圖式可以不斷抽象，形成更抽象圖式，以概括更多共性(Langacker 1987)。

單位通過CR在網絡中組織并裝配為復雜范疇(如構式)。Langacker認為，CN是個動態的、不斷變化的結構，它通過語言使用的壓力來塑形、維持與變更。范疇化活動應將約定俗成的單位與特定“用法事件”的互動關系編碼其中。正如Croft(2007)所說，CG的承繼既非完全模式也非“完全條目”模式，而是一種基于用法的模型；圖式性構式的建立是語言使用的結果，因而說話人無法自動地假設一個圖式性構式，也不可能將知識儲存在層級的最高層。

說話人需要具備提取體現更具體結構共性圖式和感知擴展動因共性的能力來影響CN的變化。CN有兩種生長模式：從原型向外水平與更高圖式的向上垂直生長，區別更細微差別(不斷地詳述與初始范疇的細化)的生長。CN一旦建立，說話人可以在特定用法事件中激活網絡中的一個節點，通過CR引發其他節點的附屬活動。CG正是通過基于用法的CN來實現信息的儲存及實際表達式的允準，以英語合成詞為例。

Langacker(2008)認為，[名詞+名詞]是復合詞的原型(加粗實框表示)，而其他模式([形容詞+名詞]、[動詞+名詞]、[名詞+動詞])是其擴展，范疇化網絡中還可以包含子圖式(未表示)、實際表達式及更高層級的圖式(如[關系詞+名詞])。只有[名詞+名詞]和[形容詞+名詞](實框)常用來允準表達式，其他的(虛框)相對較難。限制允準的規則是構式的一部分，在范疇化網絡的每個節點內表示。

5.2 激進構式語法(RCG)

RCG堅持徹底的非還原論，構式是句法表征的最基本、最初始的單位，句法范疇需根據其所在構式中的角色來定義(Croft 2001)。Croft(2013)把以往那些歸結于語法范疇的部分改由這些范疇所在的構式來定義。這就意味著，假設一個語法范疇實際上就是表示某種語法概括。如，kick和die之所以被認為是及物動詞(TrV)和不及物動詞(IntrV)，是根據它們在及物構式[及物主語 TrV 及物賓語]和不及物構式[不及物主語 IntrV]中的角色決定，標識各自構式的標簽(Tr、Intr)。Break既可以出現在及物構式，也可以出現在不及物構式中；weigh只能出現在主動態及物構式而不能出現在被動態及物構式中。盡管它們的分布不同，但都可以稱作動詞，這是因為它們都可出現在“形態動詞構式”中。換言之，若要在不同范疇上概括一個上位范疇，那么該上位范疇需要存在的理據，即該范疇可以出現在語言中的某個具體構式中。RCG采用“多重承繼模型”來表示構式與構式部分之間的分類關系，如下圖。

多重承繼模型表示語法概括時，RCG允許構式的部分既是另一個構式部分的實例，也是另一個構式整體的實例，而BCG只允許后者(Croft 2007)。為了更精確地描寫跨語言的構式概括，尤其是語義范疇的共性，近年來，Croft傾向于采用“分布模式的幾何圖形”和“形式-意義的相似關系網絡”模型表示語法概括，并認為這兩種模型可用以描寫那些使用分類或獨立構式語法范疇難以或不能描寫的語法模式。

6 結束語

承繼對BCG，CCxG和CG的語法概括、知識組織和實際表達式的允準發揮重要作用。BCG和CCxG都形成較成熟的構式承繼分析模式，基于“承繼”的研究甚至已成為CCxG的基本研究范式。近些年，RCG逐漸放棄“承繼”的方法；而作為BCG的最新發展，基于符號的構式語法主張用類型層級取代構式層級，為分類關系提供更精確地形式化描寫等。

施春宏.從構式壓制看語法和修辭的互動關系[J].當代修辭學, 2012(1).

王 寅.構式語法研究[M].上海：上海外語教育出版社, 2011.

Boas,C.Coercion and Leaking Argument Structures in Construction Grammar[J].Linguistics, 2011(49).

Boas, C.Cognitive Construction Grammar[A].In: Trousdale, T., Hoffmann, G.(Eds.),TheOxfordHandbookofConstructionGrammar[C].Oxford: OUP, 2013.

Croft, W.RadicalConstructionGrammar[M].Oxford: OUP, 2001.

Croft, W.Lexical Rules vs.Constructions: A False Dichotomy[A].In: Cuyckens, H., Berg, T., Dinner, R., Panther, K-U.(Eds.),MotivationinLanguage[C].Amsterdam: John Benjamins, 2003.

Croft, W., Cruse, A.CognitiveLinguistics[M].Oxford: OUP, 2004.

Croft,W.Construction Grammar[A].In: Geeraerts, D., Cuyckens, H.(Eds.),TheOxfordHandbookofCognitiveLinguistics[C].Oxford: OUP, 2007.

Croft,W.Radical Construction Grammar[A].In: Trousdale, T., Hoffmann, G.(Eds.),TheOxfordHandbookofConstructionGrammar[C].Oxford: OUP, 2013.

Daelemans,W.de Smedt, K., Gazdar, G.Inheritance in Natural Language Processing[J].ComputationalLinguistics, 1992(2).

Goldberg, A.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M].Chicago:University of Chicago Press, 1995.

Goldberg, A.Words by Default: The Persian Complex Predicate Construction[A].In: Francis, E., Michaelis, L.(Eds.),LinguisticMismatches[C].Stanford:CSLI Publications, 2004.

Goldberg, A.ConstructionsatWork[M].Oxford: OUP, 2006.

Goldberg, A.Constructionist Approaches to Language[A].In: Trousdale, T., Hoffmann, G.(Eds.),TheOxfordHandbookofConstructionGrammar[C].Oxford: OUP, 2013.

Iwata, S.Locative Alternation and Two Levels of Verb Meaning[J].CognitiveLinguistics, 2005(2).

Kay, P., Fillmore, J.Grammatical Constructions and Linguistic Generalizations: TheWhat’sXdoingY? Construction [J].Language, 1999 (75).

Kay, P.Distant Instantiation and Inheritance[EB].ConstructionGrammarLectureNotes.MS, 1996.

Kay, P.English Subjectless Tag Sentences[J].Language, 2002a(78).

Kay, P.An Informal Sketch of a Formal Architecture for Construction Grammar[J].Grammars, 2002b(5).

Kay, P.Argument Structure Constructions and the Argument Adjunct Distinction[A].In: Fried, M., Boas, H.C.(Eds.),GrammaticalConstructions:BacktotheRoots[C].Amsterdam: John Benjamins, 2005.

Langacker, R.FoundationsofCognitiveGrammarI:TheoreticalPrerequisites[M].Stanford: Stanford University Press, 1987.

Langacker, R.CognitiveGrammar[M].Oxford: OUP, 2008.

Michaelis, L., Lambrecht, K.Toward a Construction-based Theory of Language Function: The Case of Nominal Extraposition[J].Language, 1996(72).

Michaelis, L.Making the Case for Construction Grammar [A].In: Boas, H.C., Sag, I.(Eds.),Sign-basedConstructionGrammar[C].Stanford: CSLI Publications,2012.

Müller, S.Phrasal or Lexical Constructions? [J].Language, 2006(82).

Zeschel, A.What’s (in) A Construction？[A].In: Evans, V., Pourcel, S.(Eds.),NewDirectionsinCognitiveLinguistics[C].Amsterdam: John Benjamins, 2009.

ConstructionGrammarandInheritanceHierarchy

Liu Shu-sheng Duan Ye-hui

(Nanjing Audit University, Nanjing 211815, China; Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

Inheritance plays an important role in grammar generalization, the organization of knowledge and license of actual utte-rances.This paper reviews the basic principle of inheritance, illuminates the inheritance views of Berkeley Construction Grammar, Cognitive Construction Grammar and Cognitive Grammar, compares the similarities and differences among them.However, it shows that Radical Construction Grammar has abandoned the view of inheritance in recent years.

construction grammar; inheritance; hierarchy

定稿日期：2015-03-27

H043

A

1000-0100(2015)05-0023-5

* 本文系國家社科基金項目“大眾傳媒的語言文字規范化問題研究”(10BXW007)、江蘇省2012年度研究生培養創新工程項目“漢語VC構成的整合與論元結構”(CXZZ12_0368)和南京師范大學2013年全國優秀博士學位論文培養計劃“基于詞匯語義描寫的構式承繼研究”(181200000297)的階段性成果。

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.05.005