輕、重比重腰-硬聯合麻醉用于老年下肢手術效果比較

艾永凱，張先杰，周裕凱

（四川省德陽市人民醫院麻醉科，四川德陽618000）

輕、重比重腰-硬聯合麻醉用于老年下肢手術效果比較

艾永凱，張先杰，周裕凱

（四川省德陽市人民醫院麻醉科，四川德陽618000）

目的觀察輕比重和重比重布比卡因腰-硬聯合麻醉應用于老年下肢手術的效果。方法選擇2013年4月至2014年7月醫院收治的老年下肢手術患者70例，隨機分為對照組和觀察組，各35例。對兩組下肢受傷患者進行腰-硬聯合麻醉，對照組予0.75%左布比卡因1.5mL加50%葡萄糖注射液0.3mL，觀察組予0.75%布比卡因1.5mL加注射用水3.5mL。于L2～L3穿刺麻醉，監測患者麻醉后的意識情況。結果觀察組Ramsag評分為優者占71.43%（25/35）、優良率為91.43%（32/35），對照組為優者占77.14%（27/35）、優良率為97.14%（34/35），差異無統計學意義（P＞0.05）。與對照組比較，觀察組麻醉阻滯起效時間為（30.43±5.12）s，明顯長于對照組的（22.28±2.53）s（P＜0.05），最大Bromage評分觀察組低于對照組（P＜0.05）；觀察組心率降低、血壓下降病例數顯著低于對照組（P＜0.05）；與對照組比較，觀察組的不良反應，包括腰酸痛、尿潴留、神經癥狀明顯少于觀察組（P＜0.05）。結論輕比重布比卡因腰-硬聯合麻醉鎮痛效果優良，與重比重麻醉鎮痛效果相當，且術后循環系統相對穩定，手術并發癥少，降低了麻醉風險，是一種適合中老年患者下肢手術的麻醉方法，值得推廣。

輕比重；重比重；腰-硬聯合麻醉；下肢手術；老年

外科手術的麻醉效果可減少患者的緊張感和疼痛感，是手術順利進行不可缺少的保證［1］。珠網膜下腔麻醉和脊椎麻醉（簡稱腰麻）是下肢手術麻醉的首選方法，具有起效快、作用完善、肌肉松弛良好、經濟實用的優點，但其麻醉方式的選擇應特別謹慎［2］。本研究中觀察了布比卡因輕、重比重腰麻用于下肢手術中的效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2013年4月至2014年7月收治的老年下肢手術患者70例，隨機分為對照組和觀察組，各35例。觀察組中，男19例，年齡13～67歲，平均（45.6±2.6）歲，體重58～80 kg，平均（66.3±1.4）kg；女16例，年齡16～65歲，平均（47.2±1.85）歲，體重51～78 kg，平均（56.7±2.4）kg。對照組中，男17例，年齡17～65歲，平均（48±2.4）歲，體重50～70 kg，平均（55.3±1.8）kg；女18例，年齡19～75歲，平均（48.2±1.5）歲，體重50～72 kg，平均（54.21±6.4）kg。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

對照組患者給予0.75%鹽酸布比卡因注射液（上海朝暉藥業有限公司，國藥準字H20056442，規格為每支5mL∶37.5mg）1.5mL加50%葡萄糖注射液（黑龍江省七臺河制藥廠，國藥準字H20123232，規格為每瓶100mL∶10 g）0.3mL，觀察組患者給予0.75%鹽酸布比卡因注射液1.5mL加注射用水（瑞陽制藥有限公司，國藥準字H37023007，規格為每支5 mL）3.5 mL，于L2～L3穿刺時盡量避免或減少對脊髓圓錐的損傷，取患側臥位，頭高腳低位，斜度15°，以10～15 s注入。

1.3觀察指標及療效判定標準

監測患者麻醉后的意識情況，記錄血壓、麻醉起效時間、心率。采用改良Bromage評分評估患者運動功能阻滯情況：0級，無運動神經阻滯；1級：不能抬腿；2級，不能彎曲膝部；3級，不能彎曲踝關節。觀察腰麻術后并發癥情況，包括腰酸痛、尿潴留、神經癥狀等。采用Ramsay評分［3］對患者的功能阻滯情況進行評分：1分，不安靜，煩躁；2分，清醒，安靜合作；3分，嗜睡，對指令反應敏捷；4分：淺睡眠狀態，可迅速喚醒；5分，入睡，反應遲緩；6分，深睡，呼喚不醒。2～4分為滿意；6分為過度。優：Ramsay的分值在3～4分，達到滿意分值，呼吸反應遲緩，但能叫醒；良：Ramsay的分值為2分，十分安靜、合作；差：Ramsay的分值為1分或6分，情緒煩躁不安，或無法叫醒。心率和血壓接近正常，麻醉時間長、劑量小為麻醉效果好。

1.4統計學處理

2　結果

結果見表1至表4。

表1　兩組患者Ramsay評分優良情況比較［例（%），n=35）］

表2　兩組患者感覺和運動阻滯情況比較（±s，n=35）

表2　兩組患者感覺和運動阻滯情況比較（±s，n=35）

注：與對照組相比，*P＜0.05。表4同。

組別觀察組對照組感覺阻滯起效時間（s）30.43±5.12*22.28±2.53最大Bromage評分（分）1.43±0.23*2.80±0.22

表3　兩組患者舒張壓及心率比較（±s，n=35）

表3　兩組患者舒張壓及心率比較（±s，n=35）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，#P＜0.05。

組別舒張壓（mmHg）心率（次/分）觀察組對照組治療前138.42±11.21 139.39±15.38治療后124.53±10.37*#109.58±10.19*治療前70.57±10.37 72.53±0.18治療后65.41±10.12*#58.48±8.38

表4　兩組患者不良反應比較［例（%），n=35］

3　討論

鎮痛與鎮靜治療是重癥監護室危重病患者基本治療的一部分，目前常用的鎮靜劑有咪達唑侖、丙泊酚等，但關于鎮靜藥物的選擇，仍未達到共識［4］。布比卡因是氨基酰胺類局部麻醉藥，為左旋體和右旋體等量混合的消旋體，常用于外科和產科局部或區域麻醉，以及手術后疼痛的控制［5］。由于腰麻藥物在蛛網膜下腔擴散與其比重相關，一次腰麻效率與感覺阻滯平面的高低與腰麻藥物的劑量有一定關系［6］。在同一注射部位、注射速度、針徑大小、斜面朝向等條件下，腰麻阻滯平面與藥物濃度有關［7］。近年來，關于麻醉藥物輕、重比重的選擇已成為熱點，重比重腰麻平面更寬，更易升高［8］；而輕比重腰麻對循環功能影響少，且對運動神經纖維阻滯輕，阻滯區血管由肌肉收縮產生的擠壓作用影響小，回心血量多［9］。本研究將輕比重和重比重用于患者下肢手術進行對比，為中老年患者選取更適合的麻醉方法提供依據。

本研究結果顯示，觀察組麻醉優良率與對照組相當，提示輕、重比重左布比卡因鎮靜效果相當。重比重麻醉起效時間早于輕比重，但神經阻滯情況嚴重，最大Bromage評分明顯高于輕比重，表明重比重造成神經運動功能損傷重于輕比重。此外，觀察組患者心率降低，血壓下降的病例數顯著少于對照組，提示觀察組對循環系統影響較小，且輕比重對患者中樞神經和心血管的不良反應小，對肝腎功能影響小，有效降低了手術的不良反應。低血壓是下肢手術常見并發癥，尤其對老年患者，麻醉劑量及藥物選取不當可引發術后血壓下降，將對循環系統造成不可逆傷害［10］。觀察組中血壓降低現象明顯少于對照組，表明輕比重腰麻對循環功能影響小，臨床安全性高。高齡患者使用全身麻醉后有增加并發癥的可能，由于老年患者的椎間孔閉塞、椎管狹窄，小容量的局部麻醉藥即可引起廣泛的麻醉平面。硬膜外麻醉常發生阻滯不全，且局部麻醉藥用量大，會引起中毒反應。

綜上所述，輕比重布比卡因腰麻鎮痛效果優良，對運動功能影響小，術后循環系統相對穩定，手術并發癥少，降低了患者的麻醉風險，是一種適合中老年患者下肢手術的麻醉方法，值得推廣。

［1］王翠杰.輕比重布比卡因腰硬聯合阻滯用于老年人單側髖關節置換的研究［D］.長春：吉林大學，2013.

［2］黃丹勇，李揚，雷亞紅，等.輕比重布比卡因單側腰麻在老年下肢手術中的應用［J］.海南醫學，2010，21（5）：55-56.

［3］謝健，歐陽玉芳，陳元利.老年患者單側髖關節置換術應用輕比重布比卡因腰硬聯合阻滯麻醉效果的臨床研究［J］.臨床和實驗醫學雜志，2014，13（12）：1 023-1 026.

［4］矯健.布比卡因重比重液與輕比重液在腰麻與硬膜外聯合麻醉中的比較［J］.航空航天醫藥，2010，21（2）：218-219.

［5］胡世特，陸斌，吳安生.低濃度左布比卡因復合舒芬太尼硬膜外分娩鎮痛的臨床研究［J］.中國藥業，2013，22（12）：75-77.

［6］張繼升.輕比重布比卡因用于高齡患者髖關節置換術的回顧性分析［J］.醫學綜述，2010，16（9）：1 433-1 435.

［7］王華.輕比重布比卡因單側腰麻在高齡患者下肢手術的臨床研究［J］.中國實用醫藥，2011，6（35）：17-18.

［8］王艷麗.輕比重布比卡因在老年下肢骨折手術麻醉中的應用［J］.中國醫藥指南，2015，13（3）：71-72.

［9］曲元，徐成娣.輕比重與重比重布比卡因腰麻在剖宮產術中的作用比較［J］.北京醫學，2001，23（2）：80-82.

［10］張雪松，李玲，王宇娜.不同比重左布比卡因腰麻在婦科手術中的應用［J］.中國新藥與臨床雜志，2010，29（7）：541-543.

Com parative Study on App lication of Hypobaric and Hyperbaric Combined Spinal-Epidural Anesthesia in Elderly Lower Extrem ity Surgery

Ai Yongkai，Zhang Xianjie，Zhou Yukai
（Deyang Municipal People′s Hospital，Deyang，Sichuan，China 618000）

Objective To compare the anesthesic effect of hypobaric and hyperbaric bupivacaine combined spinal-epidural anesthesia used in elderly lower extremity surgery.M ethods 70 elderly patients with lower extremity surgery in the hospital from April 2013 to July 2014 were selected and randomly divided into the observation group and the control group，35 cases in each group.The combined spinal-epidural anesthesia was performed in the two groups.The control group was given 0.75%levobupivacaine 1.5 mL adding 50% glucose injection 0.3 mL，while the observation group was given 0.75%bupivacaine 1.5 mL adding water for injection 3.5 mL. Anesthesia was conducted at the L2-L3puncture.The consciousness situation was monitored.Results The excellent effect of Ramsag score in the observation group accounted for 71.43%（25/35）with the excellent rate of 91.43%（32/35），which in the control group was 77.14%（27/35）with the excellent rate of 97.14%（34/35），the difference had no statistical difference（P＞0.05）；compared with the control group，the onset time of anesthetic blocking in the observation group was（30.43±5.12）s，which was significantly longer than（22.28±2.53）s in the control group（P＜0.05）；the maximal Bromage score in the observation group was lower than that in the control group with statistical difference（P＜0.05）；the cases number of HR and BP decrease in the observation group was significantly lower than that in the control group（P＜0.05）；the adverse reactions including lumbar ache，uroschesis and neural symptoms in the observation group were lower than those in the control group（P＞0.05）.Conclusion Hypobaric bupivacaine combined spinal-epidural anesthesia has the excellent analgesic effect equivalent to the hyperbaric anesthetic analgesic effect，but the postoperative circulatory system is relatively stable with few operative complications，which reduces the anesthetic risk and is an anesthetic method suitable for the middle age and elderly patients with lower extremity operation.

hypobaric；hyperbaric；spinal-epidural anesthesia；lower extremity；elderly

R969.4；R971+.2

A

1006-4931（2015）16-0071-02

2015-02-05；

2015-03-07）