關于方志把握好“政治方向”之矢言

張福平

編修新方志要求具有地域性、時代性、多樣性、連續性、資料性、可靠性、思想性、科學性、人民性九種屬性。其中思想性也叫政治性，就是要求志書與黨中央在政治、政策、理論上保持一致。然而，確有的志書在“政治方向”（政治性）上，與黨中央沒有一致起來，有的偏離，更有甚者背道而馳。志書出版后被禁止發行是小事，“政治雜音”危害社會乃大事。我們的一個臨近縣在首輪修志時就發生了此種事情。關于方志正確的“政治方向”如何把握，就我個人來說，由于對方志的認識比較淺等諸多原因，想從總體上，全面系統地談說此事，我感到力不從心，但又想對二輪修志的同仁們，傾吐一些把握“政治方向”的零碎感悟，以求共贏。為此，本人從三個角度，撰寫了三篇拙作，系列進言吧。

“雖然志書寫作的傳統原則是‘據事直書，但這并不等于說志文就不需作論斷。在方志行文過程中，對于有些事物，可以‘據事直書，其理自明，這當然用不著另作論斷。但是，對于有些事物僅做客觀記述是不夠的。也就是說必須在記述的基礎上，再做論斷以明辨是非曲直和闡明社會意義。[1]”本篇就從論斷角度談起，并以內部資料為“箭靶子”。

“箭靶子”一：“四 農村稅費改革/2002年底，某縣根據中央、國務院《關于進行農村稅費改革試點工作的通知》和中共黑龍江省委、省政府《關于印發〈黑龍江省農村稅費改革試點實施方案〉的通知》等文件精神開始農村稅費改革。制定了工作方案、下發了相關文件。從2003年起，全縣取消了鄉統籌費、農村教育集資等行政事業性收費和政府性基金、集資，取消了屠宰稅、義務工和勞動積累工。同時，調整了農業稅、農林特產稅。2004年全部免征農業稅及附加，對種地農民發給補貼，又取消‘兩工，實行‘一事一議。當年，全縣免除農業稅4858.6萬元，村提留款4000萬元，人均減輕負擔200元以上。全縣143個村級賬戶劃入17個鄉鎮賬戶，減少300萬個義務工。2005年，實行村財鄉管，細化村內‘一事一議實施辦法。稅費改革減輕了農民負擔，調動了廣大農民種田積極性;稅費改革也使全縣的稅收額大為減少，縣財政收入受到影響，各項事業的開展均受到制約。”

此類型屬于在記述后對事實的功、過，是、非進行評價（論斷）時，出現的“政治方向”錯誤。論斷：“稅費改革減輕了農民負擔，調動了廣大農民種田積極性”，其“政治方向”是正確的，前因必然產生后果，蘊含著人生的哲理;而論斷：“稅費改革也使全縣稅收額大為減少，縣財政收入受到影響，各項事業的開展均受到制約”可以說是“妄斷”，構不成因果關系，財政收入減少啦，但，通過向銀行貸款，向省、市及相關單位借款，也可使各項事業免受制約，該論斷否定了稅費改革，其“政治方向”也就錯啦。要注意的是：論斷時，“功”、“是”一般不會出現大問題，“過”、“非”容易出現“政治方向”錯誤。錯誤的原因一句半句也說不清，我倒是贊許“人們在修志過程中，總是要遇到一些一時還無法弄清真相的疑難問題。對此章學誠是反對妄斷而倡導存疑的[2]”這句話的。存疑可免發或少發“政治方向”錯誤。如：“各項事業的開展均受到制約”可改為“各項事業的開展可能會受到制約”，這就是存疑。

“箭靶子”二：“第六章 改革與發展/第一節 ‘三項制度改革/1993年省農電局下發《關于在全省農電企業進行人事、勞動、工資制度改革的通知》。某縣電業局，出臺了《某縣電業局人事、勞動、工資制度改革方案》等11個方案，于1994年12月15日、12月18日兩次職工代表大會征求意見，并獲得通過。1994年12月29日，某縣電業局‘三項制度改革正式啟動。二級管理崗位，申請競聘者16人，經組織考核，本人競聘演講，專家提問，本人答辯等程序，13人獲聘。在獲聘的13人中，在原有二級崗位任職的有9人，原在機關的1人，另3位是從基層生產單位到二級管理崗位;對基層生產部門19個崗位進行了競聘，最后16人被聘上崗;機關管理23個崗位，最后21人被聘上崗;全局一線279名職工，217人被聘上崗。結果，全局在籍職工452人，318人被重組上崗，134人需分流重新安置。經縣電業局黨政（企）班子聯席會議研究決定：分配到多種經營單位、集體企業66人;企業內部退休20人;停薪留職離崗創辦企業20人;編外休養4人;待崗24人。分流安置方案公布后，分流人員中有50人，不滿意新的崗位，去省及哈爾濱市農電局上訪、告狀。此次改革，給縣電業局帶來了的麻煩。”

包括“三項制度”改革在內的改革，是黨中央在新的歷史時期全力推行的治國方略之一，志書的“政治方向”應該與黨中央保持高度一致。“此次改革，給縣電業局帶來了麻煩”這句論斷有貶低改革之意味，其“政治方向”是錯誤的。此種類型屬于在記述事實后，總結經驗教訓（論斷）時犯了“政治方向”錯誤。其錯誤的根源還是主編（編輯）對事物的認識模糊不清;另外，表述不清也是個原因。比如：“此次改革，給縣電業局帶來了麻煩”這句論斷，可能是既有主編（編輯）認識能力的問題，也可能還有語言表述能力問題。我認為：與其說改革給縣電業局里帶來了麻煩，還不如說改革過程中思想工作不細致等原因，給縣電業局帶來了麻煩。所以，此論斷應寫成：“此次改革中思想工作不細致等原因，給縣電業局帶來了麻煩”。“改革”與“改革中思想工作不細致”是相關的借代關系，用“改革”代替“改革中思想工作不細致”，表述就出毛病啦！所以，提高志書主編（編輯）對事物的認識能力和語言表述能力都很重要。

“箭靶子”三：“某某廠有13名小業主鉆進黨內”。

據我了解：當年這13名小業主是被錯誤地定為鉆進黨內的壞人，黨的十一屆三中全會后，這13人獲得了平反。此記述是重復過去的錯誤觀點，沒有與黨的十一屆三中全會后關于此事的定論相一致，所以說該論斷的“政治方向”是錯誤的，原因就是主編（編輯）不求甚解，知識面狹窄所致。此種類型屬于志書在對政治運動的表述上觀點謬誤。所以說，主編（編輯）要增強政治責任感，拓展知識面;另外，對政治運動表述時盡量不要摻雜主編（編輯）個人的情感，因為個人“感情聲調”有時與“黨中央的聲調”是不一致的，比如“某某廠有13名小業主鉆進黨內”這句論斷，即便主編（編輯）知曉十一屆三中全會后關于此事的定論，用“鉆進”（貶義）也是不妥當的，以免犯“政治方向”之錯誤。

上述“矢言”是對“仨箭靶子”而放，筆者閱歷所限，“箭靶子”四、“箭靶子”五等類型無能力列舉，盡管不全面、有遺漏，但為方志“政治方向”之明確，盡了綿薄之力，也就問心無愧矣！

參考文獻：

[1]韓章訓.《方志編篡學——基礎教程》（方志出版社）第242、243頁.