互系性宇宙觀與傳統中醫

高地

【摘要】在多元文化的今天，中西互鑒的學術研究越來越受到重視，特別是在醫學領域，中西醫結合成為了重要的醫療手段。但是，從中西比較哲學的視域下看，中國人的思維所形成的宇宙觀與西方是不同的，建立在中國哲學基礎之上的中國傳統醫學與西方解剖學也是不同的，弄清楚兩者不同的語義環境，對理解中西方文化思想有深刻意義。本文著重區分在西方的一多二元的思維所形成的追求上帝的宇宙觀和中國的一多不分的思維所形成互系性宇宙觀，并論述中國互系性宇宙觀與傳統中醫的關系，以及中西醫的不同，從而得出中西方文化的異同。

【關鍵詞】一多二元；一多不分；互系性宇宙觀；傳統中醫

中圖分類號：B01文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）07-215-02

一、中西方兩種語義環境

在西方人眼中，“一”是絕對的超脫于萬物的造物者，“多”是主宰一切的造物者創造出來的許多的“個體”，“一”與“多”的關系是沖突的、對立的，“一”對“多”是絕對的、單線單向的主宰，“一”是主動的，“多”是被動的。而對中國人來說，萬事萬物的背后不存在一個絕對的、超越萬物的本體，“一”與“多”的關系也不是隔斷、對立的，而是互系性的。正如西方漢學家安樂哲指出：“所謂的互系性思維，是中國人基本的思維方式，而且是漢代以前就有的。”①在中國人的思維中，“一”與“多”的關系是不可分的，是互系性的、持續性的、延續性的，不可分的。

西方的形而上學是追求宇宙中唯一的、最后的、不變的真理，而中國人追求的是事物之間的聯系。這也就是說，西方人是“求真”的，而中國人是“求道”的。中國人“求道”實際上求的是方法、路徑，所以說“道可道非常道”②。中國人認為，“道”在時間上和空間上都具有無限性，小到個體內部，大到整個宇宙。中國人還認為，道是“陰陽”，無論是個體還是整個宇宙都是由陰和陽構成的，并且，陰和陽總是在運動中。因此，在面對不斷變化的萬事萬物，中國人要尋求的是在變化當中找到事物之間的聯系性，并且根據事物之間的聯系來解決問題，所以說，中國人是“求道”的。

西方人認為有絕對的真理，而中國人認為真正的“真”不是絕對的，而是恰當、是恰如其分、是恰到好處。道家有“真人”，但道家的“真”與西方的“真”不同。《莊子·大宗師》里描述了真人的特點：“古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士。若然者，過而弗毀，當而不自得也。若然者，登高不慄，入水不濡，入火不熱。是知之能登假于道者也若此”③，道家的“真人”追求的“與物有宜”，也就是說，道家的“真人”強調的是與宇宙相適宜。當一個人達到了“真人”的境界，實際上已經融入宇宙萬物之中了，融入道之中了。

二、中西方兩種宇宙觀

西方講超絕的宇宙觀，他們追求東西都是與上帝有關系的。他們認為，沒有上帝就沒有世界上的一切，西方整個思想傳統追求的價值觀念都是與上帝有關的。與西方人的思維不同，中國人的思維是互系性思維。中國人在追問萬物是哪里來的時候，《易經》里表達的很清楚：“一陰一陽謂之道”，中國人通過觀天、看地、看萬物、看四季變化，最后總結出來就是萬物之間的相互關系，這種關系聯系起來就是陰和陽，陰陽構成整個宇宙，整個宇宙就是個道，而道的問題就是整個宇宙之間的互系關系。

西方人看世界是上帝的、是一多二元的，而中國人看世界不是單個的，是互系性的。中國人認為人是很重要的，世界是天地人合一的，人是天地之心，人是跟宇宙聯系在一起的，人是宇宙的連續性。在中國人看來，人身上包含宇宙中的所有因素，人是宇宙的精華，因而中國人以人為中心，而不是以神為中心。西方人一多二元的思維使得他們把變化也看成是斷裂的、分開的，而中國人則把變化看是是延續性的。在中國人看來，沒有沒有延續性的變，也沒有沒有變的延續性，這也是中西方思維最突出的差異，所以，中國人認為好和壞、長和短都是變化的，都是對比出來的，都是從相互之間的關系中來的。

早在《易經·系辭》當中就講：“闔戶謂之坤，辟戶謂之乾。一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通”④，“變”是別異性意義上的變化，“通”是連續性意義上的變化，“通變”就是連續性的變化，也就是說，從一事物變化到另一事物，從未間斷，始終是連續性的變化。這種“通變”的思考方式實際上就是講宇宙萬物互動的本身就是互系性與連續性的體現，這種獨特的思維方式使得中國人形成了與西方不同的宇宙觀。中國的這種互系性的宇宙觀，實質上是一種“心場”宇宙觀，中國人講道德和道就是一種心場的關系。中國人用“德”來表示天地，跟“道”比起來，都是“德”的關系。道和心，中國人把任何一樣東西，都把它看成是在一個特定的場合下，就像森林和樹木，在森林中去看樹木的，而不是把樹木單拿出來去看，也就是這個場心就是道，場是德，一切事物都是這樣的關系。所以，中國的宇宙觀就是心和場的互系性的宇宙觀。

三、互系性宇宙觀與中國傳統醫學

中國傳統醫學是建立在中國互系性宇宙觀基礎之上的，中國人看來，世界萬物是變化的和互系性的，而人作為世界的精華，具備宇宙中的所有因素，因而人的內部也是根據外部的環境的改變而隨時變化的。人若是像宇宙一樣連續性的發生變化，那么人的身體內部就是通的，人就是健康的；如果這種變化在某一點靜止了，堵塞了，就不健康了，人就會生病了。這種對身體的認識，是中國傳統醫學的認識，它提供了一種關于氣的一種宇宙觀，中國的傳統醫學實際上就是一種宇宙觀。《黃帝內經》是傳統中醫的理論基礎，它詳細地論述了宇宙是什么、氣是什么和人體是什么，并且它講到的治療方法和中國哲學是分不開的。

在中醫中有幾個非常關鍵的治療方法，即“八綱辨證”、“辯證施治”⑤。“八綱”指人體生理上的八種狀況，即陰、陽、表、里、寒、熱、虛、實，并且這八種狀況都不是本質的東西，都是表象，都是狀態。“辯證施治”講的是陰陽，實際上就是“通變”的意思，在變化之中找聯系，然后，根據找出的狀況進行治療。中國的辯證施治與西方醫學恰恰相反，中國人“辯證施治”找來源是什么，找狀態之下哪出現了問題；而西方人找的是哪里病變了，西方醫學要把病點找出來并且去掉。中醫認為，一個點出了問題，只是表象，但問題的實質不在表象，中國人治病是治里，不是治表，而西方人是治表。所謂辯證就是根據四診（望診、聞診、問診、切診）所收集的資料，通過分析、綜合，辨清疾病的病因、性質、部位，以及邪正之間的關系，概括、判斷為某種性質的病癥。值得注意的是，中國人所說的分析不是西方人所說的analysis，西方人的analysis就是把事情切開，然后用顯微鏡去觀察分析；而中國人的分析是掰開然后看里面是什么關系。西方是找確切點，而中國人是找關系，因為在中國人的思維中，一切都是不可分的，互相之間都是融通的，分不出界限。

中醫中還講“氣”，氣通人才有精神，人的生命才能繼續。安樂哲認為“氣”是一種活動性的能量的場。⑥這種“氣”活動的生命的場，不僅僅是所有事都在這個場，萬事萬物都活動在這里，而且它還作為一種媒介，這種媒介使得所有萬物都得以呈現出來，是由所有事物來構成的。中國人健身的方法也是從理解氣開始的，是過程性的，是動態的。而西方的解剖學則不同，他們認為事物是不動的，是死的，不是生活在人體中，不是活的東西。中國的藥方是整體性的，關系性的治療方法，不是簡單的排斥性。中國醫學都有這樣一種視野，這種視野把表象和體現看成是一種動態的，交織在一起的，是一種過程性的。作為一種生理學，必須是理解為很多對表象對癥候進行分析之后的整個的感官。

傳統中醫還講“體”，與西方孤立性質的“體”不同，中國人的“體”是相互聯系的。傳統中醫中講的“身體”，“身”和“體”表達的是兩種意思，“身”表達的是與社會有聯系性的，“體”表達的是動態的，呈現出作為精神上的和肉體上的統一。中醫中的“身體”還被看成是時間性的，既是一種表象也是一種人的視野。西方研究的是死人，與西方的解剖不同，中國研究的是有生命的、與世界始終聯系在一起的。如果把身體，只看做一種物體的東西的話，就違反了中國的互系性的宇宙觀的看事物的方法。總而言之，中國傳統中醫是整體性，而西方的解剖學是切開的。

中醫中還講“精神”，精是把靜止的能量變成動態的能量，充斥著肉體當中，被身體吸收以后，變成身體活動的精。中國傳統醫學把精和神都看成是氣，氣是產生生命的能量，精是把氣運作的變化過程，所以，《莊子·知北游》中：“人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為氣”⑦。當氣凝結在一起的時候叫做精，當精散以后就變成氣。氣聚成形，精和氣是生命的基礎，而神是生命的表象，也就是說，生命活動本身的一種表象。何為生命？生命就是關系，關系存在，生命就存在。我們做的一切事情都是離不開互相之間的關系。

傳統中醫還講“心”，心是感性與理性的結合體。中國人講的心是一種延續性的過程，即使生理上的，也是心理上的，還是社會上的，不可以脫離開來，這就是中醫。在中醫中，所謂健康，就是沒有阻塞，沒有停滯，所有都在運動當中，都是通的。健康是一種動態的，是在變化的。如果想說心的話，就要把心放在具體的，充滿關系的環境中去，也就是把心放在人的身體當中去，與身體分不開的正在跳動的環境中去。心還有一種主觀的和社會性的維度，既有情感性的又有理性的這樣的一個東西，這表達的是人所處的關系當中，和你所起的角色作用。中國人所講的健康也就是從和睦的關系中來，和諧平衡的環境中。所以，身體的健康與周圍環境是分不開的，健康是一種智慧，必須在任何關系中找到一個契合的度，只有這樣做，才會達到不及不過的中庸狀態。這種很適當的度，是中醫所講的人所達到的一種健康的狀態。

與西方解剖學不同，中國傳統醫學所講的“八綱辨證”“氣”“體”“精神”“心”，都是建立在中國互系性思維、中國互系性宇宙觀基礎之上的。因此，應該將中西醫學分別放在兩種不同的語義環境中去，從而更全面、更深刻的理解中醫和西醫的差異，從而使得傳統中醫得以更好地發展。

注釋：

①李明輝.孟子思想的哲學探討[Z].“中央研究院”中國文史研究所，1995：47.

②樓宇烈.王弼集教釋[M].北京：中華書局，1980.

③郭慶潘.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961：236.

④高亨.周易大傳今注[M].濟南：齊魯書社，1979.

⑤王冰.黃帝內經[M].北京：中醫古籍出版社，2003.

⑥安樂哲.儒家角色倫理學[M].美國：夏威夷大學，2011.

⑦郭慶潘.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961：375.

參考文獻：

[1]田辰山.中西文明比照視野中的新儒學[N].人民政協報，2012（C03）.

[2]田辰山.中國的互系性思維——通變[J].文史哲，2002（4）.

[3]許建良.道家的真人及當代啟示[J].哲學研究，2013（2）.

[4]趙渭絨.西方互文性理論對中國的影響[M].成都：巴蜀書社，2012.

[5]張廷國.“道與邏各斯”中西哲學對話的可能性[J].中國社會科學，2004（1）.