傳統內固定與微創經皮鋼板內固定治療下肢骨折的效果對比

康杰 肖小培

摘要：目的：對比分析對于下肢骨折采用傳統內固定和微創經皮鋼板內固定的治療效果。方法：調查在2013年03月到2015年03月期間在我院進行治療的68例下肢骨折患者，根據治療方式的不同，將兩其分成對照組和觀察組，各有34例，對照組采用傳統內固定，觀察組采用微創經皮鋼板內固定，對比兩組治療效果。結果：對照組的治療優良率為67.65%，觀察組為94.12%，則觀察組優良率顯著升高（P<0.05）；對照組的治療并發癥率為29.41%，觀察組為2.94%，則觀察組并發癥率顯著升高（P<0.01）。結論：對于下肢骨折患者，采用微創經皮鋼板內固定治療的效果較好，術后優良率較高，并發癥較少，臨床應用的優勢較大。

關鍵詞：下肢骨折；傳統內固定；微創經皮鋼板內固定；效果對比

下肢是人體重力的主要承受部位，這種功能決定其在各種意外傷害中發生骨折的可能性更大。下肢骨骼相對較為強健，骨質含量豐厚，一旦發生骨折，則側面顯示了患者傷勢的嚴重性，骨折周圍的血管、神經的軟組織往往損傷嚴重，常常伴有內臟損傷，那么及時治療是關鍵[1]。傳統治療骨折的方法為內固定，雖然經濟方便，但往往引起愈合不良和預后較差，加劇患者痛苦。而微創經皮鋼板內固定屬于微創手術，近年來應用廣泛，本文旨在對比兩種方法的效果。

1 資料與方法

1.1基本資料

調查在2013年03月到2015年03月期間在我院進行治療的68例下肢骨折患者，根據治療方式的不同，將兩其分成對照組和觀察組，各有34例，對照組采用傳統內固定，觀察組采用微創經皮鋼板內固定。對照組有男性23例，女性11例；年齡在19歲-67最之間，平均問（46.8±7.2）歲；股骨骨折有7例，脛骨骨折有13例，腓骨骨折有12例，其他有2例。觀察組有男性25例，女性9例；年齡在20歲-70最之間，平均問（47.2±6.8）歲；股骨骨折有7例，脛骨骨折有11例，腓骨骨折有14例，其他有2例。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料經過統計學分析，發現兩者之間沒有較大的差異（P>0.05），那么可以相互比較。

1.2治療方法

對照組患者采用傳統的內固定法進行治療。首先復位患者骨折部位，剝離相應部位的骨膜，之后把骨折固定器放置在骨折位置的后面，鋼板套在骨折骨面上，并打孔用螺絲固定，最后在手術結束后予以上柜的藥物治療。觀察組患者則采用微創經皮鋼板內固定法進行治療。具體臨床操作如下：首先在手術前要對患者骨折進行石膏固定，然后根據患者的傷情，選擇患者是否能進行手術。手術前要對患者進行全麻處理，手術時于患者骨折位置的遠近兩端均切2cm左右的切口，并剝離骨膜建立一條軟組織通道。之后利用X射線技術的透視功能為患者置入鋼板，并做好螺絲固定，固定位置在骨折遠端和近端各有固定點。固定前還要對患者骨折的復位情況進行探查，確認完美復合后才能對鋼板進行全面的固定，固定結束后進行切口縫合包扎。最后給予對照組相同的術后藥物治療，確保患者的傷情恢復。

1.3評價指標[2]

術后3個月，通過Johner-Wruh功能分級評估骨折治療情況，若骨折愈合良好，不存在畸形、感染、軟組織損傷，生活能夠自理，則為優；若存在疼痛感，有些許軟組織損傷，無感染，生活基本自理但存在一定限制，則為良；若疼痛明顯，軟組織損傷較重，存在感染，生活自理不能自理，則為差。

1.4統計學分析

對研究數據使用SPSS14.0統計分析，對于計量資料使用x±s表示，并用t檢驗或方差分析計量資料；對于計數資料，采用χ2檢驗，若P<0.05，則兩組相比較有顯著性差異，具有統計學意義。

2 結果

2.1治療情況

對照組的治療優良率為67.65%，觀察組為94.12%，則觀察組優良率顯著升高（P<0.05），具體結果見表1。

2.2并發癥情況

對照組的治療并發癥率為29.41%，觀察組為2.94%，則觀察組并發癥率顯著升高（P<0.01），具體結果見表2。

3 討論

目前，臨床治療四肢骨折大都使用傳統的內固定方式。這種治療方式雖然簡便、快捷，費用小，但是它的治療效果并不理想，容易出現傷口感染和其它并發癥，影響術后恢復。微創經皮鋼板內固定法可以實現微創復位[3]，鋼板固定方式可以將骨頭、鋼板和螺絲有機的結合成一個整體，這樣不容易將患者骨折端暴露出來，手術創傷小，有效的保護了患者的肢體軟組織和骨膜，復位效果好，術后恢復愈合速度快，手術成功率較高。

本研究結果顯示，應用微創經皮鋼板內固定術治療的患者術后骨折功能評定優良率高達94.12%，顯著高于傳統治療，由此說明微創經皮內固定術可以顯著提升骨折愈合速度，保護骨折處周圍軟組織。同時微創經皮內固定患者發生并發癥的比率大大降低，再次肯定了該術式的療效。分析原因：首先微創手術在術中很好地保護了骨折處的血管、神經，確保其血流通暢，利于愈合和功能恢復；其次，微創內固定的鋼板與其鎖定釘之間是牢固鎖定的，發生粘連、感染、僵硬等并發癥幾率降低[4]。

綜上，對于下肢骨折患者，采用微創經皮鋼板內固定治療的效果較好，術后優良率較高，并發癥較少，臨床應用的優勢較大。

參考文獻：

[1]張慶林，何秋玲. 交鎖髓內釘內固定與微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折58例臨床分析[J]. 中國醫學創新，2012，23（25）：18-20.

[2]戴漣生. 微創經皮鋼板內固定與傳統內固定治療四肢骨折的療效和安全性比較研究[J]. 中外醫療，2014，31（31）：18-19+22.

[3]成曉波. 對比交鎖髓內釘內固定術與微創經皮鋼板內固定術治療脛骨骨折的臨床有效性[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志，2015，14（18）：2695-2696.

[4]李震，柏春. 微創經皮鋼板內固定治療下肢骨折52例[J]. 航空航天醫藥，2010，06（23）：897-898.