節制資本，縮小貧富差距

簡新華

摘要：財富和收入分配不平等的加劇是世界普遍現象，節制資本、縮小貧富差距也是包括西方國家在內的世界普遍要求。中國民主革命的先驅孫中山先生提出了“平均地權、節制資本”的重要思想，對中國現階段的經濟發展和社會和諧穩定具有重大的現實指導意義。解決貧富差距突出問題，必須在繼續盡可能發揮資本的積極作用的同時，合理有效減少或限制資本的消極作用，以縮小貧富差距。

關鍵詞：節制資本；貧富差距；勞資關系

中圖分類號：F092 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2015）05-027-07

近年來，中國的財富和收入分配不平等問題在加劇發展：貧富差距擴大，工薪收入比重過低，并且造成內需不足、擴大不易、經濟增長動力減弱等經濟困境；勞資矛盾成為中國現在的重要社會矛盾之一，勞資關系方面的問題層出不窮（工資低、拖欠克扣工資現象嚴重、工傷事故不斷發生，最典型的是富士康的十幾連跳），勞資糾紛或勞資沖突時有發生（罷工、職工圍困傷害老板）。鑒于以上問題，有人提出，中國經濟改革該考慮均貧富了。本文認為，中國現在不能“均貧富”，但需要“節制資本”。最近看了約瑟夫·斯蒂格利茨的《不平等的代價》、保羅·克魯格曼的《美國怎么了——一個自由主義者的良知》喬·史塔威爾的《亞洲教父——香港、東南亞的金錢和權力》，又重讀了孫中山的《三民主義》，目前正在讀托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》，頗受啟發，更加感到中國現在節制資本、縮小貧富差距的必要性和重要性。

一、節制資本、縮小貧富差距是世界的普遍要求

上述三位美國經濟學家和一位法國經濟學家，雖然都是不贊同馬克思主義經濟學的西方學者，但他們都依據大量的事實和數據證明，西方國家尤其是美國，財富和收入分配的不平等都在擴大，這種加劇的不平等，正是2008年美國次貸危機引發的世界金融危機和經濟危機、美國“占領華爾街”以及歐洲國家類似事件發生的主要原因之一，而不平等加劇的主要原因則是政府偏向資本的政策和資本力量的加強；他們都對以收入分配應該市場化、由供求競爭決定、不能限制資本和袒護勞工、收入平等會犧牲經濟效率為主要內容的偏向資本或站在資本立場上的西方傳統主流的收入分配理論提出了疑問；他們都主張政府應該調整偏向資本的政策，實行節制資本、保護勞工的政策，縮小貧富差距和收入不平等。

約瑟夫·斯蒂格利茨在《不平等的代價》中提出，個人追求私利、競爭的力量、收入不平等對投資和創新的激勵等，不僅沒有像傳統經濟學所說的那樣帶來更多的經濟增長，相反加劇了不平等、污染和失業。他指出：“現代經濟學之父亞當·斯密提出，個人追求私利會增加所有人的福利，在這過程中好像有一只‘看不見的手，在起作用。在金融危機余波尚存的今天，沒有人會說銀行家追求私利增加了所有人的福利”；“在過去30年里，經濟學有一個習以為常的觀念是靈活的勞動力市場促進經濟增長。與此相反，我認為強有力的工人保護會糾正經濟勢力的失衡。這類保護能造就高質量的勞動力隊伍，工人們對其公司會更加忠誠并且更愿意對自身和對工作投資，也能營造更有凝聚力的社會和更好的工作場所”。傳統經濟學認為，“給上層群體更多的錢會有益于每一個人”，“正如我們已經看到的，高度的不平等并沒有帶來更多的經濟增長……聚集到上層群體的財富是以犧牲下層群體為代價的”。“相互競爭的力量本該可以限制高管人員的超高薪酬，然而在現代公司中，CEO大權在握——包括有權決定他自己的薪酬”。“金融危機給予了人們一種新認識：我們的經濟體制不但沒效率、不穩定，而且根本不公平”。“資本主義不但沒有實現諾言，反倒造成了一系列始料不及的結果——不平等、污染、失業。最嚴重的是，價值觀墮落到了極點：什么都可以做而且不會被追究責任”。

斯蒂格利茨認為，出路是對經濟和政治進行改革，遏制上層群體的過度行為，減少尋租并創造公平的競爭環境：約束金融界，更嚴厲有效地執行競爭法規；改善公司治理——尤其是限制CEO把大量企業資源轉入自己口袋的權力；全面改革破產法——從對金融衍生品的處理到貶值的住宅再到助學貸款；終止政府的慷慨給予——無論是對公共資產的處置還是在政府采購方面；終止公司福利——包括隱性補貼；改革法律——民主化司法程序并減少打官司；改革稅制，創造一種累進的收入稅和公司稅制度——減少漏洞，創造一種更有效的并且能有效執行的遺產稅稅收制度；避免新寡頭統治的形成；幫助普通民眾，提高受教育機會；幫助普通美國人省錢，實行面向所有人的醫療保障，加強其它社會保障項目；管理全球化；恢復并保持充分就業，保持伴隨平等的充分就業的財政政策；糾正貿易失衡；實行積極的勞動力市場政策及完善的社會保障；建立新型社會契約，支持工人和公民的集體行動；消除遺留下來的歧視，恢復可持續和公平的增長；保持公共投資的增長，重新定向投資和創新——保護就業和環境等。這些主張，雖然不能從根本上消除美國存在的貧富差距懸殊、兩極分化，但多少還是能夠緩解美國嚴重的不平等現象，對我們在市場經濟條件下節制資本有一定的參考借鑒作用。

保羅·克魯格曼在《美國怎么了——一個自由主義者的良知》中也認為，對富人征稅、補貼窮人、保護勞工等平等化政策，也就是節制資本的政策，并不是像通常經濟學理論所說的那樣會抑制經濟發展，相反會帶來經濟繁榮。他指出：“通常的經濟學理論告訴我們，挑戰供需規律的做法一般行不通”，“對富人征稅、提供社會保障與失業補貼、強化工人談判權會破壞經濟”是流行的觀點，但“事情的發展絕不會是這樣的”。對羅斯福新政，“許多人都斷言，如此激進的平等化政策將破壞獎勵機制，令經濟一蹶不振。高利潤稅將導致商業投資崩潰；對高收入者征收高所得稅將導致創業精神萎靡，個體創造力匱乏；強大的工會將提出過度的漲薪要求，導致大規模失業，抑制生產力的提高”。“但事實是，激進的收入平等化讓人們聯想到的種種惡果，在第二次世界大戰后其實一個也沒有發生。相反‘大壓縮（新政）使收入均衡保持了三十多年之久。而平等的時代也是空前的繁榮時代，一個我們從未能重現的時代”，“發生了美國歷史上最偉大的持續性經濟繁榮”。“高管收入決定因素的理想化模型”認為，爭奪管理者的“競爭的結果就是，每個管理者的薪酬都反映其素質”。但實際上“管理者的薪酬與基本的供需力量的聯系沒有那么緊密，而是大大受制于社會規范與政治權力的變化”，“它與經濟學的基本理論相差實在太大了”。“CEO變成了搖滾明星”，“就算公司董事會確實認定，雇傭明星經理人是正確的做法，它也不需要以畸高的薪水吸引那些名人”。“高管其實是在為自己制定工資”。“高管薪酬過高可能影響團隊士氣，或是引發勞資糾紛”。“過去三十年間美國經濟增長的最大成果落人了一小群富人的腰包，而且集中程度非常高，以至于都無法清楚判斷，普通家庭有沒有從科技進步及其帶來的生產效率的提高中獲取一丁點利益”。克魯格曼主張，“為了美國，他們應當實施一項堅定的自由主義計劃（非經濟自由主義，引者注），擴大社會安全保障覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發動一場新的‘新政”。“羅斯福新政”和克魯格曼主張的“新的‘新政”，實際上都是節制資本的新政策。以上兩位獲得諾貝爾經濟學獎的美國經濟學家都論證了美國和西方國家節制資本的必要性，值得我們參考。

喬·史塔威爾的《亞洲教父——香港、東南亞的金錢和權力》也論證了東亞貧富差距的嚴重性、危害性，以及節制資本的必要性，他認為：“大亨們在會議和媒體中大肆贊美他們自己為東南亞經濟繁華所作出的貢獻，實際上，真正使東南亞繁華起來的是加工廠里的組裝個人（大部分是女性）”。亞洲教父們不是通過“開發技術能力、創造品牌企業、提高生產效率”致富，而是通過與政治權貴結成聯盟，取得“壟斷性的特許經營權”“攫取巨額財富”。他指出，“香港與東南亞其他國家和地區一樣，至今還是一個非常不公平的地方。最富的商人之所以富裕是因為卡特爾和壟斷，而老百姓支付著被人為控制的極高的價格，卻只得到了極差的服務，都是因為那些同樣限制性的安排。擁有巨大財富的大亨階層不用交稅，因為他們的收入來自免稅的分紅；相反，沒有最低工資保障的工薪階層（這在富裕國家是絕無僅有的）卻要承擔食物、電、汽油、銀行服務、房地產等一切價格的飛漲”。這是東南亞模式不如東北亞模式的重要原因，東南亞經濟要真正實現繁榮發達，必須改變政府傾向資本（富豪大亨）的政策，限制特許壟斷經營及其暴利。

托馬斯·皮凱蒂在《21世紀資本論》中通過對大量長期的相關歷史數據的分析，得出資本主義歷史上長期存在財富和收入分配的不平等的結論，提出“在財富積累和分配的過程中，存在著一系列將社會推向兩極分化或至少是不平等的強大力量。”正如保羅·克魯格曼在評價《21世紀資本論》時指出，保守派堅持認為，我們生活在一個靠才能成功的時代，富人的巨額財富都是賺來的，也都是應得的。但皮凱蒂闡明，富人的大部分收入并非來源于他們的工作，而是來自他們擁有的財產。皮凱蒂強調，必須建立一整套公共機制，使資本為整體利益服務，建議實行累進式收入稅和累進式財產稅，加強國際合作，防止資本外逃等政策措施，以緩和不平等。尤其值得我們關注的是皮凱蒂在中文版序言中的論斷，雖然他認為，“中國是一個極大的特例，因為眼下在中國，公共資本似乎占國民資本的一半左右（據估算約占1/3-1/2）。如果公共資本能夠保證更均等地分配資本所創造的財富及其賦予的經濟權力，這樣高的公共資本比例可以促進中國模式的構想——結構上更加平等、面對私人利益更加注重保護公共福利的模式。中國可能在21世紀初的現在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協與平衡，實現真正的公私混合所有制經濟”。“中國原則上可以憑借強有力的中央統一領導體制和高層領導者的反腐和促進公益的決心貫徹累進稅制，免于游說集團的壓力和競選政治獻金帶來的束縛”。但同時他也指出，“盡管經濟增長與趨同的速度令人驚嘆，不能因此忘記貧富不均問題在發達國家和中國都存在，而且在未來數十年里中國存在的不平等問題會日趨突顯，因為經濟增長終究會不可避免地放緩。”“公共資產——至少以傳統的國有形式存在的公共資產——有時候既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產管理者挪用和不法占用。在中國，盡管與前蘇聯國家相比，做法沒有那么極端，速度也沒有那么快，但公共資本轉為私人資本的進程已經開始，合理的理由是為了提高經濟效率，有時卻讓個別人借此暴富。中國也出現了越來越多的寡頭。”皮凱蒂雖然只是通過歷史數據的分析證明了資本主義歷史上長期存在財富和收入分配的不平等現象，沒有像馬克思那樣深入分析資本主義不平等產生的制度根源，但同樣也證明了資本主義制度下節制資本的必要性和重要性，而且對中國的相關看法和建議也是值得我們借鑒的。

埃及、利比亞、敘利亞等中東和北非國家發生的號稱為“某某之春”的所謂“季節革命”，烏克蘭等東歐國家發生的所謂“顏色革命”，雖然與以美國為首的西方國家竭力鼓動、推行“美國民主模式”有關，但內因是決定性的，其原因主要都是本國獨裁者及其家族、少數腐敗官員和暴發戶掌握大量的財富資本，造成嚴重的貧富兩極分化、高低懸殊，引起廣大人民群眾的強烈不滿。從這些所謂“革命”到目前為止的結局來看，這些沒有堅強有力領導、缺乏明確合理綱領、自發盲目的所謂“革命”，結果都是不僅解決不了財富收入分配不平等、貧富高低懸殊的問題，而且造成天下大亂、戰亂不已、民不聊生，甚至天天都有死傷！本文認為，第二次世界大戰以后，世界各國經濟發展的成功經驗和失敗教訓表明，當今世界的發展中國家要走向發達繁榮，發展成果共享，都必須發揮資本的作用，發展市場經濟，因此，出路主要應該是進行合理漸進的政治經濟制度改革，促進市場經濟的發展，既更好地發揮市場和資本的積極作用，又合理地限制市場和資本的消極作用，兼顧效率和公平，防止貧富兩極分化、高低懸殊，除了萬不得已、被迫無奈的情況之外，盡量不要采取激進暴烈的行動，進行推翻政府、消滅獨裁者和資本的所謂暴力“革命”，因為這樣的結果往往可能是事與愿違、適得其反。

以上研究和實際情況說明，財富和收入分配的不平等加劇是當今世界的普遍現象，調整國家偏向資本的政策，通過節制資本以縮小貧富差距和不平等，促進經濟發展，維持社會穩定，也是包括西方國家在內的世界的普遍要求。實際上，中國也不例外。

二、孫中山先生“平均地權、節制資本”的重要思想

“平均地權、節制資本”是中國民主革命的先驅孫中山先生提出來的解決中國民生問題的基本方針，他在名著《三民主義》中系統論述的思想是，中國的社會問題“就是大家所受貧窮的痛苦”，即民生問題，所以必須“以民生為重”，“民生就是社會一切活動中的原動力”，解決民生問題就是要改變“普遍的貧”，全國人民怎樣才能擺脫“貧窮的痛苦”，中國有兩個潛在的巨大財源，即土地工商業利用產生的增值漲價收益和發展交通、礦產和工業產生的資本增值收益，但是土地漲價收益如果完全歸地主（歸私），資本增值收益主要歸私人資本，不僅不能消除“普遍的貧”，甚至會導致“社會貧富不均的大毛病”，所以，孫中山先生明確指出，“我們國民黨的民生主義，目的就是要把社會上的財源弄到平均。所以民生主義就是社會主義，也就是共產主義，不過方法各有不同”。“國民黨對于民生主義定了兩個辦法：第一是平均地權、第二是節制資本。只要按照這兩個辦法，便可以解決中國的民生問題”。

孫中山先生的“平均地權”，“就是政府照地價收稅和照地價收買”，土地“漲價歸公”，“因為地價漲高，是由于社會改良和工商業進步”，“推到這種進步和改良的功勞，還是由眾人的力量經營而來的；所以這種改良和進步之后所漲高的地價，應該歸之大眾，不應該歸之私人所有”。“如果是照地價收稅，政府每年便有一宗很大的收入。政府有了大宗的收入，行政經費便有著落，便可以整理地方”，減輕人民特別是窮人太重的稅負，就能夠進行基礎設施建設，提供公共品和公共服務，有助于改變人民大眾的貧窮狀況。這應該是中國最早的寶貴的“土地財政”思想，值得持全盤否定中國現在的“土地財政”的必要性、合理性和重要作用的觀點的學者深思。為突出“節制資本”的主題，本文不展開論述“平均地權”和“土地財政”問題。

孫中山先生的“節制資本”，是包括征收所得稅在內的限制私人資本的措施，他特別強調，中國“要解決民生問題，一定要發達資本、振興實業”，“單靠節制資本的辦法是不足的”，“必須加以制造國家資本，才可以解決之”。“何謂制造國家資本呢？就是發展國家實業也”，“要趕快用國家的力量來振興工業，用機器來生產，令全國的工人都有工作”。“如果不用國家的力量來經營，任由中國私人或者外國商人來經營，將來的結果也不過是私人的資本發達，也要生出大富階級的不平均”。這就是說，中國要富強，必須發揮資本的作用，而資本完全歸私人所有又可能導致“社會貧富不均的大毛病”，損害國計民生，所以要“節制資本”，發展國家實業，以揚長避短、興利除弊。

孫中山先生最后總結道：“如果交通、礦產和工業的三種大實業都是很發達，這三種收入每年都是很大的。假若是由國家經營，所得的利益歸大家共享，那么全國人民便得享資本的利，不致受資本的害，像外國現在的情形一樣。外國因為大資本是歸私人所有，便受資本的害，大多數人民都是很痛苦，所以發生階級戰爭來解除這種痛苦”。“我們要解決中國的社會問題，和外國是有相同的目標。這個目標，就是要全國人民都可以安樂，都不致受財產分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要共產”。“我們三民主義的意思，就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣的說法，人民對國家不只是共產，一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界”。

雖然孫中山先生是不完全贊成馬克思主義的，實現中華民族振興的道路主張也和共產黨有分歧，但他提出的“三民主義”還是準確地抓住了近代中國存在的三大問題，即外國列強的侵略掠奪和中國淪為半殖民地導致的民族問題，腐朽落后的封建專制獨裁的殘酷統治帶來的民權問題，廣大人民群眾饑寒交迫的民生問題，并且發現了農地非農使用會大幅度增值和工業化會產生巨大財富，認為這是中國改變貧窮狀況的兩大財源，既符合中國的實際情況又具有預見性。尤其他提出的解決民生問題的“平均地權”、“節制資本”的兩大主張，在中華民族已經獨立強大、人民已經掌握政權能夠當家作主、社會實行多種所有制、私有制比重超過公有制、發展市場經濟、需要發揮資本作用的現階段，仍然具有重大的現實指導意義。因為，中國特色的社會主義實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，必須盡可能發揮私有制經濟和資本的積極作用。但是，不可諱言，私有制經濟和資本也存在消極影響，所以必須“節制資本”。

三、中國節制資本的必要性和途徑

2011年8月2日，《環球時報》國際論壇發表了題為《經濟改革該考慮均貧富了》的文章，我非常贊同作者提出的構建社會保障網絡、財政稅收、充分就業等方面解決民生問題的措施，但對“均貧富”的主張卻不敢茍同，特提出以下商榷、討論意見。

“均貧富、等貴賤”是封建時代農民起義反對封建等級特權和地主階級殘酷剝削的口號，在近現代是空想社會主義的追求，也是中國長期存在的平均主義傾向的思想根源。如何“均貧富”？其后果又是怎樣的呢？從歷史上看，“均貧富”的具體做法，就是“劫富濟貧”，甚至“殺富濟貧”，用暴力無償剝奪富人的財產，平均分配給窮人，使財富占有均等。從歷史事實來看，在產生的后果上，“均貧富”的確使富人變成了窮人，甚至被從肉體上消滅了，但是窮人并沒有因此變成富人，因為富人總是少數，窮人總是絕大多數，把富人的財產全部沒收，平均分配給所有窮人，沒有一個窮人能富起來，窮人還是窮人，不可能由此變為富人，只不過窮人過得稍微好一點而已，如果富人的財產只是被少數窮人占有，也就只是改變了富人的構成，絕大多數窮人仍然是窮人，而且這個“均貧富”的過程會造成社會生產力的巨大破壞；的確，把封建地主、官僚的土地財產沒收分配給農民，在一定時期內能夠恢復和發展農業生產，但從較長時期來看，絕大多數農民并不能因此而成為富人，始終還是窮人。歷史一次又一次反復證明，“均貧富”決不是窮人的致富之路，只會使窮人永遠貧窮！消除貧富兩極分化、高低懸殊的更好辦法，不能是消滅有產者或者讓有產者變為無產者，大家都成為無產者，應該是讓無產者也變為有產者，大家都成為合理公平的有產者，最終走向共同富裕。

的確，中國經濟改革發展到今天，必須以人為本，以解決民生問題為重.以社會穩定為前提，在繼續努力提高效率的同時應該更加注重公平，強調實現共同富裕的最終目標，在繼續做大蛋糕的同時更要做好、分好蛋糕，在又好又快發展經濟的同時，讓廣大人民群眾共享發展的成果。但是，公平絕對不是平均主義，共同富裕決不是要“均貧富”。共同富裕是要消滅貧窮，大家都富裕，人人都成為有產者，是要把窮人變成富人，不是要把富人變成窮人；“均貧富”則是要把富人變成窮人，不僅不能消滅貧窮，往往是窮人還是窮人，人人都成為窮人，個個都是無產者。共同富裕是長期奮斗才能達到的目標，不是短期內通過“均貧富”就能實現的理想。如果硬要如此，“均貧富”的結果，只能是“均貧窮”，大家都貧窮！共同富裕是社會主義的最終目標，“均貧富”不是科學社會主義。中國經濟改革決不能由鄧小平提出的先讓一部分人富起來、再引導全體人民走向共同富裕的道路轉向為“均貧富”，再搞平均主義、劫富濟貧。

上述《環球時報》的文章用“均貧富”來概括“羅斯福新政”的內容是很不準確的，從加強金融監管、挽救銀行危機的各種措施，強調“公平競爭”的規則，政府投資興辦公共工程，對失業進行救濟，頒布《公平勞動標準法》，開征收入累進稅和遺產稅，建立社會保障制度等“羅斯福新政”的主要措施來看，“羅斯福新政”的基本特征，根本不是什么“均貧富”，而是“節制資本”，保護和幫助勞工，緩和社會矛盾。

中國現在為什么要節制資本？因為改革開放以來，資本雖然在中國前所未有、舉世矚目的巨大經濟發展中發揮了重要的作用，功不可沒，但同時也出現了勞動者權益保護不夠、勞資糾紛層出不窮、勞資矛盾日益凸顯、貧富差距不斷擴大的現象，而這些現象發生的一個重要原因，就是資本在追求自身利潤最大化、賺錢發財的過程中，行為還不夠規范合理，存在對勞動者的利益兼顧不夠甚至侵犯的情況。中國近年來貧富差距擴大是由多方面原因引起的，其中一個特別重要的原因是，資本處于強勢地位而且供不應求，勞動力處于弱勢地位而且供過于求，政策又向資本傾斜，發展的成果資本得到的多，而勞動者的工薪收入卻偏少。因此，縮小貧富差距必須多管齊下、綜合治理，特別是要“節制資本”。

干群關系和勞資關系是當今中國最基本、最重要也是最需要妥善處理的兩個社會人際關系。由于制度缺陷使得腐敗蔓延，導致官民矛盾突出、干群關系不和諧；由于資本的行為沒有受到應有的約束，勞動者沒有得到合理有效的保護，使得勞資關系也不融洽。這種狀況，極不利于維持社會穩定，難以做到干部與群眾、資本與勞動都為推進中國現代化、實現中國夢而齊心合力、團結奮斗。反腐敗、群眾路線教育和民主法治是解決干群關系問題的殺手锏，節制資本、保護勞工則是解決勞資關系問題的關鍵措施。由于群眾、勞工處于弱勢地位，官員、資本處于強勢地位，所以，正確處理干群關系和勞資關系的關鍵是合理有效約束官員、資本的行為。

2015年3月21日，中共中央、國務院發布《中共中央國務院關于構建和諧勞動關系的意見》（以下簡稱《意見》），指出我國正處于經濟社會轉型時期，勞動關系的主體及其利益訴求越來越多元化，勞動關系矛盾已經進入凸顯期和多發期，勞動爭議案件居高不下，有的地方拖欠農民工工資等損害職工利益的現象仍較突出，集體停工和群體性事件時有發生，構建和諧勞動關系的任務艱巨繁重。勞動關系的主體包括勞動者、企業、資本所有者和經營管理者，所謂勞動關系不是指勞動者之間的關系，實際上主要就是勞動者與資本所有者、企業、經營管理者之間的關系，核心是勞動者與資本所有者的關系，所以，構建和諧勞動關系實質上就是要構建和諧勞資關系，而資本處于強勢地位，不適當合理節制資本，和諧勞資關系或者勞動關系是不可能真正構建起來的。《意見》中提出的實現勞動用工更加規范、職工工資合理增長、勞動條件不斷改善、職工安全健康得到切實保障、社會保險全覆蓋、人文關懷日益加強、有效預防和化解勞動關系矛盾等構建和諧勞動關系的目標任務，實際上就是節制資本、構建和諧勞資關系的目標任務；制定的全面實行勞動合同制度、推行集體協商和集體合同制度、健全協調勞動關系三方機制、健全企業民主管理制度、推進廠務公開制度化和規范化、推行職工董事和監事制度、健全勞動保護監察制度等構建和諧勞動關系的制度改革和建設的措施，實際上也就是節制資本、構建和諧勞資關系的措施。

什么是節制資本？我們這里所說的節制資本與孫中山先生所講的“節制資本”不完全相同，主要是指合理規范資本的生產經營和收入分配行為，限制和防止資本嚴重損害勞動者、消費者和國家利益的后果產生，緩解收入高低懸殊、貧富兩極分化的趨勢，兼顧資本所有者、職工和國家的利益，實現勞資雙方的互利共贏、協調和諧。

中國現在應該怎樣節制資本？由于私人資本具有自私性、逐利性、自發性、盲目性，有的還具有貪婪性、欺詐性，更易損害勞動者、消費者和國家的利益，其行為更需要節制，私人資本應該是節制資本的重點。

節制資本主要是節制私有資本，是否還要節制公有資本特別是國有資本呢？本文認為，中國現在的節制資本還應該包括節制公有資本特別是國有資本。因為，國有資本本來應該是消除不平等、實現社會公平、走向共同富裕的重要經濟基礎，國有資本或者國有企業的收入本來也應該歸全體人民共享，不能只是為國企高管、本企業和部門的職工謀利益。但是，由于國有企業制度和國有資產的經營管理體制存在缺陷，國有資本或者國有企業的權利和收入可能被侵占，只是用來為少數國企高管、政府官員等個人和某個企業或部門的職工謀利益。節制公有資本特別是國有資本，主要就是防止這些資本只是為少數高管、官員、部分職工謀利益，真正做到皮凱蒂所說的“保證更均等地分配資本所創造的財富及其賦予的經濟權力”，“結構上更加平等、面對私人利益更加注重保護公共福利”；有效防止公共資產“既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產管理者挪用和不法占用”；避免“公共資本轉為私人資本”，以為了提高經濟效率為名讓個別人借此暴富。

當前“節制資本”最重要、最突出的是要采取有效措施，提高勞動收入在國民收入分配中的合理比重，降低資本和政府（政府手中也掌握大量資本）在國民收入分配中的比重，尤其是要堅決取締和防止通過以權謀私、權錢交易取得的腐敗收入，國有企業和國有資本的利潤收益應該拿出相當部分用于解決民生問題，國家的財政收入也應該大部分用于民生，特別是加薪、減稅、構建社會保障制度；創造條件，盡快開征累進所得稅、財產稅、遺產稅、房產稅；必須健全法規，落實必要的監管，加強勞動保護，保障生產安全，維護勞動者的身心健康；嚴格實行勞動法，適時合理調整最低工資標準，保證勞動者的收入隨著經濟和企業的發展而增長。只有這樣，才能真正讓改革發展的成果由廣大人民群眾共享；有效擴大內需；增強經濟增長的動力；緩解社會矛盾；維持社會穩定；實現社會和諧。

節制資本會不會挫傷投資的積極性、限制資本作用的發揮？本文認為，從短期來看，在一定程度上，節制資本可能限制資本的自由行動，增加生產經營成本，降低資本的實際所得；但從長期來看，和諧的勞資關系，在合理合法的范圍內生產經營，更有利于調動職工的積極主動性，降低生產經營成本，提高經濟效益，實現企業長期穩定可持續的發展，增加資本的最終所得，資本的作用也能夠更好發揮，因此，節制資本利大于弊。資本是市場經濟發展不可缺少的基本要素之一，在資本嚴重短缺、必然價格昂貴的情況下，政府為了刺激投資，調動投資者的積極性，吸引和籌集更多資本，克服資金不足的困難，促進經濟增長，實行各種偏向資本的經濟政策，給資本更多權利、自由、鼓勵、扶持、優惠，是應該的、有益的，但政府的政策不能老是傾向于資本這一邊，官員不能總是“傍大款”，忽視勞動者的利益和訴求，這是不公平、不合理、不可持續的，尤其是在貧富差距擴大、工薪收入偏低、職工利益得不到合理保護、勞資矛盾尖銳化、資本也不再那么短缺的情況下，更是需要調整偏向資本的經濟政策，由向資本傾斜合理轉變為向勞動傾斜，更加注重節制資本，保護勞工，縮小貧富差距，緩解不平等。有學者提出中國現在應該善待“企業家”，我覺得善待“企業家”是應該的，但現在更需要的是善待勞工。不要害怕“得罪”資本、嚇跑資本。挫傷投資者的積極性，不利于投資增加、技術進步、經濟發展，因為，現在國內資本相對充足，而且中國市場需求潛力和經濟社會發展余地巨大，投資機會和領域更多，資本贏利空間廣闊，對國內外資本都具有很強的吸引力。更何況我們現在要實行的“節制資本”，不是要剝奪資本、劫富濟貧，而是要在合理保護資本合法權益的前提下，恰當規范和約束資本的行為，使之更為合理有效。

必須特別指出的是，我們所說的節制資本，是要通過制度創新，兼顧效率與公平，合理規范資本的生產經營行為，更好地發揮資本的作用，而決不是要像民營企業家蔡曉鵬所指出的那樣去侵犯資本和企業的合法權益、危害資本和企業的正常生產經營，更不能允許有人以節制資本為名，讓貪官污吏，包括各級小貪小腐吃拿卡要、雁過拔毛、盤剝資本，特別是私營企業、小微企業，人為制造資本合法經營的障礙和限制，加大資本生產經營的成本，使資本不能較好地充分地發揮其積極作用。同時，我們所說的節制資本，也要兼顧資本與勞動者的合理合法權益，不能只顧勞動者的利益最大化，更不能以保護勞工為名，過分偏袒、放任、縱容職工不合理的要求和行為，犧牲資本的合理合法權益。