大數據服務提供商的類型分析

陳芳

摘要：信息技術飛速發展使得巨量數據存儲、流轉與處理的覆蓋面與影響力日益提升。細化分類復雜多樣的大數據服務提供商，有助于進一步完善大數據服務機制，推進基于巨量數據關聯分析的新經濟形式有序成長。

關鍵詞：大數據；服務提供商；類型分析

一、引言

“隨著數據終端（如臺式機、平板電腦、移動電話及各類數碼傳感器等）大面積拓展、巨量資料逐步多樣化（視頻流、點擊流、在線交易與社交數據等）與數據加工能力日益提升”，大數據服務提供商的數量爆炸性增長且類型日趨復雜。服務內容逐步豐富使得提供商不僅包括基礎物理設施供應主體，還包括數據處理技術與結果服務提供主體。無論大數據環境服務提供商（包括系統接入和存儲空間提供商），還是巨量數據處理服務提供商（包括處理技術與結果提供商），均是“促進夢想照進現實”的重要工具。

大數據服務發展迅猛，相關政策法規未能及時跟進。例如，美國《數字千年版權法案》第512條系統化分類網絡服務，將之劃分為暫時性數位網絡傳輸、系統快速存取、依用戶指示將資訊存放于系統以及資訊搜索工具等。卻并非依據不同特征具體分類信息社會廣域存在的大數據服務提供商。中國臺灣地區的相關立法同樣側重于分類網絡服務提供者，主要包括“提供連線服務、快速存取服務、資訊儲存服務和搜索服務者”等。“連線服務提供者”指“透過所控制或營運之系統或網絡，以有線或無線方式，提供資訊傳輸、發送、接收，或于前過程中之中介及短暫儲存之服務者”；“快速存取服務提供者”指“應使用者之要求傳輸資訊后，透過所控制或營運之系統或網絡，將該資訊為中介及暫時儲存，以供其后要求傳輸該資訊之使用者加速進入該資訊之服務者”；“資訊儲存服務提供者”指“透過所控制或營運之系統或網絡，應使用者之要求提供資訊儲存之服務者”；“搜索服務提供者”指“提供使用者有關網絡資訊之索引、參考或連結之搜索或連接之服務者”。域內立法機構提供商的類型劃分同樣不夠積極。《侵權責任法》第36條將網絡服務提供者分為存儲服務提供者、搜索鏈接服務提供者、網絡內容提供者等；《信息網絡傳播權保護條例》僅概括區分經營性與非經營性網絡服務提供者。這些法律規范均只字未提大數據服務提供商。

二、分類概述

“基于規模宏大、結構復雜、類型眾多到無法通過人工操作在合理時間內篩選、處理并整合的海量信息管理技術的”大數據服務運營范圍日益擴大，從最初的構建并供應連線服務、數據暫存與傳遞中介服務，發展到提供與海量數據儲流和處理有關的線下服務等。深入探討類型劃分的目的在于更好地解決相關侵權糾紛，切實保護數據權人合法利益。

廣義的大數據服務提供商包括運營平臺的物理設施提供商、系統平臺集成服務提供商與海量數據處理服務提供商等。有必要立足不同標準對其進行多層劃分。首先，依據提供服務的實質載體差異，將之劃分為大數據儲流與處理硬件設施提供商和軟件服務提供商。其次，依據提供商性質及其履行功能的實際情況，將之分為大數據平臺鏈接服務提供商和數據處理服務提供商。“大數據時代迅速提升的數據處理技術與日益拓展的廣域網絡應用”使得提供商的子項包括一切提供大數據服務的主體。依據不同服務項目，將之分為大數據鏈接服務提供商、海量數據存儲服務提供商、大數據處理技術提供商和大數據評測結果提供商等。

三、大數據鏈接服務提供商

大數據鏈接服務提供商集中連接“從線下到線上”的服務流程，主要提供鏈接技術服務，不能等同于“大數據連接服務提供者”。雖然《說文解字》寫到，“聯，連也。從耳，耳連于頰也；從絲，絲連不絕也。”兩者看似沒有區別，其實差異很大。“連接”指簡單地將兩點連通；“鏈接”意味著將兩端訊號互相傳遞，有深層次相互溝通之意。大數據平臺是數字資訊存儲與互通的最優渠道，“鏈接”一詞顯然更為合適。提供商是通過自有或租賃的通信線路和設備連接各數字終端并向用戶提供接駁服務的經營性主體。鏈接服務為大量用戶提供了進入巨量數據儲流平臺的綠色路徑，自身卻無法存儲和處理信息。

四、海量數據存儲服務提供商

數據存儲不是數據共享的種概念。數據共享是指在不同層次、不同部門的數據系統間實現數據產品交流與共用，以在線存儲為前提，卻不是存儲的必然結果。大數據環境下的數據共享不是指用戶之間共享數據資源，而是指用戶共享存儲空間。隨著云計算、機器學習與人工智能高速發展，存儲服務提供商愈加重要，“就仿佛銀行的自動取款機，我們出門再也不用隨身攜帶現鈔，可以根據需要隨時取用”。 “這一全球公認的戰略性朝陽產業大力推進次世代生產生活方式的跨越式發展”，使得大數據環境下用戶終端愈加簡單，海量數據逐漸向系統端轉移。亟待解決提供商的地位、作用及運營中的諸多侵權問題。

五、大數據處理技術提供商

大數據處理技術提供商是創新4.0時代最具發展潛力的服務提供者。相應的多類型數據處理技術供給與支持行為為巨量數據存儲與流動的參與者提供了妥善發掘數據價值的綠色渠道。伴隨著信息價值逐步提升與陸續貨幣化，面對“發出的‘問題太多會造成網絡阻塞；太少則有可能錯失重要資料”的困境，尋找從浩如煙海的數據存儲空間中提純所需資料并分析出有益結論的方法一直是核心難題。業務范圍廣泛的大數據處理技術服務為參與者提供了高效利用原始數據與派生數據的有效工具，引起諸多侵權爭議。

六、大數據評測結果提供商

大數據評估與預測結果提供是基于對文字、圖像與聲音等各種原始數據的關聯分析，為數據權人或第三方的決策行為提供引導依據的方式。數據處理技術的高精尖化使得評測結果的準確性較高且及時性顯著，逐漸獲得各界信賴。提供商在整個大數據環境中占據權威的話語地位，掌握核心控制力，具有巨大的社會影響力與驚人的商業實力。即便那些聲名不彰的提供商也是大數據系統正常運轉的必要組成，持續為各類用戶提供輔助決策的可信預測結果。

任何大數據服務的硬件投入與軟件維護對于提供商來說都是巨大負擔。許多提供商基于節省成本與營利目的，集數種服務于一身。復合型大數據服務提供商是資源整合的主導者，建立了依托可運營、可管理的特點支持資源整合系統的商業模式，在大數據系統正常運行和發展中起到不可取代的重要作用。但大數據服務行業是近年剛發展起來的新行業，相應政策法律體系不夠健全，給了灰色資本迅速膨脹的空間，“公地悲劇”不斷上演，一些掌握高新技術的大型服務提供商盡可能多占海量數據，引發各種類型的侵權風險。同時，彼此采用不正當手段競爭并肆意詆毀對方聲譽，甚至互相進行技術攻擊。雖然互聯網協會一直號召“合作共進”與制定并遵守行業規則，很多大數據服務提供商卻擔心若只有己方嚴格遵守、別人卻肆意破壞，將處于難以挽回的被動境地，遲遲沒有實質動作。這種“囚徒困境”的解決不能依賴自覺行為，而必須依賴國家機器出面保護數據權人的合法利益。通過系統分析區別大數據服務提供商及其關聯概念，有助于建構公平合理的網絡經濟新秩序。

參考文獻：

[1]蔣潔.大數據輪動的隱私風險與規制措施[J].情報科學，2014（06）.

[2]章忠信.2009年新修正著作權法簡析——網絡服務提供者之責任限制[J].月旦法律雜志，2009（10）.

[3]蔣潔.大數據聯動的負面效應及應對策略[J].情報資料工作，2014（04）.

[4]蔣潔.大數據時代網絡服務提供商的侵權特征鑒識[J].改革與開放，2014（11）.

[5]許慎.說文解字[M].中華書局，2009.

[6]鈕敏，唐新川.云消費者權益保護的障礙剖析及對策研究[J].圖書與情報，2014（02）.

[7]Jae Oh. Emergence of Cooperative Internet Server Sharing Among Internet Search Agents Caught in the n-Person Prisoners Dilemma Game[M].Knowledge and Information Systems，2005.

本文系江蘇省法學會自選課題“大數據挖掘的侵權風險及對策研究”（SFH2014D19）階段性研究成果。

（作者單位：南京信息工程大學公共管理學院；南京信息工程大學中意網絡侵權研究所）