基于信息異化理論的網絡衍生輿情演化規律及對策研究

李昊青

[摘要]網絡衍生輿情形成的根本原因是網絡輿情信息和主體異化問題。根據信息異化理論，通過分析網絡輿情演化的萌芽期、擴散期與消退期3個階段，歸納了網絡衍生輿情的一般特征和演化規律，指出網絡謠言是信息異化作用下一種典型的綜合網絡輿情，并以網絡謠言治理為例，深入剖析了網絡謠言的基本要素與演化機理，進而，提出了治理網絡謠言的“主體——社會——技術”的“三雛一體”策略，以期為我國綜合網絡輿情治理體系建設提供有益參考。

[關鍵詞]網絡輿情；網絡衍生輿情；信息異化；網絡謠言；演化機理；謠言治理

[中圖分類號]

G203 [文獻標識碼]A （文章編號）1008-0821（2015）05-0004-05

據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第35次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2014年12月，我國互聯網普及率為47.9%，網民規模達6.49億，全年新增網民3 117萬人。其中，手機網民規模達5.57億，網民比例為85.8%，較2013年底增加5 672萬人…。這些數據表明我國正向智能通訊和移動網絡時代邁進，在自媒體技術的助力下，網絡信息的高度泛化、跨時空傳播方式將空前推動網絡信息運轉速度和“網絡空間中的人與信息之間”的深度交互和表達熱情的提升。網絡作為“思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”，因其不斷攀升的社會影響力，已被視為政府公共管理的“晴雨表”和“減壓閥”。隨著政府、媒體等對網絡輿情的高度重視，各界關于網絡輿情的演化規律和治理對策等研究不斷深入，由信息異化而產生的“網絡衍生輿情”也逐漸為學界所關注。因而，對由原輿情和衍生輿情交織的綜合網絡輿情（如網絡謠言等）的監管與治理正面臨著新的復雜形勢和現實挑戰。

1 信息異化的理論表征

根據馬克思勞動異化理論，信息異化主要包含信息與信息主體的異化、信息本身的異化、信息主體的異化以及信息主體間的異化4個方面。其中，信息與信息主體的異化，是指社會主體在利用信息的過程中，對信息控制權的陷落，即在信息活動中主客體關系的失衡，體現為主客體在“目的——工具”意義上的顛倒；信息本身的異化是指信息在傳播過程受到嚴重的“噪聲”干擾而發生扭曲、失真，如謠言生成等；信息主體的異化是指社會主體在信息活動中由信息熵增加所引起的“人的不自由狀態”，導致其主體性的喪失，即信息生產的越多、傳播的越快，作為信息主體的人卻感到越發不自由，從而抑制了人的發展，如信息焦慮等；信息主體間的異化即信息交往的不平等，是指在信息主體間“一方對另一方的信息剝奪或控制”，如信息鴻溝、信息壟斷等。

于此，信息異化理論認為：（1）信息異化的實質是信息本真態的背離、人的主體性的喪失和主體對信息控制權的陷落。（2）信息異化涉及信息社會學、信息心理學、信息倫理學多個領域，可表現為一種社會現象、一種關系狀態，或是一種思維模式、一種文化存在樣態等。（3）信息異化具有多誘因性。信息異化是在信息生產、傳播及利用等信息活動中，圍繞“人與信息”之間的關系而展開，并在多種誘因影響下產生的，其誘因主要涉及：主觀的、客觀的；歷史的、現實的；社會的、文化的；主體的、技術的；內在心理的、外在行為的，等等。（4）信息異化是必然性與偶然性的統一。信息異化往往是在一定的社會歷史條件下產生，表現在其發生過程中既有必然性，又有偶然性的一面。申言之，信息異化可能是某些因素積累的結果，體現著一定的必然性，如信息鴻溝、信息污染、謠言擴散等；抑或是某種質的突變，又顯示出某種偶然性，如信息焦慮、信息病態等。（5）信息異化控制的有限性和過程性。信息環境中信息主體與信息客體間聯系性的必然存在，兩者間的信息能量總是處于一定的交互狀態，并不斷伴隨彼此的發展。不論是過程態還是結果態的信息異化，主客體關系總是處于動態的。只要一方主體性的弱化，另一方必然處于某種強勢。正是此特性的存在，才使信息異化控制成為現實可能，但“異化只能控制而不能徹底消解”。因此，在理論上，信息異化控制應當是一種肯定意義上的否定，是一種繼承意義上的批判性；從實踐上講，信息異化控制既是一個開放的、無限趨近的過程，又是一項涉及多元學科理論背景的復雜的系統工程。

2 信息異化下網絡衍生輿情及其演化規律

深刻理解網絡衍生輿情內涵和把握其演化規律是有效引導和治理網絡輿情的前提和關鍵。通過上述分析，我們不難發現網絡輿情信息在演化過程中是伴隨著信息異化現象發生的。因而，在一定意義上，信息異化理論能夠為網絡衍生輿情的內在機理解讀和綜合輿情演化規律的分析提供重要的理論基礎和認知方法。

2.1 網絡衍生輿情的內涵

網絡輿情是通過互聯網表達和傳播的各種不同情緒、態度和意見交錯的總和。從規范意義上，所渭網絡衍生輿情是指原事件網絡輿情在傳播過程中，在信息異化作用下演變而產生的新輿情。衍生輿情同原始輿情共生交織，兩者共同形成的綜合網絡輿情將對社會造成新的衍生、次生影響。正如有學者所描述：“原始輿情演變過程中出現信息異化，特別是虛假性、誤導性、爆料性信息元素，使得原始網絡輿情偏離演變規律，產生衍生輿情，對原始輿情形成‘二次影響，成為支配原始輿情發展的重要力量……，由于衍生輿情形成后，使得原始輿情復雜化、擴大化，與原始輿情一起形成一個強大的負面輿論場，誘發人們思想上的好奇、情緒起伏等，加深人對網絡環境的依賴。”由此，我們認為網絡輿情衍生的根本原因是網絡輿情信息和主體異化問題；衍生輿情信息的實質就是發生異化的輿情信息，它具有信息異化的基本特性。根據衍生輿情對社會的影響情況，可將其劃分為正向衍生輿情（如網絡反腐、網絡公益等）和負向衍生輿情（如網絡謠言等）。正是由于信息異化與網絡衍生輿情的內在關聯性，使其在很大程度上影響著網絡衍生輿情的生成與控制，并為綜合網絡輿情的治理提供一定的理論基礎和方法指導。

2.2 網絡衍生輿情的一般特征與演化規律endprint

誠然，網絡輿情不同發展階段受多重因素的影響，其往往呈現出一定的階段性特征和不同的演化規律。根據信息異化理論，本文結合易臣何、蘭月新、翟云、田麗憬等人對網絡輿情演化規律及輿情衍生效應的研究成果，對網絡衍生輿情的一般特征與演化規律進行歸納，如表l所示：

（1）依據網絡輿情對社會影響力，網絡輿情演化大體經歷了萌芽期、擴散期和消退期3個階段。其中，萌芽期（潛伏期）是指有關背景事件的信息引發的輿論已初見跡象，但網民對該網絡輿情內容的了解還處于初始階段；擴散期（或稱熱議期、傳播期、激發期）是指萌芽態的網絡輿情受到一定中介性因子的刺激之后呈現出事件影響力的擴大和升級，并隨時有可能轉化為重大危機事件的一種狀態；消退期是指激發狀態的網絡輿情經過一系列相應政策措施的調控，輿情的影響力和關注度趨于消失或者方向發生轉換轉向衍生輿情的一種狀態。在實際中，3個時期彼此界度具有一定相對性，界度間往往處于動態變化過程中。

（2）各階段原始輿情和衍生輿情對綜合網絡輿情的影響效度不同，網絡輿情生成演化階段的現實狀態與擴散機理也特征迥異。在萌芽期，網絡輿情演化主要體現“蝴蝶效應”、“突變規律”和“破窗效應”。其中，“蝴蝶效應”反映的是在初始輿情信息不確定性狀態下，網民針對事件進行自由獲取、表達和轉載等，使得網絡成為多元觀點共生的集散地，多元聲音表現出碎片化特征，輿情演化呈現非線性和不規則特征的混沌現象，每種聲音都可能對后期輿論產生重大影響。“突變規律”是指輿情信息達到“觸發點”或是“燃度閥值”時，表現出一個能量突然釋放的過程，它打破了輿情信息的平衡性與穩定性，出現“跳躍性”或“突變性”特征。“破窗效應”是指在自由開放的網絡環境下，隨著多元聲音的持續發酵，部分敏感的負面輿情會給網民造成強烈的無序感，并產生錯覺暗示下非理性行為選擇。

在擴散期，網絡輿情演化主要表現為“集聚——擴散規律”、“群體極化效應”和“共振規律”。其中，“集聚——擴散規律”是指根據“從眾心理”和“小世界原理”，網民在熱議網絡輿情信息中，針對某一輿情觀點所做出的信息行為呈現“羊群效應”，同時，隨著網絡輿情同現實輿情的共振交互，增強了網絡輿情傳播和衍生的可能性，這促使更多的網民對某些輿情表現出強烈關注。“群體極化效應”是指網絡輿情觀點由“個體”演化為“群體”的高度集中和單極化過程，在此狀態下理性觀點易于受到群體意識的“非理性”綁架，從而話語權漸為削弱/式微。“共振規律”是指在對輿情信息的價值趨同性和心理認同感作用下，網民易于同信息內容達成內在共鳴，并產生較強的傳播意愿/動機，促使網絡輿情不斷擴散。

在消減期，網絡輿情演化主要表現為“信息衰減律”和“衍生效應”。“信息衰減律”描述的是輿情信息在傳播過程中，往往受到傳播主體、信道和信宿的影響，呈現出速度上的減緩、量上的減少、強度上的減弱以及質上的失真等現象。“衍生效應”是指在輿情信息傳播和衰減過程中，原始輿情發生信息異化可能性較大，易于出現具有多元樣態的衍生輿情，并激活新輿情的“觸發點”。

3 網絡謠言的演化機理與治理策略

所謂網絡謠言是指以現代信息技術特別是電子網絡媒體為媒介與載體，故意捏造并傳播的不實且對社會有危害的信息。在信息傳播過程中，網絡謠言在信息異化作用下始終伴隨著衍生謠言的生成、復合與擴散，往往呈現為一種信息技術條件下典型的綜合網絡輿情。在一定意義上，網絡謠言作為信息異化的產物，在促進網絡輿情形成的同時，也誘導網絡輿情的發展。因此，本文以網絡謠言治理為例，從整體上探討網絡衍生輿情的應對策略。

3.1 關于網絡謠言的演化機理

深入研究網絡謠言的傳播結構和演化機理，是科學認知與有效治理網絡謠言的關鍵所在。通過對2012年《人民日報》盤點的“十大網絡謠言”進行比照分析，本文結合信息異化理論和網絡輿情演化規律，將網絡謠言演化機理歸納為三方面（如圖1所示）：其一，網絡謠言傳播符合信息運動規律，具有一定的信息生命周期性，其演化大體可分為生成階段和傳播階段（內含著衍化與消退階段）兩個階段；其二，網絡謠言的生成與傳播是由“造謠者”、“事件”、“謠言信息”、“網絡環境”、“受眾”及其“行為”等六要素共同作用的結果，各要素彼此關聯，相互影響；其三，網絡謠言的演化動力主要源于網絡受眾的信息行為，以及網絡環境與現實社會的不斷信息與能量交互過程。

3.1.1 生成階段要素分析：“造謠者”、“事件”與“謠言信息”

從信息生產角度講，謠言信息的生成是造謠者對“虛無”或“客觀”事件進行異化信息表征，并將之釋放到網絡環境中形成初始的網絡謠言的過程。在根本上，謠言生成的源動力在于作為主體人的人性不完善和知覺限性。其中，知覺限性描述的是直接作用于人的感覺器官的事物，在人腦中的反映或投影只是事物一部分或表象上的整體，并非意義上的全部，于是人對感覺事物信息的組織與解釋過程是基于不完全信息和在自身能力有限條件上的行為態勢。美國學者Allport和Postrnan （1947）認為謠言的產生和事件（信息）的重要性與模糊性成正比關系，提出了“謠言=重要性×模糊性”公式。在此基礎上，學者克羅斯（1953）指出如果社會公眾具有一定水平的辨識能力和較強的批判力，謠言就不會產生，于是將謠言公式修正為：“謠言=重要性×模糊性/批判力”。其中，重要性是指事件信息對受眾有某種重要程度，即能夠引發受眾的價值趨同性和心理認同感的強烈度。事件信息重要性越強，越容易使受眾同其達成內在共鳴，并產生較強的傳播意愿，促使謠言擴散的可能性越大。模糊性是指謠言信息之于受眾具有不明確的關聯性，或是具有“熟悉而非熟知”的特點。在網絡環境中，由于常態的信息不對稱和受眾天生好奇心的驅動，具有模糊性的謠言信息將被進一步放大或擴散。

除重要性和模糊性外，事件信息敏感性也是謠言生成的關鍵要因。所謂敏感性是指輿情事件影響公眾利益、政府、單位或企業公眾形象、社會穩定和國家安全的程度，和引發相關問題，造成巨大后果的可能性。心理學研究表明：與正面信息相比，人們對負面信息有更大的敏感性；事件信息越是負面的，受眾再傳播的意愿越強烈。敏感性容易引發受眾強烈的情緒反映，從而引起廣泛的關注度和圍觀的可能性。事件信息敏感性同重要性都是謠言產生的必要條件，在一定程度上決定著網絡輿情的熱度。因此，本文將謠言公式改進為，“謠言=（敏感性+重要性）×模糊性/于比判力”。endprint

3.1.2 傳播階段要素分析：“網絡環境”、“受眾”與“行為”

網絡環境是同現實環境不斷進行信息流動和能量交互的開放環境。“由于其范圍廣、交互性強、更新速度快，信息的正確性及傳播范圍都無法得到有效控制，任何人都可以在網絡上發布言論和觀點，并且發布者往往不必考慮發布言論的真實性以及帶來的社會影響，網絡成了謠言醞釀的溫床”。在網絡環境下謠言信息的傳播力是在由線性交叉連通而形成的網狀結構中進行擴散、衍生，并發生作用效力的。因此，被投放到網絡環境中的謠言信息與生成主體往往出現異化分離——謠言信息發生異化，成為相對獨立的網絡信息源，其狀態呈現常態的不穩定性——它有時選擇特定的受眾，而有時則被隨意性的受眾選擇。這些鑄成了網絡謠言的跨時空性和無限衍生性，同時也為網絡謠言誘發危機事件提供了可能。

隨著多元媒體間信息的交互，網絡信息受眾并不僅僅限于除政府和媒介之外的網民，還包括電視用戶、廣播聽眾、手機用戶等。因此，網絡謠言的受眾范圍對象主要涉及以網民為主體的公眾、政府、媒體（公共媒體、自媒體等）、網絡社群等。在知覺限性的影響下，受眾的信息意識、辨識和選擇能力的有限性特質，其直接影響著人們的思維價值取向和信息行為選擇。因而，在實際中受眾的行為包括內在和外在行為集。其中，內在行為集主要包括：注意、辨識、選擇；外在行為集主要包括：質疑、澄清、沉默、加關注、轉載或重述、粉飾或衍生。從內在行為狀態角度，可將受眾劃分為：免疫者、未知者和傳謠者；而從外在行為效果角度，謠言受眾可分為：應對者、圍觀者和傳謠者。較前者而言，后者分類更具有針對性和實踐性。

3.2 基于信息異化理論的網絡謠言治理對策

基于對網絡謠言演化機理分析，我們不難得出治理網絡謠言的關鍵在于：一是全過程監管、消減與遏制網絡主體造謠、傳謠行為的可能性；二是在政府主導下綜合協同多方力量治理網絡謠言傳播與衍化；三是及時有效消除網絡謠言的不良影響，凈化網絡環境，以維護網絡信息生態的和諧秩序和健康發展。于此，根據信息異化控制理論，針對網絡主體、信息環境和謠言信息等異化要因和網絡謠言演化機理，從主體、社會和技術3個維度來闡述網絡謠言治理的“三維一體”策略。

3.2.1 主體維度：加強社會責任意識培育和公民信息素質教育

實踐表明，包括政府、公共媒體以及網民等在內的社會主體是造成信息異化和網絡謠言生成與演化最為根本的因素。目前，部分網民的非理性或“泛自由化”個體信息傳播行為，以及公共媒體的“不守門”、政府的消極行為或不作為等社會行為，已成為網絡謠言的主要助燃劑和負面輿情衍化動因。于是，從主體與社會關系維度講，應不斷加強信息主體的社會責任意識和法制意識。無論是政府、公共媒體等，還是社會個體，其網絡言行不僅表達著自身的態度和觀點，更反映著主體對社會責任的擔當。在現實中，組織的社會責任感缺失在一定程度上容易導致其社會職能的錯位或異化，從而使得主體異化成為網絡謠言傳播的“幫兇”。就個體而言，網民心理和信息素養狀況是網絡謠言治理的根本所在。這是因為網絡謠言往往源自于人之私欲和知覺限性。部分網民法制意識和信息意識缺失，不能夠正確認知和處理“人與信息”、“網絡虛擬與社會現實”的關系，使得自身價值觀易于迷失在復雜的網絡環境中，導致其自身發生主體異化，放縱自身的“陰暗面”和失衡心理，產生造謠或傳謠等不良行為。因而，我們一方面要重視公眾信息心理健康培育，樹立正確的信息價值觀念，以增強人的主體性和信息品性；另一方面，從文化層面加強個體信息法制意識養成和信息素質教育，通過公共價值引導個體信息意識和行為選擇，明確和強化個體信息權利與義務責任，不斷增強其信息甄別與評判能力，以提升社會個體對網絡謠言的辨識力和免疫水平。

3.2.2 社會維度：加強網絡空間法制建設和信息倫理規范

從社會管理維度對信息環境異化控制有助于從整體上遏制網絡謠言傳播與衍化。其主要體現在：（1）完善網絡空間法制建設是網絡謠言治理的環境基礎和制度保障。通過制定相關法律規章，明確網絡治理主體的法律責任，規范網絡主體的信息行為，嚴厲打擊信息違法犯罪活動。目前，在我國現有法律制度中，尚缺少調整、規范、懲處公共信息傳播不當行為的專門法律條款，以及對于利用手機短信、論壇、聊天室、博客傳播不良信息的行為缺少明確的法律界定。因而，在加強網絡法律制度體系建設中，要重視防治并舉，維護網絡空間的法治精神和生態秩序，切實做到有章可循、有法可依、違法必究，從而保障網絡謠言與輿情治理規范性和有效性。（2）建立基于信息公開的多渠道辟謠和正向應對機制。有效的信息公開是網絡空間最好的防腐劑。正所謂，謠言始于封鎖，止于公開。其具體舉措包括：在公開信息的內容上，要重視信息的針對性、系統性和規范性；在公開信息的時間上，要體現發布信息的時效性；在信息公開的對象上，要保證面向對象的廣泛性和服務的平等性；在公開信息的渠道上，要重視信息傳播形式的多樣性和覆蓋范圍的全面性，以此提升信息公開質效和有力地應對網絡謠言。（3）加強網絡信息倫理規范和社會網絡生態建設。網絡倫理規范是社會主體在網絡環境中整體上內在要約和價值共識。通過加強網絡倫理規范和文化宣教，可使社會主體網絡言行在規范的價值邊界內活動，養成良好的網絡行為習慣，從而營造健康和諧的網絡生態環境。

3.2.3 技術維度：加強信息基礎設施建設和網絡輿情預警

技術控制是克服網絡環境信息異化的關鍵所在。從技術層面對網絡謠言進行治理主要體現兩方面：一方面，是通過加強公共信息基礎設施建設和信息技術的普遍推廣，來擴展社會主體的信息交往空間和信息視野，從而增強社會主體間的信息流動和信息辨識力，以削弱網絡謠言的擴散和衍生效力。如加強網絡環境信息導航建設，使網民能夠從時序或空間上清晰地獲知網絡公共信息資源的內容與結構，避免公眾因信息不對稱的影響，受到不良謠言信息的迷惑或侵擾。另一方面，加強網絡輿情安全監管平臺的建設。由于信息異化誘因的多重性和復雜性，使其貫穿網絡謠言生成與傳播的整個過程。因而，從信息流程角度，通過網絡技術對網絡謠言進行熱度跟蹤、輿情監控、預警處置等，以有效評估網絡輿情的走勢，實現對網絡謠言和輿情發展的技術監控與預警。例如，輿情監控技術通過對網絡上出現的惡意信息熱點的監測，及時快速地捕捉具有謠言征兆的網絡信息，并提交政府輿情控制部門進行決策參考，是有關部門可以在謠言尚未形成規模時及時采取措施（如發布正面消息、公布真實情況等）防止大規模社會恐慌的發生。綜上，網絡環境是技術與文化的結合產物，在技術治理網絡謠言過程中，我們的網絡監管平臺既要堅持科學性與價值性的統一，又要使技術理性同價值理性融合，還要不斷創新與發展網絡技術，來積極營造良性有序、健康和諧的網絡生態環境。

4 結語

網絡輿情治理是國家治理現代化和治理能力的重要體現。近年來，隨著我國網絡輿情安全問題凸顯，網絡輿情及其伴生的衍生輿情治理研究成為時下的焦點議題。本文從信息異化理論角度，認為網絡衍生輿情形成的根本原因是網絡輿情信息和主體異化問題，通過分析網絡輿情演化的萌芽期、擴散期與消退期3個階段，歸納了網絡衍生輿情的一般特征和演化規律，并指出網絡謠言是信息異化作用下一種典型的綜合網絡輿情，進而以網絡謠言治理為例，在剖析網絡謠言演化機理的基礎上，提出了治理網絡謠言的“主體——社會——技術”的“三維一體”策略，以期為我國綜合網絡輿情治理體系建設提供有益參考。endprint