吡喃阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的臨床效果

胡秀娟 唐超莉 何春萍

（廣西崇左市人民醫(yī)院，廣西 崇左 532200）

吡喃阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的臨床效果

胡秀娟 唐超莉 何春萍

（廣西崇左市人民醫(yī)院，廣西 崇左 532200）

目的 探討吡喃阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的臨床效果。方法 選擇60例初治的非霍奇金淋巴瘤患者，分為觀察組和對照組。觀察組和對照組分別采用含吡喃阿霉素和阿霉素的方案化療。評定兩組臨床效果。觀察不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組化療后臨床效果評定的總有效率為66.7%；對照組化療后臨床效果評定的總有效率為66.7%；觀察組的有效率和對照組有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。不良反應(yīng)（白細(xì)胞減少、血小板減少、貧血、消化道反應(yīng)、肝功能損傷、脫發(fā)、心電圖改變）中觀察組在消化道反應(yīng)、脫發(fā)、心電圖改變發(fā)生率小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 吡喃阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的臨床效果和阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的臨床效果近似，但前者不良反應(yīng)發(fā)生率低于后者，值得臨床借鑒。

吡喃阿霉素；阿霉素；非霍奇金淋巴瘤

淋巴瘤是淋巴結(jié)或淋巴結(jié)外的相關(guān)淋巴組織發(fā)生的惡性腫瘤，按組織病理學(xué)改變，分非霍奇金淋巴瘤和霍奇金淋巴瘤。非霍奇金淋巴瘤較霍奇金淋巴瘤發(fā)病率高，呈逐年上升趨勢，且惡性度高，是我國常見的惡性腫瘤類型，好發(fā)于青壯年人群。治療淋巴瘤的化療藥物中，阿霉素較為常用。阿霉素和吡喃阿霉素均為蒽環(huán)類抗腫瘤藥物。吡柔比星（吡喃阿霉素，pirarubicin，THP）是阿霉素（ADM）的一個四氫吡喃衍生物，臨床前研究顯示，由于化學(xué)結(jié)構(gòu)和立體構(gòu)型的改變，其抗腫瘤活性優(yōu)于或相當(dāng)于ADM，大量臨床研究表明THP的心臟毒性和脫發(fā)等不良反應(yīng)較ADM低［1］。本文選擇我院收治的初治非霍奇金淋巴瘤患者，觀察吡喃阿霉素和阿霉素在治療此類患者中的臨床療效和不良反應(yīng)。報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料：入選的60例初治的非霍奇金淋巴瘤患者均為我院2003年5月至2014年5月期間病例（所選患者均經(jīng)病理組織學(xué)檢查證實），上述患者分為觀察組和對照組。每組病例分別為15例。觀察組的男性和女性病例分別為18例和14例。對照組中男性患者和女性患者分別為20例和10例。觀察組的平均年齡為（42.3±5.1）歲（最小和最大年齡分別為22歲和66歲）；對照組的平均年齡分別為（43.9±4.6）歲（最小和最大年齡分別為23歲和62歲）。觀察組和對照組患者均為初治患者。觀察組中Ⅳ期、Ⅱ～Ⅲ期和Ⅰ期患者分別為6例、20例和4例。對照組中Ⅳ期、Ⅱ～Ⅲ期和Ⅰ期患者分別為6例、18例和6例。兩組患者的性別、年齡、惡性程度方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：觀察組患者均采用含吡喃阿霉素方案治療。對照組患者均采用含阿霉素方案治療。化療方案采用吡喃阿霉素40 mg/m2（或阿霉素40 mg/m2）、環(huán)磷酰胺750 mg/m2、長春新堿1.4 mg/m2，第1天靜脈注射。強(qiáng)的松100 mg，第1～5天為口服。以上方案3周為一個療程。

1.3 療效評定［2］和不良反應(yīng)。按照實體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)：患者的病灶完全消失，且1個月后復(fù)查提示腫瘤完全消失，為完全緩解；測量的腫瘤病灶最大直徑和最大垂直直徑乘積和治療前比較縮小超過50%以上，其他腫瘤病灶并沒有增大，上述情況持續(xù)超過1個月，為部分緩解；腫瘤病灶的最大垂直直徑和最大直徑乘積和治療前比較減少沒有超過50%或增大但低于25%，為穩(wěn)定；腫瘤病灶的最大垂直直徑和最大直徑乘積增大超過25%，或發(fā)現(xiàn)有新的病灶出現(xiàn)，為進(jìn)展。有效率=（完全緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù)）/總例數(shù)×100%。觀察兩組患者治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)（白細(xì)胞減少、血小板減少、貧血、消化道反應(yīng)、肝功能損傷、脫發(fā)、心電圖改變）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：在統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0下對所得的化療效果評定結(jié)果、不良反應(yīng)發(fā)生情況等方面數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，率的比較采用卡方檢驗，均數(shù)比較采用t檢驗，P＜0.05，顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1 兩組化療后臨床效果評定結(jié)果比較：觀察組化療后臨床效果評定的總有效率為66.7%；對照組化療后臨床效果評定的總有效率為66.7%；觀察組的有效率和對照組有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組化療效果評定結(jié)果比較

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較：白細(xì)胞減少例數(shù)在觀察組和對照組中均為6例（發(fā)生率為20.0%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。血小板減少在觀察組和對照組中例數(shù)分別為3例（發(fā)生率10%）和4例（13.33%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。貧血在觀察組和對照組中均為8例（發(fā)生率26.67%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。肝功能損害在觀察組和對照組中例數(shù)分別為4例（發(fā)生率13.33%）和5例（16.67%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組中消化道反應(yīng)（主要表現(xiàn)為惡心、嘔吐）共8例（發(fā)生率為26.67%），對照組中共15例（發(fā)生率為50%），觀察組消化道反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組中脫發(fā)共4例（發(fā)生率為13.33%），對照組中共10例（發(fā)生率為33.33%），觀察組脫發(fā)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組中心電圖異常共2例（發(fā)生率為6.7%），對照組中肝功能損傷共7例（發(fā)生率為23.33%），觀察組心電圖異常發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n（%）］

3　討　論

非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin's lymphoma，NHL）是一種常見的惡性腫瘤，且發(fā)病率呈快速上升趨勢。 聯(lián)合化療仍是 NHL的主要治療手段，CHOP方案是已被公認(rèn)的初治 NHL 患者的一線化療方案［3］。近年來，美羅華聯(lián)合 CHOP方案的免疫化療能顯著提高B細(xì)胞NHL 患者的近期療效和遠(yuǎn)期生存率。長期的臨床使用中發(fā)現(xiàn)，CHOP方案中的主要藥物ADM存在較嚴(yán)重的心臟毒性和脫發(fā)，尋找療效與ADM相當(dāng)，不良反應(yīng)更低的蒽環(huán)類藥物成為治療的主要目標(biāo)。吡柔比星（吡喃阿霉素）是阿霉素的衍生物，屬于新一代蒽環(huán)類抗腫瘤藥物，吡柔比星能夠快速進(jìn)入腫瘤細(xì)胞內(nèi)，對腫瘤細(xì)胞的RNA聚合酶活性產(chǎn)生抑制作用，或者嵌入到腫瘤細(xì)胞DNA雙鏈間，對細(xì)胞周期中的G2期產(chǎn)生阻斷作用，使核酸合成被阻滯，從而導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞死亡而產(chǎn)生抗腫瘤作用［4-5］。研究表明，吡喃阿霉素對耐阿霉素的腫瘤細(xì)胞也產(chǎn)生抑制和殺滅效果［6-8］。吡柔比星是繼阿霉素和表阿霉的新一代 葸環(huán)類抗腫瘤藥物，其心臟毒性及脫發(fā)等不良反應(yīng)較阿霉素及表阿霉素少且程度較輕，以THP為主的CHOP化療方案是目前治療非霍奇金淋巴瘤安全性較好的化療藥物［9］。

本文中，觀察組和對照組分別應(yīng)用含吡柔比星和阿霉素的方案化療，觀察組的治療后療效評定結(jié)果總有效率和對照組總有效率比較，二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明吡喃阿霉素和阿霉素在治療淋巴瘤中的療效近似，均對淋巴瘤細(xì)胞產(chǎn)生抑制及殺滅作用；但觀察組的不良反應(yīng)（消化道反應(yīng)、脫發(fā)、心電圖改變）發(fā)生率低于對照組，說明吡柔比星在治療淋巴瘤的過程中產(chǎn)生不良反應(yīng)較阿霉素少。所以，吡柔比星治療淋巴瘤的臨床效果和阿霉素治療淋巴瘤的臨床效果近似，但前者不良反應(yīng)發(fā)生率低于后者。

近年來，用吡喃阿霉素（THP）代替阿霉素，組成CEOP或CTOP方案已廣泛應(yīng)用于臨床，其有效率與CHOP方案相當(dāng)，甚至高于CHOP方案，而不良反應(yīng)低于CHOP方案。本文病例觀察發(fā)現(xiàn)吡柔比星為主CHOP方案較以阿霉素為主的CHOP方案療效相同，但脫發(fā)、心臟毒性發(fā)生率小于以阿霉素為主的CHOP方案，值得臨床借鑒。本病例觀察還發(fā)現(xiàn)，吡柔比星為主CHOP方案在消化道反應(yīng)上有更低的發(fā)生率，但此結(jié)論尚需開展更多高質(zhì)量及大樣本的病例觀察。

［1］ Tone H，Kurebe M，Takeuchi T，et al.Experimental studies on （2''R）-4'-O-Tetrahydropyranyladriamycin （THP）［M］//Kuemmerle HP.Advanced in experimental and clinical chemotherapy.15th International Congress of chemotherapy.Landsbeg/Lech:Ecomed，1998:1-9.

［2］ 吳少華，王華慶，錢正子，等.吉西他濱 長春瑞濱聯(lián)合吡喃阿霉素方案治療復(fù)發(fā)難治T細(xì)胞淋巴瘤療效分析［J］.中國腫瘤臨床，2014，6（10）:647-650.

［3］ Morel P，Munck JN，Coiffier B，et al.Comparison of two high-dose cyclophosphamide，doxorubicin，vincristine，and prednisone derived regimens in patients aged under 60 years with low-intermediate risk aggressive lymphoma: a final analysis of the multicenter LNH93-2 protocol［J］.Leuk Lymphoma，2010，51（9）:1668-1677.

［4］ 馬鴻雁.淋巴瘤治療方法研究及效果分析［J］.中國實用醫(yī)藥，2014，5（21）:155-156.

［5］ 傅鴻亮，江偉民，陳春明.吡喃阿霉素與阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的臨床觀察［J］.海峽藥學(xué)，2010，7（12）:116-117.

［6］ 韓利杰，趙曉武，董秀娟，等.CTOP與CHOP治療非霍奇金淋巴瘤的療效及心臟毒性臨床觀察［J］.臨床薈萃，2011，11（03）:208-211.

［7］ 馬軍，沈志祥，秦叔逵.防治蒽環(huán)類抗腫瘤藥物心臟毒性的中國專家共識（2011版）［J］.臨床腫瘤學(xué)雜志，2011，3（12）:1122-1129.

［8］ Yao HC，Xu EJ，Zeng WY，et al.Determination of doxorubicin in pharmaceutical preparation and rat plasma with luminol-K 3 Fe（CN） 6 chemiluminescence system［J］.J Food Drug Anal，2013，213（2）:336-339.

［9］ 張之南，沈悌.血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.3版.北京:科學(xué)出版社，2007:220-227.

Clinical Effect of Non-Hodgkin's Lymphoma Treated by Pirarubicin

HU Xiu-juan， TANG Chao-li， HE Chun-ping
（Chongzuo People’s Hospital， Chongzuo 532200， China）

Objective Explore the clinical effect of pirarubicin in treatment of non Hodgkin's lymphoma. Methods 60 cases of initial treatment of non Hodgkin's lymphoma patients，divided into observation group and control group. The observation group and the control group respectively by chemotherapy with Tetrahydropyranyl adriamycin and adriamycin. Evaluation of two groups of clinical effect. Observation of adverse reactions occur. Results In the observation group assessment of clinical effect after chemotherapy the total efficiency of 66.7%； control efficacy was evaluated after chemotherapy group the total effective rate was 66.7%； the observation group and the control group with efficiency efficiency comparison， no significant difference （P＞0.05）. Adverse drug reaction （change the leukopenia， thrombocytopenia，anemia， gastrointestinal reaction， liver function damage， hair loss， ECG）in the observation group in the digestive tract reaction， hair loss， the change rate of ECG was less than the control group， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Similar clinical effect of clinical effect and doxorubicin treatment conclusions pirarubicin in treatment of non Hodgkin lymphoma and non Hodgkin's lymphoma， but the incidence rate of adverse reaction is lower than that of the latter， worthy of clinical reference.

Pirarubicin； Adriamycin； Non Hodgkin's lymphoma

R733

B

1671-8194（2015）15-0013-02