不同血液透析方式與腹膜透析對尿毒癥皮膚瘙癢的療效

吳澤歸+唐小玲

[摘要] 目的 探討應用不同血液透析方式與腹膜透析對尿毒癥皮膚瘙癢患者進行治療的效果。方法 整群選擇2012年6月—2014年7月在該院接受治療的93例尿毒癥皮膚瘙癢患者隨機平分為A組、B組、C組各31例，分別給予血液透析、血液透析聯合血液透析濾過、腹膜透析3種方式進行治療，并對治療效果進行比較分析。 結果 接受相應治療后，C組治療后瘙癢程度顯著低于A組和B組，B組治療后瘙癢程度顯著低于A組（P<0.05），A組變化程度不大（P>0.05）；C組患者β2-MC、iPTH、P3-均顯著低于A、B兩組，患者皮膚瘙癢癥狀的改善程度也顯著優于A、B兩組（P<0.05）。 結論 腹膜透析為尿毒癥皮膚瘙癢的有效方式之一，其安全性高，效果好，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 尿毒癥；皮膚瘙癢；血液透析；腹膜透析

[中圖分類號] R692.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）09（a）-0063-03

Efficacy of Different Hemodialysis Modilities and Peritoneal Dialysis for Uremic Pruritus

WU Ze-gui， TANG Xiao-ling

Fourth Department of Internal Medicine， Shantou Central Hospital， Shantou， Guangdong Province， 515000 China

[Abstract] Objective To explore the efficacy of different hemodialysis modilities and peritoneal dialysis for patients with uremic pruritus. Methods 93 patients with uremic pruritus admitted to our hospital between June 2012 and July 2014 and were randomly divided into group A， group B， group C with 31 in each one. We comparatively analyzed the efficacies of three different modilities： hemodialysis， hemodialysis combined with hemodiafiltration， and peritoneal dialysis， respectively used in three groups. Results After corresponding treatment， the extent of uremic pruritus was lower in group C than group A and group B， and was lower in group B than group A， P<0.05， and that of group A showed no significant changes； The β2-MC， iPTH， and P3- were significant lower in group C than group A and group B， and the improvement on uremic pruritus in group C was superior to that in group A and group B， P<0.05. Conclusion Peritoneal dialysis is worthy of promotion in the treatment of patients with uremic pruritus because of its higher safety and better effect.

[Key words] Uremia； Pruritus； Hemodialysis； Peritoneal dialysis

臨床研究結果顯示，在尿毒癥患者中有超過70%的患者會出現皮膚瘙癢癥狀，這種癥狀的存在對患者的生活質量造成嚴重影響[1]。在該次研究中，該院分別應用血液透析、血液透析聯合血液透析濾過、腹膜透析3種方式對A組、B組、C組3組尿毒癥皮膚瘙癢患者進行治療，并對治療效果進行比較，旨在分析治療尿毒癥皮膚瘙癢的最有效方法，為臨床治療提高可靠參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2012年6月—2014年7月期間該院收治的93例尿毒癥皮膚瘙癢患者作為研究對象，按照隨機數據法將患者平分為A組、B組、C組各31例。A組患者年齡：男19例，女12例；年齡：40～72歲，平均（57.5±2.1）歲；病程：6個月～2年，平均（11.2±2.4）個月。B組患者年齡：男18例，女13例；年齡：39～76歲，平均（58.1±2.9）歲；病程：3個月～2年，平均（11.8±1.9）個月。C組患者年齡：男20例，女11例；年齡：41～78歲，平均（58.2±1.6）歲；病程：4個月～3年，平均（13.7±1.7）個月。3組患者一般資料比較均差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組給予血液透析治療。血液透析液為碳酸氫鹽，在治療過程中對透析液的流量、血流量進行合理調整。患者的治療時間為4 h，治療次數為3次/w。B組給予血液透析聯合血液透析濾過進行治療。在A組的治療基礎上行血液透析濾過治療。患者的治療時間為4 h，治療次數為2次/w。C組給予腹膜透析進行治療，治療過程中取濃度為15%的腹透液2 L進行治療，治療次數為4次/w。所有患者均持續接受相應治療8 w。

1.3 觀察指標

使用視覺評分法對患者接受相應治療前后的皮膚瘙癢程度進行觀察并作出評估，分值與瘙癢程度程度呈正比例關系[2]；對患者接受相應治療后的β2-MC、iPTH、P3-變化情況進行觀察。

1.4 治療效果評價

皮膚瘙癢癥狀評分標準[3]：根據換皮膚瘙癢范圍、程度、頻率、睡眠進行平分。瘙癢范圍、程度、頻率分別為0～3分、0～5分、0～5分，睡眠干擾為0～14分，27分為總評分，分數越高，表示患者的瘙癢癥狀越嚴重。

1.5 統計方法

數據使用SPSS16.0軟件進行統計學處理，采用均數±標準差（x±s）表示計量資料，采用t檢驗處理計量資料，計數資料使用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 瘙癢程度

3組患者治療前的皮膚瘙癢程度比較差異無統計學意義（P>0.05）。接受相應治療后，3組患者的皮膚瘙癢程度均得到一定程度的緩解，C組治療后瘙癢程度顯著低于A組和B組（P<0.05，t=19.3510，t=20.2166，P=0.001），B組治療后瘙癢程度顯著低于A組（P<0.05，t=10.6003），A組治療后瘙癢程度變化不大（P>0.05，t=1.6366），見表1。

表 1 3組患者瘙癢程度比較（x±s）

注：同治療前比較，*P<0.05，同A組比較，aP<0.05，同B組比較，bP<0.05。

2.2 β2-MC、iPTH、P3-變化情況

接受相應治療后，A組的β2-MC、iPTH、P3-均為顯著變化，與治療前比較差異有統計學意義（P<0.05）；B組、C組的β2-MC、iPTH、P3-均有顯著性變化，且C組的下降程度明顯大于B組，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

尿毒癥為腎內科臨床治療中較為常見的一種臨床癥狀之一。當患者處于發病期間時，不僅會存在腎功能受損，同時還伴有不同程度的皮膚瘙癢癥狀，對患者生活質量的提高產生嚴重影響[4-5]。尿毒癥患者出現皮膚瘙癢癥狀的原因可能與體內分子毒素的存在有密切關系[6]。有學者指出，尿毒癥皮膚瘙癢癥狀可能與患者體內的分子毒素過多存在關系。國外研究表明，β2-MC、iPTH、P3-是尿毒癥患者體內分子毒素的重要組成部分，其清除率越低，患者的預后生存周期越短。目前，在臨床治療中主要應用血液透析方式對尿毒癥皮膚瘙癢患者進行治療，但該種方式對大分子毒素的清除率較低，患者皮膚瘙癢癥狀無法得到有效緩解[7]。而腹膜透析對大小分子毒素的清除率均顯著提高，接受該種治療后，尿毒癥患者的皮膚瘙癢癥狀得到良好緩解。在該次研究中，C組患者在接受腹膜透析治療之后，其皮膚瘙癢程度由治療前的23.82±3.64，下降到治療后的9.61±1.60；患者β2-MC由治療前的（16.34±2.08）mg/L下降到治療后的（10.80±2.06）mg/L；iPTH由治療前的（811.02±181.31）ng/mL下降到治療后的（565.52±162.10）ng/mL；P3-由治療前的（21.08±2.10）ng/L下降到治療后的（9.46±2.64）ng/L，數據間比較差異有統計學意義（P<0.05），且該種方式在應用過程中具有療效好、安全性高、經濟等優點，有效降低腎功能損傷。傅嘉容[8]等文獻指出，腹膜透析是治療尿毒癥皮膚瘙癢癥的安全有效的方式之一，不僅可有效緩解患者的皮膚瘙癢程度，同時還可大大提高大小分子毒素的清除率[8]。該研究結果與該文獻報道相一致，腹膜透析主要通過彌散、對流和超濾三重作用來清除毒素，對大小分子均能較好地清除。

因此，對對尿毒癥皮膚瘙癢患者進行治療時應積極應用腹膜透析方式。

綜上所述，應用腹膜透析方式對尿毒癥皮膚瘙癢患者進行治療，可有效清除患者體內相關毒素，促進患者皮膚瘙癢癥狀得到有效改善，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 曹娟，許琴，劉顯章，等.尿毒癥皮膚瘙癢患者采取腹膜透析與血液透析治療的效果探究[J].現代生物醫學進展，2013，36（24）：215-216.

[2] 李燕林，安海文，劉琳娜，等.血液透析、血液透析聯合血液透析濾過及腹膜透析治療老年尿毒癥患者皮膚瘙癢癥的療效比較[J].中國老年學雜志，2014，34（11）：372-373.

[3] 譚菲.40例血液灌流聯合血液透析治療尿毒癥皮膚瘙癢患者的臨床觀察[J].吉林醫學，2013，33（10）：188-199.

[4] 伍綺劍.血液灌流聯合血液透析治療尿毒癥皮膚瘙癢的觀察和護理[J].中國醫藥指南，2013，15（3）：506-507.

[5] 于向東，李淑慧.探討血液灌流聯合血液透析治療尿毒癥皮膚瘙癢的臨床療效[J].中外醫學研究，2014，12（19）：418-419.

[6] 莊乙君，覃學，高海娥.不同透析方式治療尿毒癥皮膚瘙癢的療效比較及對血清甲狀旁腺素、β2微球蛋白水平的影響[J].中國老年學雜志，2014，4（21）：538-539.

[7] 秦學祥.用血液灌流聯合血液透析對不同證型的尿毒癥皮膚瘙癢患者進行治療的效果對比[J].當代醫藥論叢，2015，3（4）：105-106.

[8] 楊佳，傅嘉容，唐一可，等.血液灌流聯合透析治療尿毒癥皮膚瘙癢的療效觀察及護理[J].檢驗醫學與臨床，2015，6（12）：615-616.

（收稿日期：2015-06-05）