初中文言文中幾處句讀的商榷

廖百純

重慶市開縣德陽初級中學

初中文言文中幾處句讀的商榷

廖百純

重慶市開縣德陽初級中學

古文言文最初是沒有標點的，且正文內(nèi)容一般也不分段，因此古人讀書很重視句讀訓練。“五四”以后，我國陸續(xù)出版了一些用現(xiàn)代通行的標點符號標點的文言文，新中國成立以后，文言文的標點工作有了很大發(fā)展，給我們學習文言文帶來了極大的方便，特別是給文言文教學減輕了負擔，降低了難度，不需要去下一番“句讀”上的功夫了。但是，中華民族歷史悠久，文化源遠流長，文言文浩如煙海，已標點的文言文難免沒有欠恰當甚至錯誤的地方，斷句難免沒有不恰當之處。我在初中文言文教學中對句讀有一些體會，現(xiàn)就鄂教版初中語文課本中文言文舉幾例與同行門商榷。

一、湖北教育出版社九年級《語文》（上冊）《生于憂患，死于安樂》一處句讀的體會

原文：“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。”

其中“空乏其身，行拂亂其所為”兩個分句，我在教學中總有這樣的感受：朗讀起來語氣不順暢，顯得有些別扭；翻譯起來語義不通順，有點像是囫圇吞棗地生硬拼湊。請教其他語文教師，都覺得有相同感受。先不妨來看看教材對這兩句的注釋，“①空乏：資財缺乏。這里是動詞，意思是使他受到貧困之苦。②行拂：行動不順遂，顛三倒四。行，所做的事。拂，不順、違背。③亂其所為：使他的所作受干擾。亂，擾亂。所為，所行。”單獨看注釋三處注釋沒有什么問題，意譯也較通順，但把注釋①與注釋②和③聯(lián)系起來理解就有問題了。一是“行拂”的“行”與“亂其所為”的“為”在意思上重復，“拂”與“亂”在意思上也重復，這在上古文言文中是不該有的現(xiàn)象；二是“行拂亂其所為”一句的主語“行”與賓語“為”是同一對象，這也是古漢語語法所沒有的情況；三是這句話的謂語應該是“拂亂”，注釋把“拂”和“亂”分割開來注釋，語義上講不通，“行拂”做主語，語法上講不通。由于上述原因，翻譯這兩句無法直譯，就是意譯也總是感覺語意不通順。

仔細琢磨，不難發(fā)現(xiàn)問題出在句讀上，如果把句讀變更為：“空乏其身行，拂亂其所為”，使前后兩個分句形成對文，放在這個語境中，讀起來前后語氣一致，譯出來語義通順，語法上也經(jīng)得起推敲，上述問題便可迎刃而解。

二、湖北教育出版社九年級《語文》（上冊）《出師表》最后兩段句讀的探討

原文：“愿陛下托臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈。若無興德之言，則責攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激。

今當遠離，臨表涕零，不知所言。”

這兩段話共有三層意思，第一層意思是諸葛亮向后主陳述領兵出師北伐魏國的決心，第二層意思是情真意切地叮囑后主的話，第三層是表達自己的心情的自謙之詞。原文把“臣不勝受恩感激”一句連綴在上一段末尾，并且獨立成句，文義顯然很不通順，因為“臣不勝受恩感激”不是勸勉后主的話，而是表達自己心情的；如果理解為是因為后主“深追先帝遺詔”而使“臣不勝受恩感激”，中間就不能用“。”號而應該用“，”號連接。如果把“臣不勝受恩感激”與下一段“今當遠離，臨表涕零，不知所言。”連貫起來成為一段，文義就顯得通順多了。

另一方面，聯(lián)系整篇“表”文來看末尾這三層意思，前面兩層意思是全文的主要論題，最后一層意思只能算是“表”文的客套話。因此，對這兩段的句讀作如下處理更為恰當：一是可以讓前兩層意思合起來構成一段，后一層意思獨立成一段。二是可以將三層意思合成一段,“臣不勝受恩感激”與“今當遠離，不知所言”之間用“，”號連接。不然，原文中的“臣不勝受恩感激”就顯得不著邊際、不倫不類了。

三、湖北教育出版社九年級《語文》（下冊）《曹劌論戰(zhàn)》一文中一處句讀的推敲

原文：“齊師敗績。公將馳之。劌曰：‘未可。’下視其轍，登軾而望之，曰：‘可以。’遂逐齊師。”

不同版本選錄此文時，對這段文字，一般都是這樣斷句、標點的。如果仔細體會，就不難發(fā)現(xiàn)“下視其轍，登軾而望之”，這句話不太合情合理。因為春秋時期，諸侯國之間交戰(zhàn)的方式主要是車戰(zhàn)，“軾”是戰(zhàn)車車廂前面用來扶手的橫木，曹劌在戰(zhàn)場的戰(zhàn)車上，而且戰(zhàn)斗還在緊張地進行，他怎么可能登上戰(zhàn)車車廂上的“軾”去遠望呢？很明顯，問題就出在句讀上，正確的句讀應該是：“下，視其轍；登，軾而望之。”這樣，“下，視其轍”是指曹劌跳下戰(zhàn)車，去仔細觀察并分析齊國軍隊戰(zhàn)車的車轍是否亂了；“登，軾而望之”是指曹劌登上戰(zhàn)車，扶著車前橫木遠望齊國軍隊的陣容情況。這樣處理句讀，用古漢語語法知識來分析，也經(jīng)得起推敲。“下”和“登”都是施動者“曹劌”接連發(fā)出的動作行為，“登”是相對于前面的“下”來說的；“軾”在這里不是“登”這一動作行為的承受對象，而是名詞作狀語、修飾后邊的動詞“望”，中間用連詞“而”連接，表示動作行為（“望”）的方式。全句翻譯為：“曹劌跳下戰(zhàn)車，仔細觀察并分析齊軍戰(zhàn)車的車轍亂了沒有，接著又登上戰(zhàn)車，扶著車前的橫木遠望齊軍的旗幟倒下沒有。”這樣處理句讀，文義既通順，又合乎情理了。

由此看來，讀文言文斷句如果不恰當，一定影響對文義的理解，甚至可以說沒有真正讀懂原文；有時斷句雖然正確，但由于標點符號用得不恰當，也可能造成實際上并沒有真正理解文章的意思。以上僅是我個人的一己之見，也許會見笑于同行，旨在拋磚引玉。