由克里米亞獨立引發的關于主權與人權的思考

王梅　宋暢

摘 要：伴隨著全球化的深入發展，主權與人權的關系不斷成為國際社會爭議不止的問題，民主法治思想傳播、全球人權意識和世界人權思想制度交融產生的全球人權文化在有機結合和互動的過程中形成了今天人權日趨全球化的局面。關于主權與人權的關系如何平衡，成為學界和國際社會日益重視的問題，本文主要結合克里米亞獨立事件從理論上和實踐中站在國際法治的立場進行梳理。

關鍵詞：人權；主權；國際法治；克里米亞獨立

中圖分類號：D55 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）24-0029-02

二戰以后，隨著聯合國的成立、經濟全球化、區域經濟一體化，人權大規模地進入國際法領域，人權與國家主權的關系便備受關注。人權在過去以及將來的很長時期仍然是某些西方國家推行自己的價值尺度、輸出自己的意識形態、干涉別國內政而揮舞的大棒。

一、克里米亞獨立涉及的主權與人權

作為一個擁有獨立主權而存在的國家，烏克蘭僅有十余年的發展歷史，就一個民族國家而言，形成國家體制、選擇國家發展方向的首要前提是要形成民族認同。然而，烏克蘭東西兩個地區的差異和不同的種族對民族認同始終沒有達成一致。

俄羅斯要求重新審理克里米亞的歸屬是推動克里米亞舉行全名公投謀求獨立的最重要外因?？死锩讈喸刀砹_斯的行政州，幾個世紀以來一直受俄國的控制，前蘇聯解體之后，作為前蘇聯第一大繼承國的俄羅斯數次向烏克蘭提出對克里米亞的主權要求，要求重新審理克里米亞的歸屬問題旨在對克里米亞半島行使主權。

烏克蘭嚴重的經濟危機奠定了克里米亞獨立出去的社會基礎，盡管原因是多方面的，但烏克蘭政府在改革政策上的失誤加劇了烏克蘭經濟形勢的嚴峻程度。歷史持久的上層權力斗爭為親俄分子在克里米亞的崛起創造了有利條件。克里米亞獨立脫烏入俄可以說是烏克蘭深刻的國內政治矛盾在俄羅斯與西方博弈因素的推動下促成的。在主權與人權的關系上，克里米亞舉行全名公投最終脫烏入俄應該說是人權占據了上風，烏克蘭的主權在俄羅斯和歐美大國的操縱和干預中一點點地失去話語權。

二、主權與人權探析

主權是一個國家賴以存在的法理基礎。是指一個國家在其所屬領土范圍內獨立的處理對內對外事務最高的權力。在國內具體包括立法、行政、司法、軍事、經濟、政治、文化等；在國家之外，主權者可以平等地、獨立地參與國際事務，其他國家或實體不得干涉該國在其領域內的自主活動。主權是一個國家的固有屬性?？梢詫⑵浜唵畏Q之為“對內最高，對外獨立?！彼^人權，是指在一定的歷史條件下每個人享有的最基本的權利。簡單的說，即是追求民生幸福。

二戰之前，人權事務在一國國內基本上和主權能達到基本平衡；二戰以后，很多人通過對二戰的反思認為二戰的原因在很大程度上可歸因于希特勒等法西斯對人權的任意踐踏。自此以后，人權超越國家的范圍進入國際社會，尊重和保障人權的呼聲越來越高。這種觀點與主權的不可侵犯性產生了激烈的碰撞。因為不同制度下的國家對人權的理解不同決定了面對人權問題時所采取的態度就會不同。有的國家認為人權乃是一國主權范圍內的一部分，任何人都不能以此為借口干涉他國內政，顯然，持此種觀點的國家是把人權視為主權的一部分。國際法體系本身是各國反復斗爭和相互妥協的產物，以實踐的視角視之，國際法體系中的主權與人權，上述觀點背后都有一定的政治力量的推動且相應地體現在國際事務中，最典型的莫過于克里米亞獨立事件。

從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度，我們知道事物都有歷史性，人權的發展也是一個歷史范疇，它受到一定社會物質生活條件的制約。無論是主權高于人權的觀點還是人權高于主權的觀點，都是一定時期基于不同的環境產生的觀點，任何社會現象我們都應該把它置于特定的時空背景條件下。如果將任何其中一方的觀點加以絕對化則會以偏概全進而產生問題，激化各自所代表的政治力量之間的矛盾。而且世界是不斷發展的，任何一種觀點的出現都有其演進的歷史背景。如果我們不僅僅局限于這兩種觀點本身，而是跳脫出這兩種觀點所持有的立場，從方法論的角度出發，我們可以得出：無論是堅持主權高于人權還是人權高于主權，本身就是對傳統的國際關系理論的投射。

三、主權與人權關系的不同模式

（一）現實主義模式

此種理論模式的核心在于：堅持主權高于人權。每個國家都假設他國是與本國爭奪利益和資源的主體，國家之間互相爭斗。將國際社會視為無政府社會，國家之間的關系是相互提防、相互競爭的，偶爾的合作也是為了共同的利益。由此觀之，堅持主權高于人權是現實主義模式下的產物。人權問題被國家視為在國家間的關系中需要爭取的權力之一。主權者會盡力將國內人權緊緊抓在自己手中，在一國內按照自身意愿和該國實際情況去保護人權。這種模式把主權認為是一道堅不可摧的屏障，任何以人權為理由對他國事務進行的干預都會被視為對本國內政的侵蝕，進而造成對國家利益的損害。

（二）理想主義模式

此種理論模式的核心在于：堅持人權高于主權。設想一種應然的狀態，即世界應該是什么樣子。它設想用輿論和道德去引導和約束各國，使世界各國融入國際體制之中形成一種良好的國際秩序。由此觀之，堅持人權高于主權是這種模式的典型體現。

兩種模式都有其可取之處也有缺陷?，F實主義看到了國際政治中的一些真實情況，即有些國家以人權為幌子進而對他國進行政治思想滲透、經濟控制。但是它的缺陷也很明顯，它忽視了國家之間越來越相互依賴的事實，國際合作中很多雙贏的局面被此種模式排斥在外?，F實主義是國家在國際社會中追求自身穩定和安全的表現，但后果會強化國家間的對立，不利于國際秩序的完善和發展。

理想主義的初衷是期待國際社會能朝著憲政化方向發展，以基本人權為核心構建一個美好世界。但是它脫離了現實，沒有任何力量約束的國家之間的關系根本不會遵從所謂的輿論、道德。由此觀之，理想主義的設想與當前國際社會大國強權政治的現實無法對接。觀點既解釋不了一些國家內出現了人權問題而國際社會處理不了的情況，也不能說明為何有些大國以人權為借口無理干涉他國事務，或者以人權問題作為采取軍事行動、政治孤立和經濟制裁的工具。不僅人權水平沒有得到提高，而且還使國際社會秩序遭到沖擊、國際法治遭到破壞，霸權主義和強權政治圍繞在人們周圍。導致國際社會對某些國家的種族迫害和種族隔離等行為不能進行批判、制裁，不能采取任何有力措施，只能袖手旁觀，很明顯，這對于國際社會的發展是相當不利的。它忽視了人權的產生其實是人類文明發展的產物，它的發展也是源于其本身的政治制度、文化傳統和價值觀念，這樣會導致對一國內政的不當干涉，最終會加劇國與國之間的矛盾。

四、人權和主權理想和現實的探討

人權被不同的時代和地區賦予了不同的含義，萬變不離其宗的是制度是其中的核心。因為制度反映思想和理論，落實著人的權利的同時塑造著人們的人權意識。

現實的人權始終是社會的可供資源與人的基本需求之間的契合。人權在主體、內容、保護方法和實現水平上存在著很大的差異，具有多樣的保護尺度。在一個資源有限的社會里，人們向往的幸福生活一般都難于實現，國家幾乎不太可能保障到每一個人的政治權利、公民權利、經濟、社會和文化權利。

筆者認為，人權是人類社會內部的思想發展與制度構建相互促進的產物，人的尊嚴、價值是在為了人類生存和發展的斗爭中逐漸形成的，并不是人類基因中的固有之物。人權不是普遍的，而是特殊的。在享有權利的基礎上，人與人條件和稟賦的不同決定了不同的人之間必將存在一定程度上的不平等。人權是隨著社會發展的整體水平而波動的。人權維護機制的增強依賴于社會在物質和精神方面的進步和發展。權利與救濟是相伴而生的，法律的制定和實施使得權利更加的明確和堅實，只有確定的制度才能清楚地表達人權的內涵，國際社會中的人權也是這樣。

五、基于全球化的視角探析主權與人權的關系

以國際法為核心和基礎的國際法治框架為我們理解人權、主權二者的關系提供了較為清楚的解釋?？傮w上二者的關系分為靜態和動態兩個層次。靜態體現為主權與人權二者在客觀、主體上的表現，二者是彼此并列而又交叉的。動態關系體現為兩者在各自的發展過程中一方對另一方的影響和作用。靜態關系是動態關系的前提。

人權與主權在總體上是并列的。它們在很大程度上是緊密連結的，主權是人權發展邏輯中的主要回應者，在人權發展的邏輯中自然而然地會涉及主權。國家作為人類社會的基本劃分單位已經存在了數千年，并伴隨著人類的存續和發展必將在相當長的時間內繼續存在。主權者是國家的權威，人權的實現以主權者的賦予為最主要的表現形式，所以，人權的實施得到主權者的贊許和認同必將使得人權和主權的關系變得相對和諧。

人權與主權在國內法上是相互依存的。在主權者之間交往不多、彼此主權的行使互相影響不大時，人權與主權的關系并不復雜。因為一個國家擁有獨立主權在沒有外國干預的情況下，一國主權的行使直接而終局地解決了人權的問題，且人權問題不會輕易地上升到主權的問題上，二者之間的關系不會變得那么緊張化和尖銳化。此外，全球化進程的加快促使人權與主權的關系復雜化，國際社會的理性化使主權者成為人權的要求者，地球環境的惡化改變了主權者之間的關系。人權與主權是相互促進的，人權必須得到有組織社會內的其他人和相關機構的認可和尊重。我們都知道，人類社會發展到現在最佳、最全面的表現者是主權者，主權是承認和尊重人權的最佳權威，人權由主權者管轄并加以實現。獨立的國家往往會采取有力措施來保障人權的實現，而無主權的土地上人權更容易受到侵犯。與此相對應的是，如果能夠充分實現人權，主權運作的阻力將大大減小，實施起來將更加順暢。一個尊重人權的國家主權將更為穩固，充分尊重人權、努力實現人權的主權者也會在國際社會中受到廣泛的尊重，在國際事務中也更容易順利地實現其主權。

參考文獻：

[1]何志鵬.國際法視野中的人權與主權[J].武大國際法評論，2009（1）.

[2]張愛寧.國際人權法專論[M].北京：法律出版社，2006：91-92.

[3]柳豐華.烏克蘭危機：內因、大國博弈因素與前景[J].俄羅斯學刊，2014（3）.

[4]李金瑾.淺談主權與人權的關系[J].法治經緯，2012（7）.

[5]林宏宇.理想與現實的交互：全球化背景下的人權與主權[J].國際經濟與政治論壇，2001（1）.

[6]趙俊杰.克里米亞公投：動了誰的奶酪？[N].東莞日報，2014-

03-17.

[7]丁新.克里米亞：俄羅斯失而復得的戰略支點[N].中國社會科學報，2014-04-16.

[8]阮建平.全球化進程中的主權與人權[J].武漢大學學報社會科學報，2003（1）.

[9]劉振洪.國際關系理論中的主權與人權問題[J].陰山學刊，1999（3）.