網上流傳的高考滿分作文是真的嗎？

唐子江

越平凡，越有風采

佚名

當代風采人物評選活動已產生最后三名候選人。大李，篤學敏思，矢志創新，為破解生命科學之謎做出重大貢獻，率領團隊一舉躋身國際學術最前沿。老王，愛崗敬業，練就一手絕活，變普通技術為完美藝術，走出一條從職高生到焊接大師的“大國工匠”之路。小劉，酷愛攝影，跋山涉水捕捉時間美景，他的博客贏得網友一片贊嘆：“你帶我們品位大千世界”“你幫我們留住美麗鄉愁”。

這三個人中，你認為誰更具風采？當這個問題擺在我們面前，相信很多人都會躊躇難決。三個人各有各的風采，同時，他們其實也代表了三種迥然不同的人生選擇和生活態度，當然也取得了各自不同的成績和收獲。大李，代表的是銳意創新，屬于高層次的科學人才。老王，在平凡的崗位上做出了不平凡的事情，代表的是腳踏實地、精益求精的技術工人。而小劉，則無疑應歸入熱愛生活、個性張揚的年輕“玩家”。但他卻并非僅僅滿足于自己游山玩水，而是“獨樂樂不如眾樂樂”，將自己的所見所聞都用鏡頭記錄下來，分享給千千萬萬的人，也因此給更多的人帶來了快樂和感動。他千辛萬苦跋山涉水并拍攝照片，在一定程度上已經超越了個人愛好的范疇，而成為一種有更多受眾欣賞和互動的文化現象。

這三個人中，你認為誰更具風采？雖然很難抉擇，但我還是很快有了自己的答案。大李為破解生命科學之謎做出重大貢獻，其貢獻無疑是最大的。但這樣的貢獻和成績，卻并非每個人都能輕易做到的，不僅需要勤奮和努力，還需要天分等其他條件，有時候甚至還離不開幾分運氣?！皣H學術最前沿”從來只屬于金字塔尖那屈指可數的精英，值得人們敬仰和崇敬，但離普通人的生活卻有點遠。而小劉的旅游和攝影，技術含量其實并不高，也難以帶來什么實際的效用?；蛟S一時能夠吸引諸多粉絲的眼球，時間一長說不定就讓人有了審美疲勞。

想必大家已經猜到了我的選擇：我會將票投給老王，這位普普通通的電焊工，這位雖普通卻并不簡單的“大國工匠”。在我們身邊，其實有很多“老王”式的人，他們或許生活環境不同、從事的行業也千差萬別，但他們從來沒有埋怨過自己起點低，也從未因為自己從事的工作不起眼而放棄了努力。他們默默無聞地播撒汗水，他們悄無聲息地干好自己的活兒，把自己的潛力發揮到了極致，同時也就把外人看來枯燥乏味的工作化作了人人驚艷的藝術。還有什么比這樣的努力和韌性更值得贊嘆的呢？還有什么比這樣的人生更真實，也更能引發人們的共鳴呢？

越普通，越精彩。越平凡，就越有風采！

或許，現在“干技工不如坐辦公室”的偏見在一些人當中依然存在。實際上，兩者之間只是分工的不同，并無高低貴賤之分。中國科學院院士、清華大學原校長顧秉林曾舉例說，加州理工大學的前身是圖普工藝技術學院。麻省理工學院是為美國的工業化而建校的，校訓是Mind and Hand（理論與實踐并重）。兩所世界頂級學府不約而同都將吉祥物定為海貍——向自然界的筑壩高手表示致敬。很多世界知名學府都是從應用技術教育起家，緊隨國家的社會經濟戰略轉型，緊密聯系實踐，參與最前沿的工程和相關研究。

目前，我國已進入產業轉型的關鍵時期，對職業技術人才的需求非常旺盛。老王如果能夠當選“當代風采人物”，無疑會起到非常良好的社會引導和帶動作用。所以，不僅我會將票投給老王，相信很多朋友也會跟我一樣。你說呢？

點 擊 解 說

本文不可能是滿分作文，且看分析。

文章明確選擇老王作為“當代風采人物”，并在行文中將老王與大李、小劉進行比較，體現作文要求中的思考、權衡與選擇，符合題意；能夠圍繞主旨觀點及作文題目中的材料展開論證，結尾進一步總結和強調觀點，相當好；舉兩所美國名校為例論證技工的重要性，事例非常單薄，缺乏論證力；語言基本通順，但是較多重復，不夠簡練，原封不動地抄錄作文題目中的材料，顯得十分累贅；有自己的思考，但好些觀點難以成立，思想認識比較膚淺。

本文最大不足是論證的焦點沒有集中到老王的身上，只是在核心觀點、核心人物的外圍兜圈子。事例單薄，通篇基本就是用大同小異的言辭反復言說作文題目中已經陳述過的相關觀點和事實，信息量極為有限。

文章的觀點雖然明確，思路清楚，文中也不乏一些精當的分析和優美的句子，但是內容空洞。存在明顯邏輯漏洞的作文是不被看好的。按照高考的評卷標準，本文屬于一類卷二檔，分數為46分。endprint