重視文體意識與理性思辨能力

屈偉忠

2015年浙江高考作文平均分為41.5分。總體得分不是很理想，主要原因是學生文體意識不強和理性思辨能力低下。

一、文體意識

浙江省自2004年自主命題以來，至2012年，高考作文對文體的要求是“除詩歌外，文體不限”。“文體不限”讓許多考生以為考題對文體沒有限制，致使議論、敘事、抒情混雜的雜糅體作文大行其道。“秋雨體”“于丹體”等心靈雞湯式的文章便于抒發個人獨特的感情，但這種文體的社會應用性極差，對學生的成長并非必須。因而2013年、2014年浙江高考作文題對文體方面的要求改為“明確文體，但不得寫成詩歌”。但在實際評卷中，這種文體雜糅的現象并未得到扭轉，這兩年的優秀作文中仍有不少是雜糅體，其原因有二：一是由于慣性的影響，教師、考生以及評卷人員都未對“明確文體”予以重視；二是作文題的引導未到位，2013年的“童心說”、2014年的“門與路”仍然適合寫成感悟式的雜糅體。可見，2015年之前的浙江作文對文體的要求都比較寬泛。

然而2015年浙江高考作文有明顯的變化。作文題目中有導向性要求：“對此你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點。”實際導向是希望學生寫一篇議論文，但是為了避免跨度太大，學生適應不了，因而在“注意”中仍然延續前兩年“明確文體，不得寫成詩歌”的要求，這樣做，給習慣寫敘事類作文的同學留下了一個口子。在實際評卷中，考生基本上寫議論文，極少數寫敘事類作文，但敘事文寫得比較純粹、故事完整、人物形象生動、文章寓意深刻的也能拿高分，比如一篇名為《作家夢》的小說，最后評卷組定為50分。

在實際評卷中，2015年評卷組對文體不明的作文，也就是議論、敘事、抒情混雜的雜糅體作文，予以特別打擊。比如以議論為主體的文章中，開頭和結尾卻寫成了抒情文，開頭：“人心是水，其作便是魚，魚能游出水的生機；人心是花，其作便是風，風能吹出花的芳香；人心是云，其作便是天，天能映襯云的無瑕。”結尾：“文章是魚，他便是魚，他要做的是與你相濡以沫；文章是風，他便是風，他要說的是讓你蔚然成風；文章是天，他便是天，他要對你義薄云天。”又如，某些文章開頭和結尾都是議論體，但是寫例證時卻變為敘事抒情體：“他是一位作家……他就是錢鐘書。”這類雜糅體作文被視為文體不明，考生基本寫作能力不強而予以適當扣分。

文體的純粹性，敘事文強調的是細節描寫，議論文強調的是論述論證，這是寫作的基本要求。2015年浙江的高考作文題變化實際上是回歸了這種寫作的本真。

二、理性思辨能力

因為2015年浙江高考作文題傾向于寫論述文，因而理性思辨能力順理成章地成為高考作文考查的重點。浙江最近10年偏感性、強調真情實感的文章走到極端，2015年強調理性，排除了感性色彩與主觀性，偏重理性分析。通過考查考生分析作文素材現象背后的內在聯系，從而得知考生作文的邏輯能力與思辨性。

理性思辨能力主要體現在審題、論證方式、用例三個方面。

（一）審題不是2015年浙江高考作文的一個考查點，因為題目指向非常明確，就是要求考生討論作品與人品之間的關系。評卷指導意見中指出：“作文題其實把作文的觀點都闡明了，或贊成文如其人，或認為文未必如人，或辯證地看待。任何一種觀點，都沒有高下之分。”評卷人員預估，沒有學生會因為審題偏差而被扣分。然而在實際評卷中有近1/4的考生硬生生地將題意推理出正常軌跡，其邏輯推理能力讓人不可理解。比如某考生這樣寫道：“對于古人說的‘言為心聲、文如其人，抑或是‘字如其人，我想每個人都有自己的看法。而我，則把它分為了兩個部分——雅與俗。”這位考生是怎么從題目中推理出“雅與俗”的，令人費解。其他類似的偏題離題的內容還有：“語言與人品”“知行合一”“行為與人品”“表里如一” “細節看人”“簡單純真地做人”“人的名字與人品”“要做一個有原則的人”“人不可貌相”“相信自己，你能行”“寧靜以致遠”“平常心平常事”等。審題立意的偏差，反映了考生基本理性思辨能力的缺乏。

（二）論證方式的選擇。判斷一篇論述文是否成功，就看文章能否有效證明觀點，讓讀者心悅誠服。要想有效證明作品與人品之間有怎樣的聯系，考生必須運用邏輯推導并進行理論、概念的思考，全面、深入地分析兩者內在的關系。正如評卷指導意見中指出：53分以上的優秀作文要求是“對文中的概念能采用定義、歸納、演繹等邏輯證明的方法較好地論證觀點，論說色彩較為明顯”。比如滿分作文《作品與作者》的觀點是“作品的格調趣味與作者人品并不絕對一致”，作者從“藝術源于生活而高于生活”和“作者的人品并不總是一樣”兩個角度予以論證。這類作文比例較少，因而高分作文也就比較少。

多數考生采用舉例論證的方法來論述觀點，基本采用“因為李白的作品與人品一致，杜甫的作品與人品一致，魯迅的作品與人品一致，所以作品與人品一致”這樣一種“觀點+材料”的行文格式，只知堆砌事例，通篇缺少分析。這種格式其實是沒有個人的意見和看法，缺乏對事物的認知能力和辨析能力。例子與思維的關系顛倒，不是例子跟著思維走，而是思維跟著例子走，這是評卷組所極力反對的。不少文章，觀點抄題目，論證時正反面各舉幾個例子，體現不出高中畢業生基本的思維品質。這類作文只能算中等或以下的檔次。有一篇考場作文，開頭抄題目，主體部分分為“古跡”和“今朝”兩部分，共舉8個例子，這是典型的只知堆砌材料，無任何理性思辨能力的體現，最后被評為36分。

（三）用例的選擇。例子與觀點一致，這是論述文選用例子的基本要求。不少考生在這方面犯了低級錯誤。比如2015年浙江一名考生的一篇作文中有以下一段文字：“現在的著名作家劉同在網絡上很火，他的作品風格非常‘小清新，這與他的成長經歷是分不開的。小學、初中沒有人愿意理他，父母、老師、同學都不愿意搭理他，因為他的成績不好。為了改變這一現狀，劉同努力學習，終于在數學考進班級前三名后交到了朋友。以前貪玩的他不見了，取而代之的是一個熱愛學習、心地善良的‘三好學生。這不難說明‘文如其人。正是劉同善良的內心，才會使他‘小清新風格的文章深受我們喜愛。”劉同“熱愛學習、心地善良”的品格與他作品“小清新”的風格沒有必然聯系。選例不準確，也反映了考生思辨能力的低下。

無論是明確文體，還是理性思辨能力，都是高中畢業生應當掌握的基本寫作技能，2015年高考作文中出現這些問題，說明師生在高考復習中有投機的取向，沒有扎實地進行基本寫作訓練。2015年浙江高考作文的導向就是引導浙江學生在寫作上回歸到正常的軌道。endprint