《曹劌論戰(zhàn)》注商三則

摘 要：義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書（人教課標(biāo)版）九年級(jí)語(yǔ)文下《曹劌論戰(zhàn)》課后注釋存在一些可商榷之處。在此就文中的“衣食所安”“小信未孚”“必以情”三處注釋提出意見(jiàn)，以供教材修訂時(shí)參考。

關(guān)鍵詞：人教版中學(xué)語(yǔ)文 《曹劌論戰(zhàn)》 注釋

人教課標(biāo)版九年級(jí)下冊(cè)語(yǔ)文教材選用了《左傳·曹劌論戰(zhàn)》一文，其中的三處注釋值得商榷。

一、衣食所安

教材注釋為：“衣食這些用來(lái)養(yǎng)生的東西。”認(rèn)為“安”有“養(yǎng)”的意思。竊以為此注欠妥。

《春秋左傳正義》中孔穎達(dá)疏：“公意衣食二者，雖所以安身，然亦不敢專己有之，必以之分人。”[1]課文的注釋當(dāng)本于此，只是隨意增解，不足采信。“衣食所安”即“衣食之所安者”的省略，“所安”是“衣食”的后置定語(yǔ)。在古代漢語(yǔ)“所”字句中，定語(yǔ)后置的翻譯時(shí)要前置，“衣食所安”即“所安衣食”。《古代漢語(yǔ)詞典》中，“安”有“安適、安逸”一義。如《左傳·僖公四年》：“君非姬氏，居不安。”在課文中，“安”可訓(xùn)為“安適，指享受”。考察“衣食所安，弗敢專也，必以分人”全句，“專”指“專有、獨(dú)享”，正與“安”之“享受”形成對(duì)照。故，“安”訓(xùn)為“享受”，“衣食所安”當(dāng)訓(xùn)為“衣服和食物（即吃的、穿的）各種供人享受的東西”。《顏氏家訓(xùn)·后娶》引《后漢書》云：“（薛包）器物取其朽敗者，曰：‘我素所服食，身口所安也。”“所安”之義與此同。“衣食所安”即“衣食之所安者”。《中國(guó)古代文學(xué)作品選》（江蘇人民出版社，1997年版）亦采此說(shuō)。

二、小信未孚

課文注釋為：“（這只是小信任），未能（受到神靈充分）信任。”將“孚”釋為“相信、信任”，竊以為解釋欠妥。

結(jié)合上句“公曰：‘犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”，說(shuō)的是魯莊公從事祭祀活動(dòng)，所采用的“犧牲”“玉帛”，要如實(shí)按規(guī)格進(jìn)行，不敢妄自虛報(bào)（加，虛報(bào)。解釋有爭(zhēng)議，此處采此說(shuō)）。所謂“小信”，絕不是說(shuō)祭神是件小事，古人認(rèn)為“國(guó)之大事，在祀與戎”，可見(jiàn)古人非常重視祭祀活動(dòng)。既然“犧牲、玉帛”等祭品在數(shù)量上都達(dá)標(biāo)，為什么不能受到神靈的充分信任？若將“孚”理解為“信任”，句子前后缺少邏輯聯(lián)系。“孚”可解釋為“誠(chéng)實(shí)，為人信服”。《左傳·昭公二十年》載：“若有德之君，外內(nèi)不廢，上下無(wú)怨，動(dòng)無(wú)建事，其祝史存信，無(wú)愧心矣。是以鬼神用饗，國(guó)受其福。”意為國(guó)君祭祀時(shí)要做到凡事“無(wú)愧于心”，即“心誠(chéng)”才能得受神福，反之，如果統(tǒng)治者不夠恭敬誠(chéng)信，僅僅是形式上做給百姓看，祝史又虛報(bào)國(guó)君的功德，百姓必不能信服，則“神弗福也。” 曹劌意在提醒魯公不能只做表面工作，欲得民心必須對(duì)其誠(chéng)實(shí)、恭敬。故，“孚”可解釋為“誠(chéng)實(shí)，為人信服”。《古代漢語(yǔ)詞典》“孚”作“信用、誠(chéng)實(shí)”義項(xiàng)解時(shí)[2]，用《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》舉證：“昭明物則以訓(xùn)之，制義庶孚以行之。”《后漢書酷吏列傳》：“仁信道孚，故惑被之，情著。”綜前所述，“小信未孚，神弗福也”可訓(xùn)為“小信用如果不誠(chéng)實(shí)，就不能得到神靈的保佑。”

三、必以情

課本注釋為：“情，實(shí)情。”如此，“小大之獄，雖不能察，必以情”當(dāng)譯為“大大小小的案件，雖然不能一一明察，弄清案子的實(shí)情，但一定要據(jù)實(shí)情辦理。”《古文觀止》《辭源》（修訂本）等均采此說(shuō)。此譯文意不通，將“情”訓(xùn)為“實(shí)情”，似不妥。

杜預(yù)所注的《春秋左傳集解》云：“必盡情察審也。”“情”指斷獄者的主觀之情，而不是客觀的“案情”。在古漢語(yǔ)中，“情”常與“誠(chéng)”通。如《論語(yǔ)·子路》：“上好信，則民莫不敢用情。”朱熹注：“情，誠(chéng)實(shí)也。”孫詒讓《間詁》云：“情亦與誠(chéng)通。”《左傳》中多借用“情”指代“誠(chéng)”。如《左傳·僖公二十八年》：“民之情偽，盡知之矣。”“情”即“誠(chéng)，誠(chéng)心”。《古代漢語(yǔ)詞典》釋“情”為“真情、實(shí)情”[2]，并舉證《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》：“余聽獄雖不能察，必以情斷之。”亦誤。此句的解釋與“小大之獄，雖不能察，必以情”同，都表達(dá)盡心辦案的愿望。與下文“忠之屬也，可以一戰(zhàn)”剛好一致。“情”與“忠”的意思相通。郭錫良本《古代漢語(yǔ)》[3]注：“忠”是“盡心竭力”的意思，即“盡心竭力”，全句意思是“這是盡了本職一類的事”。可見(jiàn)，“情”作“誠(chéng)”解，即誠(chéng)心誠(chéng)意、盡心盡力去做，與“忠”的注解剛好一致，前后語(yǔ)義連貫。

查核《中國(guó)古代文學(xué)作品選》（江蘇人民出版社，1997年版）注，“情：誠(chéng)心。必以情：一定誠(chéng)心加以處理”。筆者對(duì)此解釋深表贊同。

另，近年來(lái)有學(xué)者指出課文對(duì)“肉食者”的解釋有誤（課文注釋為“吃肉的人，指得厚祿的人”）[4]，認(rèn)為“肉”普通百姓也吃，并不是只限于“居高位”的統(tǒng)治者，“肉食者”不足以成為“得厚祿的人”的代稱。“肉”當(dāng)取其在古書中的第三個(gè)義項(xiàng)，即“有孔的玉器或錢幣的邊稱肉，與好（孔）相對(duì)而言”[5]。在文中借指銅器——鼎，“肉食”即“鼎食”。筆者認(rèn)為此解釋證據(jù)不足。《春秋左傳正義》卷二十四：“其出入也時(shí)，食肉之祿，冰皆與焉。食肉之祿，謂在朝廷治其職事就官食者。” 正義注曰：“在官治事，官皆給食。食乃有肉。故魯人謂曹劌曰‘肉食者謀之，又說(shuō)子雅、子尾之食云‘公膳日雙雞。是大夫得食肉也。傳言‘食肉之祿，祿即此肉是也。”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，祿食制度是確實(shí)存在的。此外，《左傳·宣公二年》載：“使盡之，而為之簞食與肉，置諸橐以與之。” 意思是說(shuō)（趙盾）給他（靈輒）預(yù)備一筐飯和肉，放在袋子里給他。此時(shí)靈輒只是一個(gè)普通的奴仆，“食肉”是趙盾對(duì)他特別的賞賜。曹劌是魯國(guó)一位沒(méi)有權(quán)勢(shì)的人，不能位居“食肉之祿”之列，但他善于謀略，與目光短淺的“肉食者”形成鮮明對(duì)照。朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》將“肉食者”直接譯為“做大官的人”，亦為正解。

課文中的“安”“孚”“情”等看似只是意思簡(jiǎn)單的詞，但卻是關(guān)系到能否正確解讀作品的“大問(wèn)題”，所以對(duì)一些存疑的詞語(yǔ)還是嚴(yán)謹(jǐn)些為好。

（基金項(xiàng)目：宿州學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)帶頭人項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：[2014xjcy38]。）

注釋：

[1]孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，上海古籍出版社，1990年版。

[2]《古代漢語(yǔ)詞典》編寫組：《古代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館，2005年版，第1263頁(yè)。

[3]郭錫良：《古代漢語(yǔ)》，北京大學(xué)出版，1986年版，第113頁(yè)。

[4]楊向東：《肉食者≠食肉者》，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2007年，第12期。

[5]王力：《古漢語(yǔ)字典》，中華書局，2000年版，第988頁(yè)。

（付瓊 安徽宿州 宿州學(xué)院校辦公室 234000）